O părere despre ce face Coaliția pentru familie și ce urmează pe termen lung

Privesc de la distanță isprăvile Coaliției pentru familie din ultimele luni. De dimineață m-am enervat citind un articol de pe site-ul de propagandă al Pro Vita (membru de vază al Coaliției pentru Familie), în care oamenii scriu negru pe alb că metodele de contracepție sunt imorale. M-au trecut fiori pe șira spinării la gândul ca acești oameni au în plan, probabil (vedeți mai jos de ce zic asta) să conducă România. Cum ar fi să faci pușcărie pentru că ai făcut avort? Sau că ai prezervative în casă? Citez: Pentru teologia crestin-ortodoxă, aflată la temelia sistemului moral-valoric din România, orice metodă voită a opri procreația, așadar inclusiv practicile contraceptive „naturale”, este considerată imorală”. Întreg articolul e aici, dacă vă țin nervii.

Revin la Coaliția pentru familie, cea care acum câteva zile se mândrea cu poza asta a familiei tradiționale, primind înapoi o grămadă de miștouri apropo de folia de plastic care protejează covorul persan, acest obiect atât de tradițional românesc.

Intâi am crezut că e un ONG care luptă pentru ceva. Apoi am aflat că nu e ONG, de fapt, e un grup lipsit de vreo formă de organizare legală. Sunt doar niște oameni cu vederi destul de radicale care încearcă să și le impună asupra altora, vor să modifice Constituția, adică nu doar postează chestii scandaloase pe site-ul lor și pe Facebook, nu, oamenii sunt puși pe treabă. Care e treaba lor? Păi, eu cred că oamenii construiesc un public mare, o masă de manevră cu care vor încerca în timp, încet încet, să câștige niște alegeri, ca să poată apoi manevra întreg poporul. Se mai întâmplă și prin alte țări, am pus mai jos câteva exemple. Iar faptul că ideile lor tradiționaliste sunt pe placul Bisericii Ortodoxe, iată un aliat puternic și cu interese simmilare gata să pună umărul la amețirea noastră completă. Că în cele din urmă, BOR va avea de pierdut (căci Coaliția e apropiată, ca să nu zic sponsorizată, că o dau în soroșisme, de penticostali mai degrabă decât de ortotocși), ei, astea-s detalii.

Există în România (ca probabil în multe alte țări de pe lumea asta) un segment de votanți momentan apatici: nu găsesc pe nimeni suficient de interesant de votat cât să merită să iasă din casă pentru el o jumătate de oră duminica. Sunt relativ informați, au simpatii, dar nu puternice, au multe antipatii, dar necoagulate. Sunt tradiționaliști, religioși (ceea ce nu înseamnă că toate persoanele religioase se încadrează în acest segment), mai mult sau mai puțin educați, dispuși să se alăture unei cauze în care cred. Să se interzică avortul! Să se elimine sau să se amâne cât mai mult educația sexuală în școli! Familia să fie formată doar din soț și soție și copiii lor! Să se interzică metodele de fertilizare ne-naturale! Să dăm bani mamelor cu mulți copii, ca să facă mulți copii cât mai multă lume! Nu contează că sunt crescuți cu bătaie, că nu avem școli și joburi pentru ei, să fie mulți, cât mai puțin educați, cât mai tradiționaliști și cu drept de vot! Înțelegeți ce vreau să spun.

Acum vreo două săptămâni a luat foc internetul după ce Hotnews a publicat un set de măsuri pe care această Coaliție ar dori să le introducă spre consultare în Parlament. După câteva ore, Coaliția a dat un drept la replică în care spune că acelea nu erau măsurile propuse de ei, ci doar o listă rezultată în urma unui focus grup de acumcâțiva ani prin care sondau părerea oamenilor despre anumite aspecte. Documentul ce include lista propunerilor avansate în consultare și asumate oficial de coaliție poate fi vizualizat AICI. Veți observa câteva lucruri diferite, esența însă e aceeași: acești oameni vor să reglementeze viața noastră intimă. Iar asta nu poate fi de bine.

E de bine că lista inițială de propuneri nu e cea reală. Citez câteva aspecte incluse acolo:

  • descurajarea avortului
  • oferirea de faclitități pentru cplurile căsătorite, pentru a descuraja celibatul (adică mai bine te omori în doi decât să fii fericit singur, iată statul știe mai bine ce trebuie să faci)

Ceva nu îmi place la dreptul la replică al Coaliției și îmi confirmă teoria. Odată ce ai postat ceva la tine pe site, respectivul conținut este, într-o mare măsură, asumat. Ce încerc să spun este că postarea este o asumare, în sine. Câtă vreme aduci în spațiul public un document, și o faci pe propriul site, devine dificil să vii pe urmă și să spui că nu ești de acord decât cu o parte din conținut. Mai ales că fix în acel document scrii că ai îndepărtat din răspunsurile selectate unele care vin în contradicție evidentă cu prevederile constituționale actuale sau cu obligațiile internaționale ale României. Și mai scrii că „nu putem nega un anumit grad de subiectivitate în ierarhizarea răspunsurilor, făcută în funcție de prevalența propunerii în răspunsuri dar și de aprecierea noastră cu privire la urgența sau efectivitatea măsurii.”

Eu de aici înțeleg că documentul respectiv este ASUMAT, pentru că, înainte de a fi finalizat și publicat, a fost verificat și modificat inclusiv în funcție de cât de urgente sau eficiente li s-au părut măsurile propuse. Așadar, ce au publicat a trecut de filtrul intern al Coaliției. După mintea mea, e un document asumat. Unul care include, printre altele, propuneri de măsuri cum ar fi:

  • Taxare preferențială pentru familii, începând cu reducerea impozitelor pe venit și proprietăți la cuplurile căsătorite (o formă de „taxă pe celibat”) și continuând progresiv cu reduceri de câte 10% pentru fiecare copil.
  • Recunoașterea și remunerarea „meseriei de mamă”: a. O sumă substanțială pentru fiecare naștere, începând de la cel de-al doilea copil, destinată exclusiv uneia din următoarele opțiuni: a). rentă viageră pentru mamă, b). construcția sau renovarea locuinței, c). bursă de studii pentru copii. b. Pentru mamele cu cel puțin 3 copii, o reducere a vârstei de pensionare de 2 ani pentru fiecare copil.
  • Descurajarea/ restricționarea avorturilor.
  • Stoparea subvențiilor publice pentru avort și contraceptive și direcționarea fondurilor către servicii de sănătate maternă.
  • Descurajarea divorțului prin a) anularea posibilității „divorțului la notar”, b) timp de răzgândire, c) taxe mai mari.
  • Reformarea legii privind materialele pornografice pentru suprimarea publicității stradale indecente la produse comune, ca și a oricărei publicități la servicii sexuale mascate (degradantă și pentru femei).
  • Să nu mai poată fi adoptați copii de către persoane singure, ci doar de familii nucleare.
  • Sprijinirea cuplurilor infertile în vederea adopției sau pentru remedierea afecțiunii prin tehnologii procreative etice (NU prin fertilizare in vitro)
  • Întâietatea absolută a drepturilor parentale la luarea deciziilor pentru copiii minori, în special în ce privește educația/sexualitatea prin a) posibilitatea de a opta pentru retragerea de la cursurile de sexualitate (în cazul în care va deveni materie de trunchi comun), b) eliminarea posibilității minorilor de a obține avort și servicii de „planificare sexuală” fără acordul părinților.

Aceste măsuri (sau cele mai multe dintre ele) nu sunt pe lista finală care s-a calificat la „asumarea oficială”. Dar sunt îngrijorată. E părerea mea (și mi-o asum, haha!) că aproape tot ce au lasat în spațiul public în acel document din 2015 face parte din agenda lor. Poate nu acum, poate nu direct, dar cred că sunt teme pe care și-ar dori să le impună mai devreme sau mai târziu. Și că ele vor putea fi capitalizate electoral, la un moment dat. Acești oameni promovează intoleranța și confundă democrația cu decizia majorității. Adică dacă cei mai mulți decid să-i discrimineze pe cei mai puțini, e ok, că-s mai mulți. Acești oameni vor să conducă țara în care eu îmi cresc copiii.

Mă ia cu rău când scriu asta. Mișcările lor care propun un cocteil între conservatorism social (întoarcerea la valorile tradiționale, la familie, religie, restricționarea unor drepturi ale persoanei etc.) și împărțirea de pomeni au ajuns jucători importanți în politica unor state europene. În unele cazuri chiar au ajuns la putere.

Am citit destul de mult pe tema asta, câteva dintre articolele care mi-au fost de cel mai mare ajutor pot fi găsite AICI, AICI, AICI, AICI, AICI, AICI, AICI, AICI, AICI).

Iată ce se întâmplă în POLONIA, de exemplu:

Partidul Libertate și Justiție (PiS)

  • Membrii și adepții acestui partid aflat la putere în Polonia din 2015 sunt împotriva educației sexuale în școli, au propus, în trecut, interzicerea completă a procedurilor de fertilizare in vitro, înfierează frecvent apariția în mass-media a unor conținuturi de natură sexuală
  • PiS se promovează drept un partid pro-familie. A promis că va construi 3 milioane de locuințe pentru familii, ca să îi încurajeze pe tineri să se căsătorească. Odată ajunși la putere, cei din PiS au prelungit concediul post-natal și militează pentru închiderea marilor magazine – duminica și în zilele de sărbătoare – pentru ca oamenii să petreacă mai mult timp în familie
  • Conservator și de dreapta în chestiunile ce țin de zona socială, partidul virează la stânga în ce privește abordarea economică, prin politici de asistență socială. De exemplu, familiile cu mai mult de un copil primesc lunar un ajutor social de peste 100 de euro. Cine are trei copii primește peste 200 de euro și tot așa.
  • Liderul partidului, Jaroslaw Kaczyński, e de părere că Polonia poate atinge nivelul de dezvoltare economică al țărilor din Vest păstrând în același timp, valorile tradiționale și cele religioase.
  • Anul trecut, în urma unei inițiative civile susținute (într-o primă fază) de Biserica Catolică din Polonia, a ajuns în Parlament o moțiune cu 450.000 de semnături în care se prevedea interzicerea aproape totală a avortului, în condițiile în care Polonia avea, oricum, una dintre legislațiile cel mai severe la acest capitol. Documentul supus dezbaterii și apoi votului prevedea ca întreruperea de sarcină să se poată face doar dacă viața mamei este în pericol. Sarcinile survenite ca urmare a unui viol sau a unui incest, precum și sarcinile în care fătul prezintă malformații grave, trebuie duse la termen, cereau inițiatorii moțiunii. Biserica s-a retras, pe parcurs, din demers, pentru că una dintre propuneri – trimiterea la închisoare a femeii care face întrerupere de sarcină – i s-a părut prea de tot.
  • Inițial, parlamentarii PiS s-au arătat favorabili acestei inițiative. La presiunea străzii, după ce sute de mii de persoane au manifestat împotriva moțiunii, Parlamentul a respins, până la urmă, solicitarea. Se întâmpla în octombrie 2016. Iar în prezent, Polonia riscă să fie sancționată de UE prin pierderea dreptului la vot în Consiliul Uniunii și prin pierderea de fonduri europene pentru o serie de măsuri nedemocratice ale partidului aflat la putere.

FRANȚA

Partidul Frontul Național

  • E formațiunea care a dat doi candidați în turul final al prezidențialelor (Jean Marie LePen, în 2002, și fiica lui, Marine LePen, în 2017). Are destule mandate în Parlamentul European și nu e o forță politică ce poate fi ignorată. Membrii și susținătorii consideră că rolul femeii în societate este acela de mamă casnică și militează pentru interzicerea avorturilor. Marine Le Pen a mai domolit tonul dur al tatălui său, dar există în continuare în partid voci care cer eliminarea subvențiilor pentru planning familial și contracepție.

RUSIA

Partidul Rusia Unită

  • La inițiativa formațiunii cu cel mai mare număr de parlamentari, în Rusia s-au pus pe tapet câteva proiecte legislative de-ți stă mintea-n loc. De exemplu, a fost votată dezincriminarea violenței domestice (dacă îți bați copilul, nevasta, soțul sau pe toți odată, ca Chuck Norris) dacă nu se lasă cu răni zdravene și nu există precedent în respectiva familie, n-ai nici o treabă, ești liber să repeți insprava de câte ori poftești.
  • În mai 2015, cei din Rusia Unită au prezentat un proiect de lege pentru limitarea decontării din fonduri publice a întreruperilor de sarcină sau limitarea accesului la contracepția de urgență. În proiect figura și propunerea ca femeile care solicită avortul să fie examinate ultrasonografic întrucât „conform statisticilor, până la 80% dintre ele refuză să mai facă avortul după ce își văd copilul pe monitor”.
  • O deputată din acest partid, Elena Mizulina, a propus ca rușii care divorțează să plătească un impozit mai mare, iar mamele necăsătorite sau divorțate să nu aibă dreptul de a (mai) studia. Femeia e și un fel de Muma-Pădurii a proiectelor de educație sexuală în școli.

Puieți de politicieni mijiți din organizații „pentru familie” există, de exemplu, în Germania (Familienpartei Deutschlands – Partidul Familiei) sau Olanda ( ChristenUnie – Uniunea Creștină, care își bazează politicile de partid pe Biblie). Sunt micuți, deocamdată. Cei din Germania au sub 1% din simpatiile electoratului, cei din Olanda sunt undeva peste 3%. Dar mic cu mic se face mare.

Acestea sunt faptele. Întrebarea e, noi, ăștia care ne încăpățânăm să rămânem în România și care dorim să ne vedem de viețile noastre, ce facem?
foto: familie tradiționala via Shutterstock.com

Pin It

224 Comments

  • Lia spune:

    Votam, pentru ca asta se face in democratie! Daca la referendum (daca s-o mai face) ar fi alea 3 milioane de voturi pentru si vreo 7-8 milioane contra (nu stiu exact cati cetateni cu drept de vot avem, dar am vrut sa zic toti), s-ar transmite un mesaj clar. Dar eu ma astept sa fie mai mult de 3 mil de voturi pentru si restul pe la mare si gratare…

    • deea spune:

      In cazul acesta, particular, al referendumului, cred ca e mai sigur sa nu ne prezentam la vot. Desi e doar 30% pragul de prezenta la vot pt validare, nu mai e 50%, eu cred ca foarte putina lume se va mobiliza sa se prezinte. Probabil nici alea 3 milioane care au semnat (multi nici nu au stiut ce au semnat) nu se vor duce la vot.

  • Adn de Femeie spune:

    Dreptul la o părere îl avem toți. La fel și dreptul de a combate decent ceea ce s-ar putea sa ne afecteze în viitor.

    DAR, deocamdată suntem prea ocupați sa facem abuz de drepturile noastre.
    Prea puțin interesați de obligațiile care le avem!!!

    Am speranța că orice manifestare radicală, indiferent de natura sa, să rămână doar la stadiul de planuri. Cred cu tărie că nu vor avea ocazia să ajungă mai sus. Că ne vom trezi înainte de a ne lovi realitate altora.

    • o femeie spune:

      Deducere de impozit pt o persoana in intretinere este si in Romania, fie copil sau batran. Se aplica veniturilor sub 2 mii brut, pe luna, si fac difrenta fix acolo unde 50 lei in plus inseamna supravietuire.
      Deducere de impozit pt copiii in intretinere sunt si in alte tari (Franta, belgia, germania,etc) – e o masura sa incurajeze natalitatea si mersul la munca. Ba chiar pe gustul meu ar fi daca in Romania s-ar elimina alocatiile si creste aceasta deducere si aloca tuturor veniturilor.

  • little spune:

    Ti se face pielea de gaina, da, la multe din masurile listate de tine. Altele insa mie mi se par standard: cota de impozit scazuta pt cupluri casatorite + pt fiecare copil aditional exista in Franta de ani buni (asta o facea pana acum cativa ani una din tarile cele mai fertile din europa. ok, atitudinea fata de copii, mai ales cei mici, in scoli si in societate nu e chiar un exemplu de urmat. Dovada faptului ca mai rar cantitate= calitate). Renta pt mama, concediul parental prelungit si bine platit e norma in tarile nordice.

    In Franta exista o miscare similara (la „Manif pour Tous”) in reactie la „Mariage pour Tous”, legea promulgata in forta de Hollande care prevedea explicit dreptul cuplurilor homo la casatorie+adoptie. SI totusi legea a trecut, in ciuda manifestatiilor lor disperate si a victimizarilor pe care si le-au inscenat („noi, oameni pasnici, cu copii la manifestatie, uitati cum am fost loviti/batjocoriti etc. de homosexualii aia bolnavi la cap”).

    Eu as mai lua-o cu cumpatare si distanta. Chiar daca nucleul asta pare atat de puternic si inversunat, toata vanzoleala asta are si un efect bun: faptul ca acum tema LGBT e scoasa la lumina, discutata si intoarsa pe toate partile. Unii au acum ocazia sa se documenteze si sa inteleaga cu adevarat despre ce este vorba. Oare pana acum, cand nu se auzea nimic de ei, erau mai bine tratati, mai bine vazuti, mai acceptati? Nu cred. Ced, din contra, ca macar acum isi vor gasi -in mod deschis si oficial- oameni, cluburi, cercuri de prieteni care sa-i accepte si sa-i inteleaga asa cum sunt. La inceput mai mici, apoi din ce in ce mai mari.

    Asta mi-a dat ocazia sa dezbat cu ai mei problema (la cererea lor) (inimaginabil pt ei acum cativa ani), sa le povestesc de homosexualii pe care ii cunosc personal, sa le explic ca nu e o boala, ca nu sunt perversi si drogati, de ce au nevoie de accesul la casatorie si de ce un „parteneriat social” nu e de ajuns (asa com proclama unii adepti ai Coalitiei care se declara „deschisi si toleranti”).

    Oi fi eu mai optimista, dar cred ca, la fel ca in orice balamuc de genul asta, e mai bine sa nu ne lasam coplesiti de aspectele negative, sa pastram o oarecare distanta emotionala fata de ce ne face pielea de gaina, sa ne concentram pe ce s-a adus de pozitiv si sa incercam sa construim de acolo.

  • irina spune:

    tot aud de astea 3 milioane de semnaturi. cred ca daca ar fi luate la puricat listele respective o sa apara surprize mai ceva decat alea cu mortii care au votat prin diverse judete bine pozitionate in clasament. sunt multi oameni care semneaza fara sa stie sau sa inteleaga pentru ce. sau care semneaza pentru ca li se spune doar o mica parte din motivatia pentru care li se cere sa dea cu subsemnatul. sau care nu semneaza. sau care nu (mai) exista. asa ca o sa cred in valoarea acelor 3 milioane de semnatari atunci cand o sa le vad voturile. si sper ca n-o sa am ocazia.

    • Rafael spune:

      Ioan Solea pe Facebook. Iti va pune la dispozitie toate informatiile. Sunt 3 milioane de voturi curate. Dovedeste ti/ne buna credinta, cauta l pe Ioan si posteaza din nou. Doamne, ajuta.

    • ele123 spune:

      Eu sunt una din persoanele care a strans semnaturile si crede-ma,puricati am fost noi cei cu n autorizatii pentru asta. Totul a fost controlat la sange. Chiar am fost 3 milioane:)

  • Lia spune:

    Tocmai am citit agenda lor si in teorie pare foarte misto! Mai putin faza cu contraceptia si cu adoptiile si cu fiv. In rest sunt idei f bune care chiar ar sprijini familiile. Si sa nu mai fim rautaciosi, nu instiga nicaieri la vreo forma de violenta, dimpotriva au masuri bune impotriva acesteia!

    • alexa spune:

      lia, mie se pare ca tocmai lucrurile astea care par „in teorie foarte misto” sunt periculoase. si asta nu se aplica doar in cazul agendei entitatii despre care scriem aici si acum. pentru ca ele, asa misto cum sunt, nu vin cu nicio solutie, cu nicio propunere, cu niciun plan pentru a deveni fezabile. e foarte simplu, e banal sa seduci lumea cu „teorie” si s-o duci cu zaharelul. eu lucrez la stat. vine ministrul muncii si spune ca imi tripleaza salariul pana la sfarsitul anului. e beton in teorie, imi place maxim. treaba serioasa e aia de dupa teorie. si pana nu vad cum si prin ce metode se ajunge la indeplinirea promisiunii X, I’m not Buying it. si d’aia ma scoate din minti sa parcurg agenda acestei grupari. ca livreaza chestii „misto” in teorie pe post de praf in ochi si ca au ambitii sa isi sporeasca influenta atragand, cu tactici de genul asta, adepti noi.

      • Lia spune:

        Pai reducerea impozitelor de exemplu e o chestie misto si cat se poate de posibila, de altfel se si intampla prin tari mai dezvoltate. La fel si dobanzi preferentiale la credite sI program redus la munca si ce mai propuneau ei pe acolo.

        • alexa spune:

          pai cine si cum acopera deficitul rezultat din reducerea impozitelor, din dobanzile preferentiale si din programul redus la munca? asta-i una. si cred ca ai raspuns cumva singura cand te-ai referit la „tari mai dezvoltate” unde se poate dispune altfel de niste resurse. in romania, cand le pui pe hartie, iti cam da cu minus. doi la mana, nu inteleg de ce eu si partenerul cu care am un copil fara sa fim casatoriti am avea alte obligatii fiscale (de exemplu) decat – situatie teoretica – fratele meu si femeia cu care e casatorit si cu care are un copil. pai ce, noi avem bube-n cap, ne curge din nas, ne cade din gura? mmm, rectific, daca ar fi cazul de asa ceva, am fi asistati social si discutia n-ar exista. pe bune acum, adica lor le reduci impozitul pe venit doar pentru ca sunt casatoriti? si, din aceleasi motive, ei primesc dobanzi preferentiale si au program redus? de ce, nu avem tot atatia copii, nu avem aceleasi griji, aceleasi prioritati, nu avem nevoie la fel de mare de credite sau de locuinta, de exemplu? nu suntem tot o familie? sa platesc mai mult la stat pentru ca ce? pentru ca suntem o familie care n-a dat cu subsemnatul la primarie? imi pare rau, din punctul meu de vedere sunt masuri fie nesustenabile economic, fie lipsite de corectitudine.

          • Lia spune:

            Tocmai de asta sunt masuri pentru sprijinirea familiei! Pentru ca atunci cand vezi ca fratele tau plateste taxe in jumate cat tine poate iti faci timp intr-o sambata sa treci pe la primarie si hop a mai aparut o familie :). De unde sa ia bani? Stiu eu…sa nu mai fure ar fi o idee.

            • alexa spune:

              iarta-ma, dar, pe de o parte, revenim de unde am plecat (masurile vor fi aplicabile cu cel fel de fonduri, extrase de unde, pe spinarea cui?), iar pe de alta parte intram intr-o fundatura.

              pentru ca nu, reactia mea nu va fi sa trec pe la primarie. mai degraba pe la cedo.

              daca nu as fi relaxata din fire, as scrie aici si doua vorbe legat de faptul ca in ochii tai, de exemplu, noi trei nu formam o familie. 🙂

              legat de ideea ta de la final, astept (vorba vine) propuneri care teoretic sunt misto despre cum se va face asta. vadim tudor avea mereu pe locuri fruntase in promisiunile electorale eradicarea hotiei si a mafiei. evident, cu zero planuri/solutii.

            • Andra spune:

              Adica tie ti se pare normal ca eu, daca nu vreau sa ma casatoresc, sa platesc impozit mai mare! Uite asa, ca te freaca pe tine grija de ce fac eu in intimitatea mea!

              • Andreea spune:

                In Germania se practica deja

                • Monica spune:

                  Nu e adevarat, in Germania daca ambii soti lucreaza si au venituri similare, platesc acelasi impozit ca si o persoana necasatorita.

                  Se aplica impozit diferit in cazul in care unul dintre parteneri nu lucreaza sau are un salariu foarte mic comparativ cu celalalt.

                  Deci hai sa nu mai dam exemplu cum e in tarile mai dezvoltate daca nu le cunoastem legislatia.

              • clau_roz spune:

                Asa e cum zici tu ce ma freaca pe mine ce faci tu cu viata ta? Personal nimic, dar in ansamblu societatea e alcatuita din tine si mine, iar eu daca fac copiii si ii si educ si cresc in cadrul unei familii e mult mai probabil sa fiu de folos societatii si in viitor(copiii cresc-salarii-sustin pensii), pe cand tu-om singur(nu tu personal) este foarte probabil sa nu contribui la fel, prin urmare e logic ca societatea sa investeasca, sa acorde facilitati suplimentare celulei de baza – familia si in speta sa sprijine, faciliteze nasterea si cresterea copiilor. Asta se intampla si in alte tari dezvoltate, open-mind chiar.

            • Diana spune:

              Casatorie facuta pentru bani sau beneficii? Wow! Ceva ce ne dorim intradevar.
              De parca nu sunt suficiente cupluri in Romania formate din oameni care se urasc reciproc, dar nu au curajul sa divorteze de gura lumii.

            • Rox spune:

              Vai cat de urat a sunat asta: „poate iti faci timp intr-o sambata sa treci pe la primarie si hop a mai aparut o familie”
              E trist rau sa consideri ca familia apare doar in clipa in care dai cu subsemnatul. Dar in anii in care ai convietuit cu respectivul si ati impartit bani, mancare, timp, incaperi, bucurii si suparari ce-ati fost? Nu tot familie?
              Sau daca noi am dat totusi pe la primarie ca na, eram in zona, aranjati si imbracati frumos, deci mergea o cununie rapida, dar ne incapatanam sa nu facem (inca) un copil nu sunt familie? Sau nu suntem destul de familie? Ca as putea sa incep sa ma simt discriminata.
              Sau daca fac doar un copil, indiferent cate stimulente imi toarna statul pe gat, ar trebui sa fiu discriminata fata de Getuta care a facut 3-4 ca na, ea atatia si-a dorit?
              Acum inteleg de unde sau de la cine provin intrebarile: „Dar nu va casatoriti si voi odata sa intrati in rand cu lumea?” „Dar bebe pe cand? Dar ce mai asteptati?”

            • Ancky spune:

              Si cui ajuta familia asta facuta „hop” pentru taxe?

            • Roxana spune:

              as vrea sa scriu ceva inteligent ca replica, dar la asa ceva, efectiv n-am ce replica inteligenta sa dau :)))))))))))))))))

            • Felicita spune:

              Va fi „hop” si la biserica. Nu cred ca va fi suficient numai „hop”-ul de la primarie.

            • mira 2 spune:

              Eu dacă nu am CU CINE să mă căsătoresc?
              Fac o căsătorie de convenienţă? Că așa nu-i greu de rezolvat. Şi îsi rezolvă problema şi ăla cu care m-am căsătorit, chiar dacă eu n-am nicio treaba cu el.

    • Monica spune:

      Cum sa „para misto” ingradirea libertati de a lua decizii pentru corpul tau? Al tau, nu al altcuiva, faptul ca exista contraceptie e un oportunitate majora in viata oricarei femei, sau al unui cuplul, sa-ti poti planifica viitorul asa cum vrei tu, sa faci copii cati si cum vrei tu, daca vrei tu. Mi se pare un drept fundamental.
      Si interzicerea avortului pe baza credintelor religioase ale altor oameni decat cei direct implicati in actul respectiv iarasi este o ingradire a drepturilor.
      Ca sa nu mai vorbim de adoptii, unde deja avem un sistem destul de greoi, sa mai limitezi si acolo accesul acelor copii de a trai alaturi de oameni care ii doresc mi se pare inuman, o duc cumva mai bine in centrele de plasament decat in familii monoparentale?

      Pe mine personal ma infioara maxim ce vor oamenii astia sa faca. Sper totusi sa nu reusesca. Sper ca fata mea sa poate trai intr-o lume in care isi poate lua singura decizii despre viata si corpul ei.

      Restul sunt baliverne cu taxe mai mici si sprijin pt mame.

    • Robo spune:

      @Lia
      crezi tu ca nu instiga nimeni la violenta.
      uita-te la comentariile de pe pagina lor de facebook.

      poftim print screen
      violentaCpFa9e7b.jpg

      CpF nu face nimic pentru familii, nu te mai iluziona.
      Problemele reale ale familiei romane sunt abuzul, alcoolismul, abandonul, saracia etc si sunt prea putin sau deloc adresate de aceasta organizatie fascista de talibani crestini.

    • maddy spune:

      nimic ”misto” nu poate veni de la o asemenea grupare.
      mi se pare anormal sa taxezi in plus sau in minus oamenii dupa capacitatea lor de a se reproduce sau de a-si gasi pe cineva cu care sa se casatoreasca. poate nu pot, poate nu vor, treaba lor!
      nu trebuie sprijinit nimic, trebuie adus la normal. sa aiba toata lumea acces la servicii medicale, sa ai un sistem bun de crese/gradinite, etc si apoi oamenii se descurca.
      pe termen lung cu nebunii astia o sa ajungem ca in Handmaid’s Tale! ma ia groaza ca am 2 fete si niste idioti spalati pe cap de religie o sa decida ce pot ele sa faca sau nu. 🙁

  • DanielaG spune:

    Pe mine ma ingrozeste perspectiva asta. Si ma tot gandesc la ce ai scris tu inca de cand CpF a inceput sa devina din ce in ce mai vizibila. Mi se pare ca ne intoarcem in vremea decreteilor, cand nu aveai drept de decizie asupra corpului tau si cand ti se controla cel mai important aspect, viata intima. Nu mai zic de stigmatul pus asupra celor singuri sau asupra celor care divorteaza, si tot asa. Ma inspaimanta perspectiva asta, mai ales ca vad ca prinde din ce in ce mai mult, mai ales ca ei merg pe invrajbirea oamenilor intre ei…
    Mi-e teama pentru copiii mei si mediul in care este posibil sa creasca, cu atatia oameni ingusti pe langa..

    • Catalina spune:

      Nu iti ia nimeni dreptul asupra propriului corp, dar cand de decizi sa faci un avort iti arogi tu drepturi asupra corpului altcuiva, adica asupra unui copil nenascut, dar care este totusi o fiinta vie. Ce vina are el ca cei care l-au conceput nu isi asuma responsabilitatea actului sexual? Unul din principiile democratiei e ca libertatea noastra se termina unde incepe libertatea altcuiva.

      • dana spune:

        catalina, sa lasam in seama lui doamne-doamne reglementarile de genul asta, zic.

        sa ramana pacatul cui decide sa avorteze, cui decide sa nu isi asume responsabilitatea actului sexual (chiar! cum procedam in cazul in care femeia in cauza chiar nu are nicio responsabilitate in speta respectiva? a fost violata, de exemplu) etc.

        oricum, cine decide din ce moment embrionul este fiinta? ma rog, persoana. sunt curioasa, ca din ce am citit nu exista consens suta la suta in lumea stiintifica, medicala si in zona dreptului. sau lamureste coalitia si aspectul asta?

        bref, nu e treaba nimanui din afara situatiei sa decida ce va face femeia x sau y. sa se dea legi prin care oamenii sa fie impiedicati sa pacatuiasca? si, la rigoare acum, interdictiile privind avortul sporesc numarul abandonurilor. iar cu planul de a restrictiona posibilitatile de a adopta, ce sa zic, totul se pupa la fix!

        • Andreea spune:

          Eu am pierdut o sarcina de 7 sapt. Nimeni nu ma poate convinge ca era doar un embrion, eu stiu ca am pierdut un copil.

      • Andra spune:

        Da, exact!
        Libertatea ta se termina acolo unde incepe libertatea mea de a face ce vreau cu propriul meu corp!
        Cand o sa-mi exprim optiunea de a-ti face tie avort, atunci vei avea dreptul la o parere!

        • clau_roz spune:

          Libertatea ta se termina acolo unde atingi libertatea altuia, dar este vorba de libertatea „copilului” nenascut de a trai pe care i-o incalci si nu ca incalci libertatea mea care-s anti-avort. Ce sa zic, propunerile, unele nu-s rele, dar tin de morala si nu de lege, este foarte dificil sa reglementezi „moralitatea”, implicand felul in care gandeste fiecare om. Insa faptul ca s-ar acorda facilitati financiare sau de program familiilor cu copii nu este neaparat ceva gresit, este normal ca societatea sa se bazeze pe celula de baza – familia, in vederea dezvoltarii si supravietuirii ei. Copiii au nevoie de parinti langa ei, iar familia de bani ca sa poata supravietui. Cand investesti in copiii, educatia/sanatatea lor, investesti in viitorul tarii si rasei umane in ansamblu.

      • Merat spune:

        In mod evident, tu confunzi dreptul fatului nenascut cu dreptul femeii de a dispune de propriul corp. Asta cu libertatea incepe… e prima chestie pe care o arunca oricine care nu are habar de materia drepturilor si libertatilor fundamentale. In lege, singurul drept al fatului este unul succesoral. Nu e vorba doar de asumarea actului sexual. Vorbim si de accidente, de viol, de incest, de multe altele si cand vad ca o femeie este in stare sa sustina ca alta femeie nu ar avea dreptul la avort, imi dau seama de ce inca mai avem mult de munca…

      • Merat spune:

        In mod evident, tu confunzi dreptul fatului nenascut cu dreptul femeii de a dispunde de propriul corp. Asta cu libertatea incepe… e prima chestie pe care o arunca oricine nu are habar de materia drepturilor si libertatilor fundamentale. In lege, singurul drept al fatului este unul succesoral. Nu e vorba doar de asumarea actului sexual. Vorbim si de accidente, de viol, de incest, de multe altele si cand vad ca o femeie este in stare sa sustina ca alta femeie nu ar avea dreptul la avort, imi dau seama de ce inca mai avem mult de munca…

      • Dojo spune:

        Catalina, avem la sat (ne-am luat o ruina de casa pentru renovat) o vecina de 28 de ani. E concubina cu un lache flausat, care n-are job, fura, chestii din astea. Am cunoscut-o acum cateva luni, cand avea o mandrete de fecior de cateva luni. Feciorul este acum in grija statului, pentru ca maimutoii astia doi nu reusesc sa renunte la tigari si baute pentru a creste aprox. decent copilul. Deci, inca un amarat intr-un rahat de sistem de asa zisa protectie a copilului.

        Asa … deci acum o luna si ceva a venit un om din asta cu scoala si influenta, a vazut in ce conditii mizere e tinut bebelusul si a decis (pe buna dreptate) ca nu are ce sa caute in cotetul respectiv.

        Bun, acum partea frumoasa este ca tanara domnita este DIN NOU GRAVIDA cu acelasi maimutoi (sau altul, ce mai conteaza), asa ca peste cateva luni se va mai naste un nenorocit de copil, pe care statul il va lua din nou din familia asta minunata si asa mai departe, pana cand intra la menopauza fatatoarea.

        In acelasi sat is si niste copii tinuti in plasament (se inghesuie lumea la tara mai mult la faza asta, ca ies bani OK pentru ei) … o familie a decis dupa 11 ani de cand tine copilul mai mare ca nu mai au chef de el, asa ca-l muta la alta familie, in alt sat. Al doilea prunc, cam de varsta lu’ fii-mea, se va muta la alta familie din sat.

        Copiii in cauza erau ingrijiti aprox. OK, dar prin familiile in cauza ideea de ingrijit copilul este sa-l hranesti, imbraci in ce se gaseste si poate un pic de afectiune, dar nu prea multa, ca se inraieste.

        Amaratii astia sunt doar cativa dintre copiii ai caror destine sunt distruse doar pentru ca anumite individe nu sunt sterilizate si pentru ca avortul/contraceptia inca is povesti la nivelul lor de educatie.

        In alta ordine de idei .. am stat 5 ani intr-un orfelinat, pentru ca tatal meu si parintii erau prin tribunale sa ia custodia, in timp ce tampita care mi-a dat viata a considerat la cateva zile de la nastere ca sunt o greseala si nu trebuie sa isi piarda vremea cu asa ceva. Am ceva amintiri de pe acolo, am destule tare emotionale pe care mi le-au vindecat parintii mei cu exagerat de multa dragoste si grija. Dar eu sunt doar un caz fericit, majoritatea sunt vai de sufletul lor.

        In acest context consider ca e absolut de bun simt ca un copil NEDORIT sa nu apara pe lume, pentru ca simplul act al nasterii nu transforma o bezmetica in mama anului.

        Se mai pune o problema … unde sunt acum cele mai multe nasteri in familii? Acolo unde parintii au suficiente resurse (de toate felurile – financiare, emotionale etc.) sa se ocupe de copii? Sau acolo unde vin ca asa da Domnu’ sau pentru ca is prea saraci/ne-educati sa isi asume o contraceptie de doamne ajuta?

        Stii ce se va intampla daca intra in vigoare asemenea idiotenii de legi? Pe langa ca probabil ne vom lua talpasita care cum vom putea – ca am fata si chiar doresc sa aiba liber arbitru in ceea ce priveste uterul personal … Cei care au bani vor reusi in continuare sa eludeze legea .. sa faca rost de anti-bebi, sa avorteze prin diverse concedii etc. Stau la o ora de Ungaria, vreo 4 de Austria … cat de greu este sa plec intr-o vacanta si sa avortez acolo? Ca in saptamanile alea de sarcina nu stie nici papa pius ca-s gravida …

        Asa ca tot aia fara resurse de a creste de fapt copilul vor naste pe banda rulanta alti nefericiti, ce vor trai in mizerie.

        • Ana spune:

          De ce vecina de 28 de ani nu a făcut avort( uri)?

          • maddy spune:

            probabil pentru ca sa se bucure de alocatie. e o motivatie destul de buna pentru o persoana de genul celei descrise de Dojo. un copil e o sursa de venit, cand esti cu un lache flausat si nu ai loc de munca, e chiar binevenit.

          • Dojo spune:

            E pacat sa avortezi. Asa zice popa. Nu are educatie (poate cateva clase, dar nu sunt sigura), din aia sexuala deloc. Pentru ca niste pastile is scumpe, de sterilet si alte pacate din astea nu se prea vorbeste la tara. Pentru ca barbac-su asta de o concubineaza nu vrea ca femeia lui sa foloseasca vreo contraceptie … e pacat.

        • IQ spune:

          @Dojo, mi-ar fi placut sa aud si ce ai facut pentru persoanele descrise in poveste, de la copii pana la adulti. Poate nu personal, ca nu ai timp. Dar macar sa fii anuntat un ONG, ceva? Sunt o gramada care se ocupa (pe masura posibilitatilor) de astfel de cazuri. Unele mari de tot, cu finantare babana din afara (World Vision ar fi una dintre ele).

          Nu decizi tu daca au drept la viata sau nu copiii aia! Iar acum, ca-s gata facuti, macar sa-i ajutam cu ceva, nu? M-as bucura sa iei legatura cu Ioana si sa publice un articol cu detalii, adrese pentru expediat pachete, detalii despre ce au nevoie (masuri la haine, pantofi, rechizite pentru scoala etc). Nu-mi spune ca o sa le pape parintii/apropiatii banii si lucrurile primite. Se poate asigura cineva ca nu se intampla asta, se poate solicita ajutorul unui ONG, poate chiar a primariei (nu zic de preotul din sat, ca o sa va basicati iar). Bani sunt, se strang pentru copii bolnavi niste sume cu care s-ar construi/cumpara vreo 3 case pentru acesti copii. Asta imi da speranta, inseamna ca sunt multi oameni dispusi sa ajute, trebuie doar sa stie incotro sa-si indrepte eforturile. Te asigur ca daca acesti copii primesc o sansa, asa cum ai primit-o si tu, o sa iasa oameni din ei. Trebuie doar sustinuti, nu sa ne para rau ca n-au fost omorati la timpul potrivit (adica atunci cand se putea din punct de vedere legal).

          • ECARULAN spune:

            Vai! Ce v-ar mai fi placut sa faca Dojo???? Ce ati mai fi dorit sa auziti?
            Eu cred ca as vrea chiar ea sa infiinteze un ONG, daca nu gaseste unul sa-i ajute!

          • Rox spune:

            IQ, de ce nu vrei tu sa intelegi ca oamenii trebuie sa faca exact atatia copii cat isi pot permite sa creasca? Fara mila, fara ajutoare, fara pomana de la stat.
            Nu comparam cu banii care se strang pentru un copil bolnav, este cu totul alta discutie. E diferenta intre tragedie (adica boala) si alegere (numarul de copii pe care ii faci). Iti permiti sa cresti unul faci unul, iti permiti cinci, faci cinci. Nu faci cat da domnu’ ca doar cresc ei cumva. Nu e obligatoriu sa ne inmultim toti ca iepurii si apoi trei sferturi sa traiasca la pomana statului si la mila altora.

            • IQ spune:

              @Rox, perfect de acord cu tine. Dar daca solutia ta pentru „planningul familial” (pentru ca asta ai descris, de fapt) este avortul, atunci nu pot sa fiu de acord cu tine. Imi pare rau. Exista solutii si le stii si tu. Iar copiii deja nascuti, care n-au nicio vina de altfel, ar trebui ajutati si din pacate, faptul ca ne certam pe un blog in legatura cu dreptul lor la viata nu-i ajuta prea mult.

          • Dojo spune:

            IQ – ce am facut pana acum?

            Pentru bebelusul ei .. nimic, l-a luat statul foarte rapid.

            Pentru baietii aia doi in plasament .. nimic .. aveau ce le trebuie (hrana / haine / ceva afectiune), nu ma pot baga peste decizia fosterilor, ca nu sunt in masura. Nu au fost abuzati, fosterii par a fi oameni OK.

            Pana acum am donat TOT ce a ramas de la fii-mea. In astia 3 ani s-au adunat jde’ cutii de haine, jucarii etc. Nu am valorificat nimic, nici macar chestiile noi, ce se pot vinde le preturi bune.

            Donez la tot felul de cazuri caritabile, de la aia doi de fac prunci pe banda rulanta am adoptat anul trecut un caine, un ciobanesc carpatin care la 7 luni nu avea nici 7 kilograme.

            Stiu ca probabil nu este suficient, dar din pacate nus’ nici eu nepoata lu’ Rockefeller, plus ca sunt cazuri in care nu te bagi si gata.

        • clau_roz spune:

          Iti dai seama ca oamenii de care vorbesti au probleme grave, nu doar ca fac copii de care nu au grija..e vorba de lipsa de responsabilitate, constiinta chiar.. e pacat contraceptia, dar tigarile, bautura si abandonul nu?
          In alta ordine de idei daca mama biologica nu te facea cine mai scria acum? Nu contest drama ta, dar existi..poti spune ca iti doreai sa faca avort si nu fi trait toate experientele bune si rele pe care le ai la activ?
          Si eu imi doresc ca fata mea si eu si toate sa fim stapane pe uterele si corpurile noastre, dar de asta o sa o invat cum se poate proteja, cum sexul vine si cu riscuri si responsabilitati nu doar placeri si cum nu ar trebui sa-l faca daca nu-si poate asuma consecintele..cum pentru o ora sau x minute de placere nu se merita sa suferi fizic si sa curmi o alta viata ce creste in tine. Eu chiar cred ca viata e un dar si nu ar trebui sa ne jucam cu ea pt. o placere efemera..nu mi se pare moral corect. Dar intr-adevar toate astea mi se par mai degraba niste probleme morale si nu de transat in lege. Pe de alta parte si un criminal, care ucide un om nascut, are justificari si considera ca a facut ceea ce era mai bine, asta inseamna ca nu-l mai condamni, prin lege de data asta?Diferenta e ca viata se afla in interior sau in exterior..pentru ca nu o vezi nu inseamna ca nu exista. Eu consider ca femeile trebuie sa fie stapane pe corpul lor in sensul de a se informa, a actiona preventiv, a nu accepta fitele masculilor carora nu le place cu cauciuc si asa mai departe..nu sa stinga o viata, o minune care se dezvolta in ele pt. ca e si asta o metoda… este foarte trist

      • Dana spune:

        Un copil nenascut nu este o fiinta vie de sine statatoare. Din moment ce depinde de corpul mamei, mama si numai ea are un cuvant de spus in aceasta privinta. Mama este o persoana care plateste taxe, produce, in educatia careia s-a investit, in cel mai bun caz. Fatul mai are pana acolo. Prioritatea mea este omul care imi produce si contribuie. Daca nu doreste o sarcina acum, il ajut. Poate va dori mai tarziu. Daca ii iau acest drept si ii restrictionez libertatea, atunci va incerca sa o faca la negru. Va muri sau va ajunge sa aiba probleme grave de sanatate. Pe care tot comunitatea, adica statul, va trebui sa le plateasca. Adica sub o forma sau alta, banii vor veni de la oameni ca mine. Interzicerea avortului, limitarea accesului la mijloace contraceptive, amanarea introducerii educatiei sexuale in scoli sunt masuri mult prea costisitoare pentru stat. Si nu vad de ce eu as plati pentru ca meseria de mama sa fie remunerata de stat. Nu va oblig eu sa aveti copii. Intretineti-va singure. Poate asa veti invata adevarata valoare a banului si a muncii. Banii mei ar trebui sa se duca pe educatie, sanatate si infrastructura, nu pe ineptiile unor femei care au ramas la cratita. Va este mult prea lene sa munciti si sa aveti o viata a voastra, asa ca va ganditi cum sa le faceti rau celorlalti si sa diseminati ura printre toti acei care inca nu au renuntat a se numi romani.

        • Andreea spune:

          Wow, așa un comentariu tolerant nu am citit de mult timp. Femeilor care fac copii le este lene sa muncească? Eu am 4 copii, știi cat muncesc stand acasă? Copiii nu sunt animale de companie, sunt viitori adulți care îți vor plati tie pensia. Sau ar trebui sa desființam si pensia? Lucrezi 35 de ani, strângi bani si trăiești din ei la bătrânețe, nu aștepți pomana de la tinerii activi profesional. Cum ar fi? Daca eu nu fac copii, tu nu faci, celalalt nu face, cine va fi mai in spitale peste 30 de ani sa ne opereze pe noi? Tu te vei opera singura? Cine ne va renova apartamentul când vom avea 70 de ani? Cine ne va vinde mâncare la supermarket? Cine va vinde medicamente in farmacii?

          • mira 2 spune:

            Dacă copiii tăi îţi vor urma exemplul, vor face câte patru copii şi vor sta acasă, ma îndoiesc că peste 30 de ani mă vă opera vreunul dintre ei într-un spital.
            Iar întâmplător eu chiar ştiu femei cărora le este mai uşor să stea acasă cu copiii decât să facă faţa unui serviciu.

            • Andreea spune:

              Doctorul Stefan Mindea are cinci copii si opereaza, e un profesionist.

              • mira 2 spune:

                Da, dar nevasta lui mă îndoiesc că are asemenea ocupaţii. Am forţat puţin comentariul. Am presupus că toţi copiii sunt fete.

                • Andreea spune:

                  Am doua fete si doi băieți. Nu stiu cați copii își vor dori, cați vor putea avea. Eu am in jur 4 cupluri care își doresc si care nu pot avea, unul dintre ele suferă de infertilitate, celelalte doamne pierd sarcini.

                • adda spune:

                  Sotia lui, Magdalena Mindea, este medic anestezist.

                • adda spune:

                  Pot sa-ti mai dau un exemplu, Mira 2.
                  Mirela si Petrisor Siminel din Craiova nu au putut avea copiii lor si la un moment dat au adoptat cinci copii (unii aveau si ceva probleme de sanatate, dar i-au pus pe picioare).
                  Mirela Siminel, este medic neonatolog si sefa Clinicii de Neonatologie al Spitalului din Craiova si profeseaza in continuare, fiind un medic foarte apreciat (poti s-o cauti pe Google)

                • adda spune:

                  Erata:
                  „Mirela Siminel, este medic neonatolog” – fara virgula, m-am grabit si-am scos o parte din text, dar virgula a ramas.

            • Alioșa spune:

              Ușor sa stea acasă cu copiii? E ușor dacă le dai somnifere, ii ții in lanț și nu înțelegi nici ce-i cu tine pe planeta.. Când faci educație, când ii hrănești cu mâncare făcută in casa, când nu le iei tableta, când stai cu ei sa studieze la vreun instrument, sa joace șah sau sa citeasca , e infinit mai greu decât sa învârti hârtii , sa pui ștampilei si sa conduci mașina firmei… De asta tari dezvoltate investesc in copiii familiei, ci înțeleg ca bunăstarea lor ulterioară vine de la educație serioasă acasă…

              • mira 2 spune:

                Da, eu ştiu cazuri cărora li se pare mai uşor să stea acasă şi să șteargă copiii la fund (să nu fim ipocriţi, pentru multe femei la asta se rezumă activitatea de părinte – copiii cresc oricum) decât să-şi bată capul cu un serviciu.

                • Andreea spune:

                  Dar chiar si părinții cu multi copii nu pot sta acasă toată viața. La un moment dat expira CIC si trebuie sa lucreze.
                  PS: era o doctorita ginecolog la Giulești, are patru copii. Caut numele ei.

                • Aliosa spune:

                  Poate se judeca și invers: te duci la serviciu pentru ca preferi sa nu stai cu copilul tău, e mai obositor acasă. Plătești pe cineva sa fie pseudomama copilului tău…E corect? Poate da, poate nu… In ambele cazuri… Cunosc femei foarte, foarte educate, absolvente de facultăți grele, vorbitoare de doua limbi străine care au ales sa stea lângă cei opt sau noua copii ai lor tocmai pentru a fi acolo cu ei când au nevoie. Cunosc doamna medic de familie, cu noua copii, un om absolut minunat.As vrea sa va uitați la soția domnului neurochirurg Mindea, venit de la Stanford, medic, mama a cinci copii. Sunt personalități pline de har a căror viața este model. Ei și mulți alții ca ei vin din echilibru, putere, har, din familii echilibrate care duc mai departe legi chimice nevăzute și care noua ne apar ca figuri luminoase. Ce trebuie noi sa facem: sa ne luam rolurile de femei, bărbați, mame și tati foarte in serios, sa nu încercam sa schimbam chimia creierului . Și ar trebui sa observam ca puterea, echilibrul, bunul sunt, emoția, empatia, liniștea vin din educația și iubirea mamei adevărate , chimic construită pentru asta.. Toleranta exista prea multă, înțelegere la fel și toate astea vin din multa inteligenta .. Deci, nu o sfidați..

                  • Andra spune:

                    Dar pentru ce in lumea asta, ca om normal, ai face 9 (noua) copii?!!!!

                    • Andreea spune:

                      Cum definim normalitatea? Nu asta se susține acum? Diversitatea? Nu suntem diferiți? Unii aleg sa nu aibă copii, alții vor unul, sau doi, alții noua. Cine e anormal? Este corect sa spun ca o persoana care nu vrea copii e anormala? Tatăl meu este al optulea copil, din noua. Daca bunicii mei voiau doar doi sau trei copii, eu nu ma mai nășteam.

                    • Aliosa spune:

                      Tocmai ca normalitatea se va perpetua , anihilând anormalitatea..Pentru ca de undeva, din acel centru neștiut, de acolo de unde vine respirația, oameni deosebiți vor sa dăruiască lumii modele…

                  • mira 2 spune:

                    Nu neg că există şi excepţii.
                    Dar pe principiul parenting-ului din ziua de azi, o femeie ca să fie o mamă bună trebuie să stea cât mai mult acasă. Inclusiv după terminarea CIC-ului. Şi în condițiile astea se ajunge la ce am spus eu.

        • Andreea spune:

          Acest argument conform căruia fătul nu este de sine stătător ma înfioară. Soțul meu e pediatru, a văzut multi bebeluși cu tetrapareza spastica cauzata de suferință cerebrala la naștere. Adică, sarcina merge bine, părinții își doresc bebelușul, ecografiile arata un copil sănătos, dar in ziua nașterii se întâmpla ceva si copilul rămâne paralizat pe viață. Nu va fi niciodată capabil sa se întrețină singur, nu va putea munci, plati taxe. Deci este corect sa il omoram după naștere, după ce a dobândit tetrapareza? Alt copil din 5-6 ani are un accident si rămâne paralizat? Il omoram? Daca nu produce nimic pt societate….

      • Andreea spune:

        Legat de argumentatia generala a celor pro viata cum se denumesc… nu inteleg cum familiile traditionale anti contraceptie si anti avort (nu numai din Romania) au doar cativa copii si acestia nascuti la tinerete. O astfel de familie ar trebui sa aiba intre 15 si 20 de copii pe parcursul vietii, cu beneficiile medicinii moderne si a sistemelor de sanatate. De ce femeile acestea nu nasc mai multi copii? Este imposibil ca toate sa ramana infertile dupa numarul magic de 2 copii (hai…poate 3). Cum poti sa sustii teorii de-astea cand tu de 10 ani n-ai mai facut un copil, de cand aveai 20 si ceva de ani? Sa fim seriosi, atata propaganda anti contraceptie si anti avort, dar familii cu 2-3 copii, si nu cu 10-15? Cine sa creada asa ceva? Sau sa inteleg ca in familia traditionala nu se mai face sex pana la moarte daca ai facut deja cei 2 copii ?

        • IQ spune:

          @Andreea, daca tii neaparat sa intri in intimitatea oamenilor (ah, ce ironic, tocmai ce se militeaza pe aici ca statul n-ar trebui sa se bage in intimitatea familiei) as putea sa te pun in legatura cu niste cupluri care sa-ti povesteasca cum e pentru ei chestia asta cu facutul copiilor. Sa-ti spun doar de niste tineri casatoriti care au mers pe principiul asta, non-contraceptie, pentru ca nah, se casatorisera, isi doreau copii, ce sa mai astepte? Si a trecut un an, au trecut doi, au trecut trei. N-a venit pruncul. Cuplu perfect fertil conform analizelor. Copilul a aparut la un moment dat, atunci cand trebuia. Au avut timp intre timp sa se cunoasca si sa puna temeliile unei familii echilibrate, capabile sa creasca prunci in armonie. Deci chestia asta cu „m-am casatorit si incep sa curga pruncii” e un mit. Sigur ca putini sunt cei care au curaj sa o incerce pe pielea lor, ca pruncii astia parca sunt cel mai mare rau care ni se poate intampla.

          Sa-ti mai zic si de doctorul ginecolog cu nevasta cu probleme de fertilitate. Omul era specialist si na, a cautat-o pe toate partile, ani de zile. Sexul, evident, fara contraceptie, ca oricum n-avea ce sa se prinda. Dupa ce s-au apropiat de biserica, si-au randuit viata, s-au spovedit etc, hop, apare si pruncul. Evident, o coincidenta, ca n-avem cum sa-i spunem altfel….

  • Robo spune:

    as vrea sa intelegem toti ca demersul actual al Coalitiei pentru Familie in legatura cu interzicerea in constituie a casatoriei homosexuale (casatorie pe care nimeni nu a cerut-o de fapt, adica e un foc de paie) este doar varful aisbergului.

    agenda CpF este foarte larga iar modificarea constitutiei are doar rolul de a mobiliza electoratul conservator: au luat cel mai mic numitor comun al conservatorilor (adica opozitia la casatoria homosexuala) pentru ca stiau ca va fi un succes facil, la care se va ralia si BOR, si vor putea sa genereze cu acest referndum un curent de opinie favorabil agendei lor care nu e doar conservatoare, e de fapt fascista.

    da, CpF este o organizatie de extractie fascista: ideea e sustinuta nu numai de lucrurile pe care vor sa le faca si pe care le-ati citit in articol, cat si de alte indicii cum ar fi acela ca unele din organizatiile membre au simpatii legionare (ex. Pro-Vita, Rost) sau ideile exprimate public de reprezentantii Coalitiei (de ex aia ca Hitler a fost ok pana in ’42 cand a innebunit, ca democratia nu are legatura cu drepturile omului si alte asemenea enormitati) sau faptul ca ameninta cu procese pe oricine ii critica.

    De asemenea, trebuie sa retineti ca CpF este o miscare politica, doar ca inca nu e partid politic, dar daca referendumul va trece, probabil va deveni partid.

    Nu stiu voi, dar eu nu doresc sa traiesc intr-o tara in care talibanii crestini fac legea, la propriu. Extremismul crestin nu e cu nimic mai bun decat cel islamic, in caz ca cineva are dubii.

    • irina spune:

      foarte de acord cu tine, pana la ultima fraza. extremismul crestin e diferit de cel islamic. fie si prin simplul fapt ca in biblie nu scrie nimic despre alea 1.000 de fecioare rezervate martirilor :-))))

  • eu spune:

    referitor la „Sprijinirea cuplurilor infertile în vederea adopției sau pentru remedierea afecțiunii prin tehnologii procreative etice (NU prin fertilizare in vitro)” ->cum adica? prin rugaciune? sa imi zica si mie ca eu nici cu FIV nu am reusit. pe aia cu Sfantu Duh am incercat-o si nu a mers, poate nu am folosit protocoalele corespunzatoare?! 🙂

  • Andra spune:

    Eu una as face absolut orice ca asa ceva sa nu prinda radacini in politica noastra. Sincer, n-as vrea sa ajung sa plang PSD-ul si pe Iliescu…
    Nu stiu altii de mai sus, dar eu m-am nascut in 1979 si-mi aduc aminte perfect vremurile de dinainte de revolutie, chiar daca nu eram atat de mare. Au idee idiotii care au votat pe listele astora cate femei au murit in tara asta pentru ca avorturile erau interzise? Mai mult, ca banuiesc ca in mintile lor inguste e normal sa moara o femeia care a vrut sa faca un avort, au idee ca au murit femei si copii in timpul nasterii pentru ca nu se putea face operatie cezariana? In ziua in care m-am nascut eu s-a nascut mort un baietel, din fix acest motiv (maternitate in Bucuresti!). Mama lui a fost lasata in travaliu vreo 3 zile, desi era evident ca nu putea naste. De ce? Pentru ca pentru cezariana iti trebuia x-spe aprobari, fara de care operatia nu era posibila, pentru ca „fericita” cu cezariana se putea limita la doi copii, iar asta nu era pe placul regimului multilateral dezvoltat!

    • Robo spune:

      da si eu era sa mor in burta la maica-mea pentru ca nu a primit aprobare pentru cezariana – a stat vreo 2 zile cu apa rupta, am avut nota 5 la nastere din cauza asta.
      iar motivul pt care a primit pana la urma aprobare este ca asistenta era ruda si a facut eforturi supraomenesti (inclusiv mita) ca sa primeasca nenorocita de aprobare.

      sa vrei sa interzici din nou avorturile in tara in care avorturile au fost deja interzise de comunisti si drept urmare au murit mii de femei din cauza avorturilor facute ilegal, si in plus s-au umplut casele de copii de copii nedoriti, inseamna sa fii complet, dar complet, cretin.

      • Ioana spune:

        Robo, tu nu consideri ca avortul este crima? Adica daca ne dorim un copil, ne bucuram de el de la primul test de sarcina pozitiv, dar daca nu il dorim, pana la 3 luni de fapt nu e viata? Eu nu pot sprijini avortul, chiar daca am persoane apropiate si dragi mie care au facut acest lucru, le iubesc in continuare, dar nu pot spune ca avortul nu este crima.

        • Robo spune:

          „Crima” este o infractiune prevazuta de Codul Penal. Numai legea penala spune ce e crima si ce nu si conform Codului Penal actual, avortul nu e crima. Dar nu asta e important.

          Nimeni nu sustine/ sprijina avortul, am mai scris asta deja. E o chestie groaznica, pentru mine. Eu nu as face avort nici in ruptul capului acum ca am copii iar inainte de a avea nu a fost cazul sa trebuiasca sa ma gandesc la asta, din fericire.

          Avortul trebuie combatut (prin educatie sexuala) dar nu trebuie interzis prin lege, asta-i tot ce spun.

          Argumentul cu „e viata” nu tine, pentru ca si ovulul si sperma sunt vii, deci conform acestei gandiri si menstruatia la femei si masturbarea la barbati ar fi tot crima. Ceea ce e absurd.

          • Andra spune:

            Cred ca nu intelegi ceva – biserica ortodoxa (ca institutie) sustine ca si masturbarea e crima! :)) Cu menstruatia cred ca nu au o pozitie oficiala… Sau, ma rog, au, e o „spurcaciune” care li se intampla pacatoaselor (tuturor pacatoaselor, inclusiv alora de 11-12 ani, pentru ca se trag din Eva), motiv pentru care n-au voie sa intre in biserica, de exemplu.
            Acum, totusi, stau si ma gandesc daca ei sunt de acord cu substantele antiseptice, antibacteriene si altele asemenea – ca na, nu omoara organisme vii?

            • Robo spune:

              Serios, chiar zice ca masturbarea e crima? Stiu ca e pacat, nu stiam de crima. Mi se pare incredibil.
              Ai dreptate si cu menstruatia, uitasem. Sigur ca nu poate fi condamnata femeia, ca totusi nu depinde de ea, dar poate fi numita „spurcata”, de ce nu.

              Crestinismul din ce am observat protejeaza doar viata umana, nu viata in general, de aia nu cred ca au probleme cu antisepticele. Omul e stapanul pamantului si popii sunt stapanul omului, asta e viziunea lor.

              • Andra spune:

                Da, da, da, ai dreptate! Mi-am adus aminte ca asta e teoria, numai oamenii au suflet! Cainii, de exemplu, n-au! 😛

              • Anonim spune:

                Masturbarea nu este considerata crima de catre biserica, nu mai lua de bun tot ce zice cate unul pe aici care n-are nici o treaba cu biserica.

                Iar motivul pentru care femeia nu avea voie in trecut sa intre in biserica era altul. Inainte, cand nu existau absorbante, tampoane femeile la menstruație mai patau prin biserica cu sange, iar atunci cand in biserica este patat cu sânge, aceasta trebuie resfintita ( nu stiu exact motivul, dar daca te interesează cu adevarat, pot sa ma documentez). Acum nu mai e cazul de asa ceva, iar orice femeie poate intra linistita in biserica.

                Poate va mai documentați înainte sa aruncați cu rosii 🙂

                • Andra spune:

                  M-am documentat – am intrebat un popa.
                  Recunosc, punct de vedere in scris de la Patriarhie n-am cerut!

                  • Anonim spune:

                    Nu e nevoie de declarație de la Patriarhie, poti doar sa citesti mai mult, dar evident, nu pe bloguri de parenting. 😉

                    • Andra spune:

                      Nu declaratie, punct de vedere. Adica atunci cand faci o solicitare scrisa unei institutii a statului – si da, Patriarhia e institutie a statului, ca primeste bani de la stat – iar ea trebuie sa-ti raspunda intr-un termen general de 30 zile.
                      Sa citesc mai mult chestii ortodoxe neaose, imi pare rau, dar nu ma tin nervii!

                    • Andreea spune:

                      Andrea: Patriarhia nu este instituție a Statului

                • mira 2 spune:

                  Masturbarea nu este considerată cima, dar pacat în mod sigur este.
                  Iar treaba cu menstruaţia personal cred ca este o pedeapsă aplicată femeii pentru că nu a fost fecundată.
                  Hai să fim serioşi, crezi ca dacă curge sânge cuiva din nas trebuie resfinţită biserica?
                  Iar referitor la faptul că acum orice femeie poate intra liniştită în biserică – eu ştiu că nu e chiar așa, iar în cazuri excepţinale (când e mireasă si nu poate schimba data nunţii) – se face o slujbă de de „curăţire” . Adică teoretic așa trebuie.

                  • Rox spune:

                    De ce este pacat sa faci o actiune care iti aduce placere si prin care nu faci absolut niciun rau nimanui?

                    • mira 2 spune:

                      Păi eu cred că asta e de de fapt ideea: sexul este pentru procreare nu pentru plăcere.

                  • Raluca spune:

                    Asa spun preoții bătrâni, dar nu e asa. Am in familie preoți (bătrâni si tineri), toti spun ca poți intra in biserica la menstruație, chiar dacă nu e ocazie specială. Explicația cu intrarea in biserica la menstruație, in trecut, este scrisă mai sus, aceiași explicație am primit-o si eu de la cei din familie. Finul meu este preot, fina intra in biserica in fiecare zi, chiar dacă este la menstruație, deocamadata se protejează pentru ca nu își mai doresc copii deocamdată, nu considerare ca este păcat sa se protejezi, etc.

                    • Robo spune:

                      Mai, mai, deci sa inteleg ca pana sa apara tampoanele pe piata, adica pana in sec 20, femeile lasau dare de sange pe unde treceau cand erau la menstruatie?!

                      Eu nu am avut niciodata ciclu, dar ma gandesc ca femeilor le trecea prin cap sa-si puna ceva care sa opreasca sangele chiar si in evul mediu. O carpa de bumbac, de exemplu. Sau din panza, orice. Nu ca sa nu pateze in biserica, ci ca sa nu-si pateze in primul rand hainele si celelalte lucruri din casa.

                      Nu am vrut sa comentez pe tema asta, dar mi se pare incredibil cum inghititi pe nemestecate porcaria asta cu femeia dupa care curgea sange si nu avea voie sa intre ca sa nu pateze in biserica.

                      Daca patarea cu sange ar fi problema, atunci nu ar trebui sa intre in biserica nimeni care are o rana oricat de mica, ori eu de asemenea interdictie nu am auzit.

                      Explicatia e ca religia considera menstra ca fiind un lucru spurcat, atat.

                      Ia ziceti, daca esti la ciclu ai voie sa te impartasesti, de exemplu? Eu stiu ca nu.

                      Cat despre zilele noastre, am facut eu acum 2 ani o poza la o biserica in care era afis ca femeile nu au voie in biserica daca nu au batic si daca sunt la ciclu, dar mi-e lene sa o caut acum.

                    • Anonim spune:

                      Robo draga, daca nu ai avut niciodată menstruație mai bine taci si nu iti mai da cu părerea despre carpele de bumbac si de panza.

                      Daca tot nu prea esti dus la biserica nu iti mai da cu parerea nici despre interdicțiile din biserica si nici de ce este „spurcat”. Ca parerile tale proprii nu isi au locul in subiect, iar „ce ai auzit” sunt doar vorbe in vant. Din nou, daca te interesează cu adevarat subiectul, pune mana pe o carte, altfel las-o balta.

                      Cum zice si comentariul de mai jos, nu ai voie sa te împărtășești daca esti la menstruație, dar in nici un caz pt ca esti „spurcat” in acea perioada. Ca sa înțelegi motivul in profunzime, ar trebui cel putin sa nu fi anti biserica, altfel iar ai lua in bataie de joc.

                      Asa ca fii sănătos si ramai la homosexualii tai, dar las-o mai moale cu biserica.
                      Ma întreb de multe ori de ce ti-oi fi botezat copiii la biserica….desi dupa mine e un bine atat de mare pt ei 🙂

                    • Robo spune:

                      Si totusi, ai adus zero explicatii si zero argumente impotriva faptului ca biserica considera menstruatia, si implicit femeia, ca fiind murdara si deci nedemna de a fi acceptata asa cum e acceptat barbatul.

                      Zero argumente!

                      In schimb ai pus placa cu „ca sa intelegi, e nevoie sa pui mana pe carte” sau e nevoie sa nu stiu ce, sa studiez probabil 10 ani teologia intr-o chilie.

                      Nu, ca sa inteleg e suficient sa aduci tu argumente si explicatii.

                      Dar nu ai adus nici unul.

                      Pentru ca nu exista nici unu in afata de acela ca biserica vede femeia ca pe instrumentul Diavolului, de aia. Un pic mai bine decat un animal, dar in nici un caz la fel ca un barbat.

                      Asta e viziunea despre femeie pe care Coalitia fascista pentru Familie si sustinatorii ei vor sa o impuna in societate.

                      Ia spune-mi, de ce nu au voie femeile sa fie preoti? Tot pentru ca pateaza?

                    • Anonim spune:

                      Dar Robo, biserica nu considera femeia murdara si nu o vede nici ca pe un instrument al diavolului, sau mai stiu eu ce. Biserica cinsteste femeia chiar foarte mult! 🙂 asa ca ce argumente vrei sa iti aduc impotriva acestui fapt, daca faptul nu exista? E doar ceva „din auzite”.

                    • Robo spune:

                      Nu ai adus nici un argument/ explicatie la motivul pt care femeia nu are voie in biserica cand e la menstruatie.
                      Voi ati spus ca e din cauza ca in vechime cand nu existau tampoane putea sa pateze cu sange, eu am demonstrat ca nu poate fi din cauza asta, pt ca nici in vechime femeile nu lasau dare de sange dupa ele cand erau la ciclu, ca sa fie asta o problema atat de mare incat sa duca la o interdictie atat de importanta pentru un credincios.

                      Asta inseamna ca motivele trebuie sa fie mai profunde decat ca „pateaza” si au legatura cu felul in care biserica vede femeia in general.

                      Si dupa aia tu nu ai contrazis cu nimic ce am spus eu, doar ai zis sa citesc sau ceva. Nici macar nu ai dat ceva de citit.

                      Cat despre cat cinsteste biserica femeia: o cinsteste atat de tare incat nu-i permite accesul la haina preoteasca. Ma faci sa rad.

                    • adda spune:

                      1) Explicatia pentru care nu i se acorda si femeii cinstea de a fi preot este aceasta:
                      „Bărbatul nu va putea în veci să nască şi femeia nu va putea în veci să slujească Liturghia lui Hristos! E trist că femeia nu mai vede ca pe o supremă cinste naşterea de copii, ci vrea neapărat să fie preoteasă! Să luăm un exemplu… Dacă cei de la MGM ar dori să toarne un film-biografie în cinstea lui Napoleon Bonaparte, ar putea oare să ofere rolul unei femei doar de dragul feminismului? Ar fi absurd! Liturghia este şi ea o reluare, o refacere a vieţii lui Hristos. Va putea împlini aceasta o femeie? E semn de necinstire a femeii?”
                      Fiecare, si barbatul, si femeia, are semnul lui de cinstire, fiecaruia i s-a dat o taina mare de indeplinit si de trait.

                      2) Despre menstruatie … Robo, nu poti judeca complet lucrurile daca n-ai trait pe pielea ta. Femeia nu e privita ca fiind necurata, nu e arma a diavolului (Doamne, de unde asta?).
                      Cred ca majoritatea femeilor au patit macar o data in viata fie sa-si pateze hainele, fie un scaun pe care au stat, fie lenjeria de pat etc. Si asta acum, cand se gasesc tot felul de absorbante si alte minuni care sa le ajute pe femei sa treaca mai usor de aceasta perioada. Nu e asa de simplu, te poti simti slabita, poti sa ai usoare ameteli, uneori poti sa nu anticipezi corect si din cauza stresului sau al efortului facut sa fie un flux mai abundent in luna respectiva si sa patesti ce-am zis. Iti dai seama ca in vechime acest lucru se intampla mult mai frecvent.
                      Daca vei avea rabdare, aici este o explicatie dogmatica completa, cu multe referiri si explicatii:
                      http://ziarullumina.ro/de-ce-femeia-care-naste-ar-deveni-necurata–72633.html
                      (articolul e despre femeia care naste, dar se face referire tot acolo si despre femeia care e la menstruatie).

                    • Robo spune:

                      1) deci femeia nu poate fi preot pentru ca ea poata sa nasca in timp ce barbatul nu poate?
                      iti dai si tu seama cat de ridicola e explicatia asta, nu?

                      dar barbatul poate sa faca pipi din picioare…

                      2) iti multumesc ca ai dovedit in locul meu cu citate din Biblie ce spuneam eu mai sus, anume ca in perioada menstruatiei femeia e considerata necurata si deci de aia nu are voie in Biserica.
                      sincer, eu nu puteam sa fac o treaba atat de buna, multumesc inca o data, o sa salvez linkul dat de tine

                      iata si citatul, sa-l vada toata lumea:

                      „Grăieşte fiilor lui Israel şi le zi: Dacă femeia va zămisli şi va naşte prunc de parte bărbătească, necurată va fi şapte zile, cum e necurată şi în zilele regulei ei. Iar în ziua a opta se va tăia pruncul împrejur. Femeia să mai şadă treizeci şi trei de zile şi să se curăţe de sângele său; de nimic sfânt să nu se atingă, şi la locaşul sfânt să nu meargă, până se vor împlini zilele curăţirii ei” (12:2-4)”

                      iar comentariul e si el interesant:

                      „Femeia lăuză, având un corp slăbit după naştere, ca şi cea aflată la menstruaţie, aparţine unei sfere inferioare, deşi nu are prin aceasta nici un păcat. […] Pe de altă parte, în mentalitatea sacerdotală ebraică, masculinul se află într-un cerc superior faţă de feminin în ierarhia participării la sacralitate.”

                      excelent, este exact ce am spus mai sus.

                    • Anonim spune:

                      Geeeez…pe mine nu ma interesează cu ce argumente gândite de tine vii aici. ca ce? Crezi ca daca existau carpe nu exista posibilitatea sa nu se pateze in biserica? Asta e motivul, punct.

                      Nu cred ca cinstirea femeii tine de ce drepturi au femeile ( adica de a fi preot sau nu). Nu are nici o legatura.
                      Putem aduce argumente pro si contra ceva la nesfarsit, nu ajungem la nici o concluzie. In ceea ce priveste biserica, tu nu esti deschis ca sa afli ceva.esti ca un borcan cu capac in care cineva vrea sa pună o lingura de sare…nu se poate, pt ca e închis.

                      Citind si comentarii mai sus in care anumite persoane declara ca care au multi copii sau cei care stau acasa cu copiii sunt lenesi, imi dau seama ca multi din cititorii acestui blog nu sunt chiar pe treaba lor. De ce fac unii 9 copii? Poate pt ca asta ii bucura? Cine zice ca menirea omului pe pământ e sa muncească intr-o corporatie?

                      Pacat totusi, unele articole de pe blog sunt chiar utile…

                    • Robo spune:

                      dar eu sunt deschis sa aflu lucruri noi.
                      uite ce am aflat de la o cititoare: ca scrie in Biblie negru pe alb ca femeia e necurata in timpul menstruatiei.

                      iata si citatul

                      „Grăieşte fiilor lui Israel şi le zi: Dacă femeia va zămisli şi va naşte prunc de parte bărbătească, necurată va fi şapte zile, cum e necurată şi în zilele regulei ei. Iar în ziua a opta se va tăia pruncul împrejur. Femeia să mai şadă treizeci şi trei de zile şi să se curăţe de sângele său; de nimic sfânt să nu se atingă, şi la locaşul sfânt să nu meargă, până se vor împlini zilele curăţirii ei” (12:2-4)”

                      asa ca, cu parere de rau iti spun: vorbesti prostii.

                    • mira 2 spune:

                      Răspunsul este pentru Anonim:
                      Da, se pot folosi cârpe fără să te pătezi (o spun în urma unei situaţii în care nu am avut încotro).
                      Iar ideea de a ştii toata lumea când sunt la menstruaţie (pentru că nu aş intra în biserică) mă îngrețoșează.

                    • adda spune:

                      Robo, se vede ca ai citit in diagonala, ai scos din context ce ti-a convenit, apoi ai pus citatele.
                      Articolul acela e bine documentat si nu e usor de inteles asa, intr-o fuga. Din el NU reiese ca femeia e inferioara – daca-l citesti in intregime.
                      Regret ca ti-am dat acel link pentru ca nu ai disponibilitatea sa asculti, cu atat mai mult sa intelegi, ci te gandesti doar cum sa ripostezi. 🙂
                      Nu mai continui pentru ca nu are sens.

                    • Robo spune:

                      Ba am citit articolul cu atentie: in el nu se spune decat ca desi biblia zice clar ca femeiea e inferioara barbatului in ce priveste sfintenia, totusi nu e inferioara :-))
                      Atat. Doar afirmatii si nici un argument.

                      Voi, ca de obicei, luati din Bible doar ce va convine. Cand nu va convine, spuneti ca de fapt intelesul e altul. In cazul asta, lucrurile sunt atat de evidente incat pur si simplu nu ai cum sa interpretezi altfel :))

                      E ridicol. Biblia spune clar ca femeia la menstruatie si dupa nastere e „necurata” si nu are ce cauta in biserica. Asta-i tot. Asta-i motivul pentru care nu e primita: menstruatia si nasterea o fac „necurata”.

                      Succes pe mai departe cu mantuirea.

          • Andreea spune:

            Robo: așa este, numai legea penala spune ce e crima si ce nu. Dar, tot legea, prin Codul Civil, spune de ani de zile, de pe vremea când nu exista CpF, ca este interzisa căsătoria intre persoane de același sex.

            • Andreea spune:

              Robo: in timpul menstruatiei femeile nu au voie sa se impartaseasca. Nici barbatii care au rani cu sangerari nu au voie. Nici barbatii care vomita…

          • Ionela Irimia spune:

            Raspund fix la comentariul asta pentru ca aici am gasit buton de „raspunde”. Vreau sa comentez la mai multe idei din aceasta serie de comentarii.
            1. Avortul este considerat crima de catre crestinism, chiar daca nu este specificat fix cuvantul asta. (Biblia, Exod, capitol 20, verset 13 „Să nu ucizi!”, traducerea NTLR). Totusi, capitolul asta din exod face parte din vechiul testament si acolo este o lunga lista de reguli de urmat de catre poporul israelit pentru a avea o relatie cu Dumnezeu (chiar El le-a dat regulile, prin Moise; acolo se gasesc detalii si cu privire la lauzie si menstruatie, revin cu detalii la alt sub-punct). Daca noi ne numin „crestini= ai lui Cristos”, inseamna ca nu mai suntem sub legea care era destinata fix evreilor, ci sub legea harului. Adica, prin jertfa Lui pe cruce am fost rascumparati si nu mai exista bariera pacatului intre noi si Dumnezeu, deci nu mai trebuie sa tinem sase sute si ceva de legi (atatea erau in vigoare la momentul rastignirii lui Isus, conform unor teologi). Deci, ce facem, ignoram poruncile din lista celor 10 cele mai faimoase? Nu, Aplicam ceea ce a spus Domnul Isus sa facem:
            (evanghelia dupa Matei, capitol 22, traducerea NTRL)
            „Cea mai mare poruncă
            34 Când au auzit fariseii că Isus le astupase gura saducheilor, s-au strâns la un loc. 35 Unul dintre ei, un expert în Lege, ca să-L pună la încercare, L-a întrebat:
            36 – Învăţătorule, care este cea mai mare poruncă din Lege?
            37 Isus i-a răspuns:
            – „Să-L iubeşti pe Domnul, Dumnezeul tău, cu toată inima ta, cu tot sufletul tău şi cu toată mintea ta“[g]. 38 Aceasta este cea dintâi şi cea mai mare poruncă. 39 Iar a doua, asemenea ei, este: „Să-l iubeşti pe semenul tău ca pe tine însuţi“[h]. 40 Toată Legea şi Profeţii[i] depind[j] de aceste două porunci.”
            Deci, logic vordind, daca pe tine nu te-ai duce la un medic, ca sa te taie de viu in bucati, ca te iubesti, de ce ai face asta unui copil nenascut? (da, eu il consider copil de la momentul conceptiei, la 6 saptamani ii auzeam inima batand, la 9 aflam ca-i probabil fata).
            2. Problematica menstruatiei si a prezentei femeii in biserica
            Stiati ca asta este o aberatie care se intampla doar in biserica ortodoxa (nu stiu la catolici, nu am intrebat, la protestanti, oricare denomintiune, nu se pune problema)
            De ce se intampla asta? DESI (adica, mai mult in ciuda faptului ca) crezul rostit in biserica ortodoxa foloseste denumirea de „Intru Una, Sfanta, Soborniceasca si Apostoleasca Biserica” (adica intemeiata de Apostoli, la momentul Rusaliilor, cand Duhul Sfant i-a umplut), nu prea face ceea ce faceau apostolii, ci are unele reguli luate tot din vechiul testament (de exemplu, vesmintele lor sunt, in unele cazuri, facute cam in felul in care Dumnezeu i-a dat detalii lui Moise sa faca vesmantul lui Aron, primul preot, chiar folosind 12 pietre pretioase, care semnifica cele 12 semintii ale lui Israel. Pai, ce treaba are preotul roman, de origine geto-daca-romana, cu cele 12 triburi ale lui Israel??) Versetele 19, 25, 33 din capitolul 15 din Levitic si versetul 18 din capitolul 20, fac referire la menstruatie (or mai fi si altele, e ora prea tarzie sa stau sa le caut, scuze). Iata ce spune 19 „Leviticul 15:19Nouă Traducere În Limba Română (NTLR)
            19 Când o femeie are o scurgere de sânge, adică scurgerea periodică din trupul ei, trebuie să rămână şapte zile în necurăţia ei. Oricine o atinge va fi necurat până seara.” Tot capitolul 19 da detalii despre asta. Le putem considera reguli de cum sa te porti la menstruatie.
            Dar, asa cum spuneam si la punctul 1, noi nu suntem evrei aflati sub legea lui Moise. Nici biserica, care se afima a fi apostoleasca nu ar trebui sa oblige femeia si omul sa tina minte atatea reguli. Chiar nu am inteles niciodata de ce se impune asta. Ei ar trebui sa faca ce faceau apostolii: ceea ce au vazut la Domnul Isus: sa invete oamenii despre imparatia lui Dumnezeu (nu sa le interzica sa auda Cuvantul fortandu-le sa stea acasa), sa ii vindece pe bolnavi, etc.
            Revenind la ceea ce scriam mai devreme, porunca data de Isus: daca tu, preot, te iubesti pe tine si vrei sa cresti in credinta prin auzirea Cuvantului la slujba, de ce interzici altcuiva asta?
            3. Masturbarea si homosexualiatea nu sunt „crime”, ci pacate.
            Geneza, capitolul 38
            „6 Iuda i-a luat o soţie lui Er, întâiul său născut; numele ei era Tamar. 7 Dar Er, întâiul născut al lui Iuda, era rău înaintea Domnului, astfel că Domnul l-a omorât. 8 Atunci Iuda i-a zis lui Onan: „Căsătoreşte-te cu soţia fratelui tău şi împlineşte-ţi faţă de ea datoria de cumnat[a]: ridică-i un urmaş fratelui tău.“ 9 Dar pentru că ştia că urmaşul nu va fi al său, Onan vărsa sămânţa pe pământ ori de câte ori intra la soţia fratelui său, pentru a nu-i da un urmaş fratelui său. 10 Ceea ce făcea Onan era o nelegiuire înaintea Domnului, aşa că Domnul l-a omorât şi pe el. 11 Atunci Iuda i-a zis nurorii sale, Tamar: „Rămâi văduvă în casa tatălui tău până va creşte fiul meu Şela.“ El spunea însă aşa, de teamă ca nu cumva şi acesta să moară, ca şi fraţii săi. Astfel, Tamar s-a întors în casa tatălui ei.”
            Mi-e clar ca omul se masturba inainte, lui Dumnezeu nu i-a placut, L-a omorat. Tinand cont de faptul ca Dumnezeu este acelasi in veci, nu Se schimba, concluzionez ca nici acum nu ii place cand cineva practica masturbarea.
            Homosexualiatea: https://youtu.be/Gxd_nZzWS-M
            Este o predica a unui pastor baptist, este exagerat de bine argumentata biblic, cu versete, mi-ar fi tare greu sa notez aici toate versetele in care Biblia vorbeste despre asta si despre sfarsitul lor.
            4. Chestia cu femeia ca nu poate fi „preot” este o mare controversa si in biserica protestanta. Discutiile in contradictoriu au la baza versetul asta :1 „Corintieni 14:34Nouă Traducere În Limba Română (NTLR)
            34 femeile să tacă în biserici[a], pentru că nu le este permis să vorbească, ci să fie supuse, aşa cum spune şi Legea.”
            Exista totusi, femei cu functia de episcop in biserica anglicana (spun din memorie, nu am o sursa la indemana, scuze). Exista femei „ordained= un fel de hironotisire in SUA, au voie sa oficieze nunti, dar la ei ocupa si functia de ofiter de stare civila. Cea mai mare discutie o provoaca femeile care dau invatatura, cum e Joyce Meyer si multe altele (in cazul ei,parca imi amintesc ca a fost exclusa din Biserica ei, cred ca luterana cand le-a comunicat ca planul lui Dumnezeu pentru viata ei este sa predice).
            Biblia insa ne numeste pe toti cei ce credem in invierea lui Cristos „preoti”
            „Prima epistola a apostolului Petru 2:9Nouă Traducere În Limba Română (NTLR)
            9 Însă voi sunteţi o spiţă aleasă, o preoţie împărătească, un neam sfânt, un popor care este posesiunea lui Dumnezeu, ca să puteţi proclama faptele măreţe ale Celui Ce v-a chemat din întuneric la lumina Sa minunată.”
            Ca un rezumat: cand erau in pustie, dupa ce au iesit din Egipt, Dumnezeu -a spus lui Moise ca toti urmasii lui Levi, incepand de la Aron, vor fi pe veci preoti, care aveau niste functii anume si bine detaliate. Printre altele, ei oficiau sacrificarea jertfelor care erau aduse pentru iertarea pacatelor poporului. Nu puteau intra in cortul intalnirii (care a devenit ulterior templu) decat dupa un ritual anume de curatire. camera in care intrau ca sa fie in prezenta lui Dumnezeu era despartita de restul de o perdea mare. Ei, ajungem in zilele lui Isus. El moare pe cruce purtand toate pacatele intregii omeniri. Atunci perdeaua s-a rupt (Luca 23:45Nouă Traducere În Limba Română (NTLR)
            45 Soarele s-a întunecat, iar draperia[a] Templului a fost despicată la mijloc.) Adica, litaralmente, nu mai este nimic care sa ne desparta de Dumnezeu. Prin acceptarea lui Isus ca Mantuitor (prin recunoasterea faptului ca credem ca a platit pretul pacatelor in locul nostru) si in numele Lui, putem sa i ne adresam direct. Fara intermediar. Cred ca de la revelatia asta au pornit acum cateva sute de ani mari miscari protestante in randul crestinilor.
            Nu am vazut slujba in biserica ortodoxa in care enoriasii sa tina Biblia in mana, daca ar face asta nu ar mai debita prostii de genul „femeile nu au voie in biserica la menstuatie ca pateaza”. Pe bune??? Pai, in cazul asta, sa nu mai mergem nici la munca, si asa abia facem fata durerilor in acele zile…
            CE alte nedumeriri mai ai??
            P.S. Desi sunt membra a unei biserici protestante, nu am semnat petitia coalitiei. Am citit mult despre perioada comunista (deh, am 33 de ani, nu am trait cine stie cat in ea) si pot spune ca recunosc raul facut atunci prin „politicile pro-natalitate” Da, solutia este ca cuplurile sa fie consiliate atunci cand se casatoresc, inclusiv pe aceasta tema. Trebuie discutat cu ambii parinti, sa ii ajute sa gaseasca solutii la probleme (unele intreruperi de sarcina sunt din cauza ca oamenii nu au bani, cu toate astea platesc chiuretajul; dar cunosc familii din mediul rural care nici geamuri la casa nu au, dar au 9 copii). Oamenii trebuie educati (inclusiv cei din coalitie), sa li se explice metodele contraceptive. Am auzit, de exemplu, ca exista anticonceptionale care actioneaza in corp dupa ce fecundarea s-a produs. Astea intra la capitolul „crima”. Dar cu celelalte metode ce au, ca doar opresc fecundarea? Eu nu mai vreau copii, deocamdata, si Dumnezeu stie asta, ca i-am spus clar. Cine se cred ei sa ma oblige la altceva? Astea nu sunt „politici” pro-familie, ca ne intoarcem in comunism, cand sotiile ajungeau sa isi urasca sotul pentru ca aveau „nevoi sexuale” de frica sa nu ramana gravide. Statul comunist nu a spijinit familia, ci doar nasterea de copii. Mamele se intorceau la munca dupa 3 luni, nu se poate vorbi de atasament intre mama si copil. Eu am facut parte din generatia care era la gradinita cu program saptamanal, ma duceau lunea si ma luau vinerea, ce lagatura sa se formeze intre noi si parinti? Chisr nu vreau sa se ajunga iarasi aici.
            Cu ce sunt de acord insa, este sa se ia masuri mai drastice impotriva pornografiei. Traim intr-o epoca in care femeia este vazuta ca o marfa, Doar pentru sex. Imi vine in minte un filmulet de pe facebook cu un experiment social: o mamica alapta pe o banca, langa o tipa frumoasa cu un decolteu generos, se opreste unul si ii spune sa se opreasca din alaptat, ca-i scarbos, cel care facea experimentul il intreaba ce este in neregula, asta ii spune: la ea e sexi (tipa cu decolteu), la ea este scarbos (mama). Pot doar sa banuiesc ca cu gura aia a supt si el de la mama sa:))
            Ca sa nu mai vorbesc de traficul de persoane… Chiar ar trebui ca Ioana sa faca un interviu si intr-o organizatie care ajuta fetele care au fost victime ale traficului de carne vie in scopuri sexuale. Iti zic ca dupa asta, va fi prima care va cere legi mai aspre pentru a curata societatea…
            Multumesc pentru rabdarea de a citi!

        • Ioana M spune:

          Da’ io nu inteleg de ce cacat nu putem sa ne vedem fiecare de gradina noastra! Ioana, daca tu consideri ca avortul este o crima nu-l face, nici eu nu as face avort, dar daca unele femei considera ca asta este alegerea potrivita pentru ele, SA AIBA DREPTUL SA-L FACA !!! Nu-i TREABA TA, ca X-uleasca face avort, ca X-ulescu are o relatie cu Y-culescu… ca unii mananca doar iarba, ca altii fac homeschooling, ca unele mame stau acasa si cresc copii, ca altele angajeaza bone si merg la serviciu, etc,etc…..NU-I F*king TREABA TA !!!!!

    • Roxana spune:

      Si eu era sa mor la nastere dupa 2 zile in care mama a stat in travaliu, m-am nascut cam albastruie, cu forceps, deci…traiasca partidul!

  • Sebastian spune:

    Eu unul sunt surprins ca in agumentatia dumneavoastra nu ne furnizati exemple din mareata patrie a libertatilor individuale, numita SUA legata de modul cum se trateaza aceste probleme pe acolo.
    Si totusi e dreptul constitutional al CpF sa discute propuna si dezbata orice tema considera ei..nu- i asa.
    Asta nu ne face pe noi astilalti mai destepti sau mai liberali.

    • Robo spune:

      ce legatura are ce-ai scris cu articolul, ca nu inteleg.
      e dreptul oricui sa propuna si sa dezbata orice vrea, cine a zis altfel?

    • Carmen spune:

      @Sebastian: in America legislatia difera de la stat la stat in numeroase domenii. Eu, una, nu vad ce relevanta ar avea exemplele de acolo. Iar CpF nu exista ca entitate juridica, nu vad de ce am pomeni despre ce drepturi i.ar reveni sau nu. O zi buna!

  • R.S. spune:

    Cu tristete citesc…Ioana imi place f mult de tine, cum scrii si tot ce faci prin blogul si activitatea ta. Esti o fata f desteapta, dar ma intreb cum oare te lasi atat de tare influentata de `valorile europene` si te irita atat de tare `valorile traditionale`
    Incearca si incercati (toate cititoarele) sa faceti un exercitiu de imaginatie : inchipuiti-va ca va duceti la bunica la tara si ii explicati viata MODERNA SI SANATOASA pe care UE o propune : dupa o tinerete traita din plin prin cluburi, excursii si cateva avorturi (ca doar nu o sa faceti un copil cand nu aveti inca o cariera), dupa cateva relatii nereusite..ati gasit marea dragoste intr-o alta fata (o persoana de acelasi sex adica) cu care v-ati hotarat sa incheiat un parteneriat civil (adica sa stati impreuna intr-un ap) si de atata iubire cat aveti v-ati hotarat impreunna sa aveti un copil..in eprubeta (ca altfel nu e posibil)..pe care il cresteti cu jucarii `gender free` care de la scoala primara este educat cum ca e ok sa isi descopere corpul inca de mic (intelegeti exact ce inseamna asta) si care ca pre-adolescent e confuz daca e fetita sau baiat si ca adult s-a hotarat ca e ok daca are si barba dar si sani. Stiu..e exagerata descrierea dar spre asta duce ..un sat fara caini.

    • Robo spune:

      Deci dupa o tinerete traita prin cluburi si cateva relatii nereusite, singura alternativa a unui tanar e sa devina homosexual?!

      Ma scuzati, dar aberati.
      Poate vreti sa interzicem si cluburile acum?

      Nu vorbiti despre bunica Ioanei daca nu o cunoasteti, va rog. Este o persoana mult mai deschisa la minte decat presupuneti. A si trait in comunism, stie ea foarte bine ce dezastru e interzicerea avortului de exemplu, nu trebuie sa-i explice nimeni.

      • R.S. spune:

        Nu era vorba expres despre bunica Ioanei..ci despre un personaj imaginar .. `o bunica` de la tara..
        Pacat ca nu reusiti sa intelegeti o metafora, o comparatie.
        Evident ca o relatie homosexuala nu e singura varianata..dar inca odata e un exercitiu de imaginatie despre unde se ajunge cu `valorile europeene` si nu trebuie citit ad literam.

        • Robo spune:

          Da, pai nici pentru mine si nici pentru copiii mei nu e important cum crede bunica asta generica ca ar trebui sa ne traim vietile, pentru ca avem dreptul sa ne alegem singuri acest lucru.

          Sunt convins ca tot aceasta bunica generica pe care o invocati nu ar fi de acord cu multe din propriile dumneavoastra alegeri de viata, iar acest lucru va face o ipocrita.

        • Irina spune:

          rezumati valorile europene la relatiile homosexuale?

          • R.S. spune:

            Irina, pai care ar mai fi altele?
            Robo, e normal ca nu-ti pasa ce zice bunica..ca e invechita..hai la gunoi..si punem in locul ei curcubeul..ce bine ca au venit si la noi pe strada ca altfel ramaneam frustrati..

            • Irina spune:

              :-)))))) superb. absolut superb.

              • R.S. spune:

                nu mi-ai raspuns la intrebare
                formuleaza, te rog macar trei valori europeene

                • Irina spune:

                  nu ti-am raspuns in primul rand pt nu vad ce dialog pot avea cu cineva care enunta ce ai enuntat mai sus. plus ca nu suntem la scoala si nu esti profa mea, sa-mi ceri sa enunt una sau alta. :-)))) apoi, pt ca sunt f tentata sa te reduc la semnul tau de intrebare cum ca nu ar exista alte valori europene in afara de relatiile homosexuale. adica nu vad ce ai intelege din libera circulatie, de exemplu. a persoanelor, a serviciilor etc. sau din…ce sa zic…pace, democratie, stat de drept, egalitate de sanse, toleranta. intelegi acum de ce nu ti-am raspuns la intrebare? 😛

      • IQ spune:

        tanarul „isi descopera” homosexualitatea si pentru ca i se soptesc diverse lucruri in cluburi. Nu vreau sa infierez aceasta forma de distractie si nu mi-as permite sa fac afirmatia daca n-as stii cateva cazuri. Si acum ma gandesc la o biata fata, cam grasuta asa, dar cu suflet enorm, care la viata ei a fost sarutata de un singur baiat (si n-a simtit mare lucru, deh, poate nu era baiatul potrivit), dar si cand a intrat pe mana uneia care i-a invartit capul (as zice si hormonii, dar in continuare nu inteleg cum fac sex doua femei) si cand a terminat cu ea a lasat-o asa de dezorientata ca numai buna a fost de dus in Purple si dat pe mana profesionistilor (daca nu stiti ce se intampla in Purple, e mai bine. Mie-mi pare rau ca stiu). Ce-o face acum? Ca o fi intr-o relatie gay satisfacatoare sau ca isi plange tineretea pierduta, asta n-am de unde sa stiu. Dar va spun ca mai stiu povesti din astea. Cu copii violati prin tabere si convinsi apoi ca sunt gay (ca sa puna poponeata la dispozitie fara scandal). Cu copii timizi, introvertiti, mai putin adaptati social, care au picat pe mana unor binevoitori din astia si li s-a bagat in cap ca sunt gay. Si merg mai departe saracii, si o tin pe a lor, si merg in cluburi si acolo beau si se drogheaza, numai sa uite. Ce sa uite? Ca nu sunt fericiti, cum li s-a promis. Si asta nu e din vina societatii, ca nu-i accepta blablabla (de parca fericirea personala ar tine de societatea in care traiesti). Stiu si ei asta, dar e mai usor sa dai vina pe societate, pe Coalitie, pe Biserica, pe oricine! Orice, numai sa nu te uiti cu atentie in propria ograda, la sufletul si mintea facute muci de niste…le-as zice inconstienti, dar oamenii astia fac ce fac cu buna stiinta, ceea ce face ca faptele lor sa fie extrem de grave.

        A, si cand o sa veniti sa spuneti ca astea sunt doar cateva cazuri care n-au cum sa vorbeasca despre majoritate, o sa va intreb si eu de ce invocati absolut de fiecare data cele cateva cazuri de viol cand discutati despre problema avortului? Doara stiti la fel de bine ca mine ca astea nu sunt nici 1% din cazuri. Restul…eh, stie fiecare de ce o face si-si linisteste constiinta cum poate, inclusiv chitaind aici pe blog (da, cred cu tarie ca un copil este fiinta chiar si nenascut…si inainte sa dati cu rosii, nu uitati ca autoarea blogului vorbeste despre cei 3 copii ai ei, dintre care 2 traiesc…QED)

        • Robo spune:

          O spui de parca daca lucrurile de care vorbesti ar fi facute de persoane de sex diferit de cel al adolescentilor, ar fi ok.

          Ce descrii tu sunt niste abuzuri probabil, e irelevant sexul celui care le face.

          Iar in legatura cu fata sedusa si abandonata, sa stii ca mi s-a intamplat si mie, dar asta-i viata.

        • Ana spune:

          Esti mai penibil(a) decat prevede legea. Ii traiesc doi copii pentru ca a pierdut o sarcina care s-a oprit din dezvoltare, si pentru care a suferit ca un caine, nu pentru ca a facut avort. Iti dai cu parerea si crezi ca detii adevarul absolut in probleme ca LBGT, avort, educatie sexuala etc..dar esti la fel de pe dinafara ca si cu cele 3 sarcini ale autoarei.
          Eu nu am nevoie de suplimente sociale ca sa imi cresc copilul, nu m-ar impulsiona banii dati de Firea sa fac 2,3,5 copii si refuz sa muncesc si sa platesc taxe ca toate agramatele si alcoolicele sa fete copii pe care sa ii creasca din ajutoare platite de mine. Duceti-va la munca ca sa va cresteti copii, nu mai asteptati sa va dea statul bani sa ii cresteti. Daca iti asumi sa faci un copil inseamna ca il poti creste si educa, nu trebuie sa iti dea statul suplimente. Nu exista meseria de mama eroina, si eu nu vreau sa platesc pentru ea. Mama mea m-a crescut frumos si a mers si la job pana la 62 de ani, vrei multi copii, asumati-i.
          Dreptul tau la religie este fix zero pentru mine in fata dreptului meu asupra propriului corp. Si ca sa stii, legile statului roman, si implicit si drepturile oferite de statutul de cetatean, se aplica celor care sunt cetateni, adica nascuti si exista pentru statul roman. Deci pentru statul roman, si orice alt stat din lume ( care nu e bananier sau fundamentalist religios) exista doar drepturile mamei. Ca sa stii si tu, avortul dupa luna 4 e interzis pentru ca pune in pericol viata mamei, nu pentru ca fatul ( care e neviabil inca la 4 luni) ar avea dreptul la viata.
          Legat de ultimul tau argument cu majoritatea, sa stii ca democratia nu inseamna suprematia celor multi asupra celor putini, ci inseamna echitate (nu egalitate) pentru toti. Nu inseamna ca daca de maine noi toti albii din romania ne hotaram ca cei de culoare trebuie sas fie sclavii nostri, si trece referendumul, ca deh, suntem majoritari, este si legal si moral ce facem. Asa si cu alea 1% care sunt violate, abuzate etc. Si pana la urma de ce doar femeia sa fie ingradita, de ce nu exista nicio repercusiune si asupra baratilor, ca doar copii aia nu se fac cu sfantul duh? Si majoritatea femeilor nu fac avort din cauza carierei ( ca noi astea cu cariera ne protejam ca ne duce capul), fac amaratele alea, care raman bortoase cu un dobitoc care nu mai vrea sa stie de ele dupaia , si care nu isi asuma nicio respansabilitate. Dar fereasca sfantul sa facem gratuite/obligatorii testele de paternitate inainte sa interzicem avortul. Ca doar biserica si romanica traditionala e in esenta patriarhala, si de ce sa nu ne indreptam spre legi de tip arabia saudita.
          In incheiere am un singur mesaj pentru tine: mars afara din uterul meu, si al altor femei ca mine.

          • IQ spune:

            Ce sa caut, femeie, in uterul tau?! Acolo e locul copiilor, daca ii vrei. Daca nu, stii ce sa faci cu ei.

            • Ana spune:

              Atunci de ce te freaca grija ce fac eu.. si alte femei cu el?
              Nu mai bine v-ati preocupa de zecile de mii de copii abuzati sau care nu au acces la mancare, educatie, nu au un adapost? Sunt mult mai multi decat cei avortati.. si spre deosibire de ei.. ei chiar exista si pentru statul roman .. dar se pare ca nu conteaza atat de mult de vreme ce nu e rost de capital electoral de pe urma lor..
              Dar ca roman n-ai valoare daca nu faci niste circ si nu iti dai cu parerea despre cu ar trebui sa isi traiasca altul viata .. ba mai mult .. te simti indreptatit sa si legiferezi asta.. ca doar tu esti cetatean majoritar si ai drepturi.

              • IQ spune:

                ai inteles gresit, nu ma freaca grija de ce faci tu. Esti libera sa faci ce vrei, in limitele legale (impuse de statul in care traiesti) si morale (pe care ti le autoimpui). Mi-ar placea insa sa dai dovada de RESPONSABILITATE in tot ceea ce faci si in alegerile pe care le faci. Si asta tocmai pentru ca visez si eu (ca si voi, de altfel) la o societate civilizata, nu plina de „prosti, rai si hoti”, cum ne descrie sotul princiar. Or civilizatia vine prin asumarea responsabilitatii, prin maturitatea cu care gandesti lucrurile si iei decizii. Civilizatia n-a fost si n-o sa fie creata niciodata de oamenii superficiali, care au in cap doar distractia si fuga de responsabilitate, in numele libertatii de a face orice, oriunde si oricand, fara a fi nevoiti sa-si asume consecintele.

                Asta-i tot. Societatea la care tindem, si tu si eu, se pare ca e aceeasi. Doar ca tu intelegi sa te comporti intr-un fel ca sa ajungi acolo, eu inteleg sa fac altfel.

                Si sa stii ca intr-un stat civilizat, nu doar statul, ci si cetatenii se vor ocupa de copii abuzati sau cei cu dificultati. Eu aici pe blog n-am vazut decat oameni certandu-se unii cu altii, tastaruri lovite cu manie, invective, n-am vazut sa zica cineva: „hai oameni buni sa m-ajutati. Uite, stiu niste copii saraci in satul X, daca ne adunam intr-un week-end si le ducem niste mancare si ceva din hainele pe care nu le mai poarta copiii nostri si jucariile cu care nu se mai joaca, le-am face o mare bucurie.”

                Nu stiti de unde sa-ncepeti, ca geme tara de copii abuzati si saraci? Va dau o idee:
                http://copiiidinglodeanu.blogspot.ro/2011/04/o-poveste-adevarata.html

          • Andreea spune:

            Ana, eu cred ca ai noroc pt ca nu locuiești in Germania. Aici, ai fi plătit nu doar pt familiile cu copii, ci si pt imigranți, care primesc lunar mii de euro de la Stat. Aici, o femeie care nu a lucrat niciodată primește o indemnizație de 375 euro pe luna pana împlinește copilul un an. Copilul primește lunar pana la majorat o alocație de 185 euro. Daca este al treilea nascut, alocația este mai mare, daca este al patrulea, si mai mare. Taxele la grădiniță si la școală se plătesc in funcție de venitul familiei. Cei care au multi copii si un singur salariu plătesc mai puțin decât cei cu un singur copil si doua salarii. Desi copiii merg la aceeași gradi si beneficiază de aceeași atenție a educatoarelor, părinții plătesc diferit. Părintele care sta acasă cu copilul beneficiază de continuitate la pensie pana copilul împlinește 3 ani. Contribuția la pensie se calculează in funcție de salariul soțului angajat. Când se stabilesc concediile, angajații care au copii au întâietate. Cei fara copii își pun concediul când se poate, in lunile ramase disponibile. Daca eu sunt singura fara copii dintr-un colectiv de 20 angajați, nu voi avea voie sa îmi iau concediu in august, cand copiii au vacanta.

    • cristina spune:

      Raspunsul dvs are atatea stereotipii ca nici mu stiu de unde sa incep.

      Cred ca exista multi „bunici la tara” mai deschisi la minte.
      Toleranta este impusa de UE? Parca si in Biblie zicea ceva de toleranta…
      Pacat ca nu exista statistici in legatura cu avortul – sunt in familii traditionale mai multe avorturi sau la tineri care isi petrec viata prin cluburi inainte de cariera??

      Pe de alta parte, bunica mea nu cred ca se spala pe dinti. Ar trebui sa nu mai spal nici eu?

    • Mada spune:

      Ai grave probleme la mansarda, prietene R.S.

    • Doina spune:

      Cita prostie in comentariul asta!!!!! O singura intrebare as avea pt astia ca voi: daca va vine copilul acasa si spune ca ii plac persoanele de acelasi sex ce faceti? Sunt curioasa…..

      • cristina spune:

        De ce trebuie sa facem ceva daca vine copilul acasa si ne spune ca-i place de cineva de acelasi sex? Hahahah.

    • Malina spune:

      Draga R.S.,

      Poti oare sa intelegi ca noi astia influentati de „valorile europene” nu suntem impotriva „valorilor traditionale”? Esti dispus(a) sa realizezi ca una nu se exclude pe cealalta?
      Poti sa imi spui si mie unde m-as incadra? Eu locuiesc intr-o tara in care casatoriile gay sunt legale, dar inca nu am vazut doi oameni de acelasi sex pipaindu-se in public, umbland in tanga pe strada sau racoland copii si promovadu-le viata lor sexuala (?! cateodata ma uimeste perversitatea exemplelor „voastre”).
      Revenind la mine, eu am prieteni gay, am prietene care au facut avort, sunt oameni minunati, nu ii vad nici pacatosi, nici imorali; eu sunt cetatean european, sunt ortodoxa, ma imbrac in ie de cate ori simt; eu merg la biserica si ma rog, tin postul, sarbatoresc pastele si craciunul, dar nu mananc sarmale pentru ca sunt vegetariana; eu am citit biblia si o citesc de fiecare data cand am nevoie de cate un raspuns de la dumnezeu; eu nu am facut vreun avort si niciodata nu zic niciodata, pentru ca eu, tu , noi nu vom putea stii ce e in sufletul unei femei care e nevoita sa faca o astfel de alegere; eu stiu persoane divortate si fericite, eu sunt casatorita si nu stiu daca vreau sau nu sa am copii; eu iubesc copiii, am si botezat cativa…
      Eu iubesc oamenii si nu as putea sa fiu pentru ingradirea libertatii fiecaruia in concordanta cu crezurile mele, pentru ca fiecare are crezurile lui.
      Eu nu am aroganta sa cred ca stiu eu cum e cel mai bine pentru toata lumea. Tu de ce crezi ca stii?
      Ce sunt eu RS? Spune-mi tu, te rog, ce sunt, unde m-ai incadra si, cel mai important, de ce m-ai incadra, de ce iti pasa tie de simtirile, grijile, nevoile si fericirile mele, atata timp cat incerc sa fac bine in lumea asta, nu rau, sa iubesc, nu sa urasc, la fel ca toti prietenii mei gay si toate prietenele mele care au fost neovite sa avorteze…

  • cristina spune:

    Daca nu am vazut poza asta cu cei 2 de m-am plictisit. Ce vrei sa ne spui? Ca sunt urati? Prosti? What’s the point? Sau mentii main-streamul de a publica acea poza? Sunt penibili? Ok, e treaba lor.Stai calma, ca nu se va ajunge sa fii tu obligata sa aderi la ideile crestine sau ale Coalitiei, dimpotriva,va fi exact cum iti doresti. Dar nici atunci nu vei fi multumita sau multumit, cine stie?

  • Raluca PO spune:

    Off, Doamne, cate mizerii se mai intampla in tarisoara noastra (si, din pacate, peste tot in lume). Aciditatea tot mai mare din oameni face tot mai multe pagube. E dureros si absolut revoltator! Nu stiu, totusi, cum ajung niste specimene de genul sa aiba macar si „putina” putere, sa se impuna altora, adica multora la urma urmei.
    Sunt total de acord cu tine, Ioana.
    Si Romania are probleme de muuuult, de asta am si plecat din tara si nu vrem sa ne intoarcem (decat sa ne vedem familiile). Din pacate, nu este tara fara „uscaturi”, dar cu siguranta sunt multe tari unde cetatenii sunt tratati cu mai mult respect decat in RO…e trist, dar asta e adevarul.
    Marea intrebare ramane: Ce se poate face?
    Si cine poate face concret?
    Iar daca ne bagam toti (multi, adica..ca toti n-o sa fie ever) picioarele si plecam din tara (pe rand, clar…fiecare cand constientizeaza ca asa NU si cand are ocazia) – ceea ce nu e rau, fiecare are dreptul de a alege unde sa traiasca (dupa mine ..si dupa celebrul Lenon, n-ar fi granite deloc, niciunde), ideea e unde sa pleci? Care e cea mai safe, open-minded, free country on the globe?

    Succes tuturor si amintiti-va un lucru: gandirea pozitiva face minuni (la propriu, fizic, emotional, spiritual). Deci, gandire pozitiva multiplicata (de milioane de minti deschise) va duce la?….exact! La ce ne dorim: o lume minunata in care toti sa fim liberi (de la prejudecati la a lua decizii personale si granite)! Va pup si va imbratisez.
    Si multumesc, Ioana, pentru toate articolele si cartile tale minunate. Multumesc ca faci lumea mai buna. 😘❤️🌈

  • costin spune:

    Nu poti sa ai un razboi intre fundamentalisti daca doar o parte e fundamentalista…

  • Madalina spune:

    Brrrrr….toata „treaba” asta ma duce cu gandul la actiunea romanului Povestea slujitoarei de Margaret Atwood

    • Robo spune:

      Pai e destul de clar ca Coalitia pentru Familie vede femeia ca avand rol de animal de prasila in proprietatea barbatului. Asta e familia pe care ei o sustin si apara.

  • Prima asociatie care apare ca sustinator in lista CpF de pe site este APOR (Asociatia Pentru Ora de Religie). Deci cred ca se va lucra intens la mintile copiilor nostri pe temele Coalitiei (anti-avort, anti-homosexuali si multe alte anti-) inca din primul an de scoala. Eu personal mi-am retras copilul de la acele ore, pe vremea cand era la scoala de Stat, dar mai exsta un singur copil retras din peste 300, cati erau in serie.
    Nu stiu daca exista o legatura de rudenie intre Liana Stanciu de la APOR si Bogdan Stanciu, extremist de dreapta care a fondat Pro Vita – alta organizatie care sprijina puternic CpF – dar ambele personaje sunt deosebit de periculoase prin influenta pe care par sa o aiba asupra unor mase largi si manipulabile de oameni. Parerea mea este ca va trebui sa construim si noi, cumva, o baricada a normalitatii, o contrapondere la valul asta de prostie care risca sa ne inghita ca popor. E bine cand ne asumam deschis astfel de pozitii rationale si incercam sa mai slefuim constiinte.

  • maria spune:

    un om cu copii ca tine robo e de acord cu uciderea altor copi nenascuti incai. interesant,nu stiu cine e cu aevarat ipocrit

    • Robo spune:

      nu, eu nu sunt de acord cu uciderea altor copii nenascuti, nu stiu de unde ai scos asta.
      nici un om sanatos la minte nu e pentru avort, ca avortul e ceva oribil.
      numai ca mai puternic decat repulsia mea pentru avort e principiul care spune ca nimeni nu are dreptul sa se amestece in viata si in deciziile altora.

      avortul este o problema foarte dificila din punct de vedere moral si o decizie foarte greu de luat si de trait cu ea.
      dar e decizia fiecarui cuplu in parte, nu e nici decizia mea si nici a ta si cu atat mai putin a statului – asta nu reusesti tu sa intelegi.

      • Andreea spune:

        Daca eu am un copil de un an sau doi ani si rămân fara job, am voie sa il ucid acasă la mine? Ca pot considera ca nu mai pot sa il cresc. Sau are un accident si rămâne cu o dizabilitate, fara picioare, de ex. Pot sa il ucid ca sa il scap de o viață nefericita? Ca nimeni nu are dreptul sa se amestece in deciziile mele.

      • maria spune:

        Cu ce e mai putin grava uciderea unui copil nenascut decat uciderea unui adult asa incat in primul caz sa putem spune ca „nimeni nu are dreptul sa se amestece in viata si in deciziile altora.”?
        Pentru ca, evident, in cel de-al doilea caz se pedepseste prin lege.

        • mira 2 spune:

          Fătul e făt. Embrionul nu e copil. Mie mi se pare foarte clar.

          • maria spune:

            Termenul de embrion nu se referă la fiinta non-umana, ci la om într-un stadiu incipient de dezvoltare. Embrionul este copil.
            „La optsprezece zile de la concepție inima se formează, iar ochii încep să se dezvolte. La douăzeci și una de zile, inima nu numai că bate, dar pompează sângele în tot organismul. La douăzeci și opt de zile, mânuțele și piciorușele nenăscutului deja sunt în formare, iar la treizeci de zile, mărimea acestora este de zece mii de ori mai mare. Nenăscutul are creier, iar sângele circulă prin vene.”

    • cristina spune:

      Asta ai inteles tu din pozitia lui Robo? Eu inteleg ca sustine: alegerea – ca dc esti la rascruce de drumuri si nu poti sa duci o sarcina la capat, sa nu mori pe o masa intr-o casa ci sa poti face un avort cu personal specializat, in spital fara ca viata sa-ti fie in pericol.

      • IQ spune:

        vezi tu, Cristina, prea putine dintre avorturi se fac pentru ca e vorba de o reala „rascruce de drumuri”. Multe sunt din comoditate (da, poate nu cunosti treaba asta, dar cele mai multe avorturi se fac in familiile bogate, sau in fine, cu un nivel de viata ridicat, nu in saracie). Multe prea multe se fac deoarece mama nu are niciun sprijin. Si da, aici vorbesc de „barbati” care au fost buni pentru inseminat si fug de responsabilitate. De parinti care sunt ingrijorati mai mult de „rusinea” pe care le-o face fata, decat sa se gandeasca ca ar putea sa o ajute sa depaseasca hopul asta. De societate in sine, care tipa pe toate caile posibile ca „esti tanara, nu e timpul de copii, o sa-ti distruga viata, cant te mai distrezi, cand mai vezi lumea, cand mai faci cariera?!”. Mai sunt si pustoaicele de liceu care fac sex mult prea devreme si mult prea iresponsabil (asta tot „datorita” societatii si, evident, a hormonilor). Si nu, nu cred ca s-ar micsora rata de avorturi cu educatie sexuala care sa le-nvete sa faca petting si sex oral, ca asa nu ramai insarcinata, sau le invata direct pozitii (nu aiurez, e tipul de educatie sexuala facuta in tarile nordice, de Marea Britanie nici nu mai vorbesc, ca din anii ’60 isi tot educa sexual tineretul si ghici ce? rata sarcinilor la adolescente tot creste si creste…solutia lor? le dau case si le asigura asistenta sociala pentru ele si copii…aoleu! cam ce vrea sa faca Coalitia asta…pfiu!)

        Exista ONG-uri care se zbat in continuu sa ajute fetele si femeile aflate in criza de saricna (adica „rascrucea de drumuri” de care vorbesti tu). Si ghici ce? de multe ori masculul speriat se intoarce, isi aduna outzele si intemeiaza o familie. Parintii revin la sentimente mai bune. Se gaseste ca prin minune si locuinta pentru proaspata familie (sau se aranjeaza si renoveaza ceva deja existent). Se rezolva si problemele financiare (da, e greu sa cresti un copil din alocatie, dar cand sunt 2 salarii, vorbim altfel, nu?). Se gasesc si bani (din donatii) pentru controalele medicale, atat ale mamei cat si ale copilului. Mi-as dori sa te interesezi de cateva astfel de cazuri. Ca sa vezi ca ajutorul acestor ONG-uri nu consta in a convinge fata/femeia sa pastreze sarcina. Ci de a-i oferi suportul si a-i crea mediul de care are nevoie pentru a lua decizia corecta (pentru ea si pentru copil). Pentru ca da, atunci cand esti parasita de toata lumea, totul e ceata si negru in capul tau, nu mai poti gandi limpede, cu atat mai putin sa iei o decizie atat de importanta. Si nu, ajutorul nu se opreste in momentul cand a luat decizia, ci femeia este sustinuta in continuare, INDIFERENT de ce decizie a luat.

        Solutii exista, ajutor exista, dar cateodata preferam sa ne ascundem dupa deget si sa invocam tot felul de motive, care de care mai puerile. Adevarul e ca lipsa de responsabilitate si comoditatea UCID. La propriu.

        • Ela spune:

          Hai sa-ti zic de ce n-a fost nevoie sa recurg la avort pana acum: pentru ca am aflat, inclusiv de la scoala, despre metodele de contraceptie, iar cand a fost cazul am stiut unde sa ma duc si ce sa cer ca sa fiu in siguranta si sa nu risc vreo sarcina. Cum spui si tu, solutii exista. Eu am ales pt mine, si am ales informata si cu responsabilitate. Informatia si educatia sunt solutii (nu spun ca sunt solutiiLE). Dar sunt multi care se ascund dupa deget.

          • Andreea spune:

            Eu cunosc cupluri care au făcut avort, desi foloseau metode contraceptive. Pt ca nici o metoda nu oferă siguranță 100%.

        • Robo spune:

          Dar si eu sunt de acord ca avortul trebuie combatut, ca la noi in tara tine loc de pastila de dupa, practic.
          De aia trebuie educatie sexuala inca de la gradinita, tocmai ca sa nu mai avem atatea avorturi.

          Deci de combatut – de acord.
          De interzis – in nici un caz.

        • cristina spune:

          Vezi tu draga IQ, ca „rascruce de drumuri” poate insemna multe.

          Nu inteleg dupa ce deget crezi ca ma ascund si unde militez eu pentru iresponsabilitate sau comoditate?

          Eu cred ca interzicerea avortului sau a orelor de educatie sexuala nu este o solutie la NIMIC.

  • Maria spune:

    Sa nu omori un copil nu este o alegere, este ceea ce ne caracterizează ca ființe umane. Cum sa-ți pui viața in pericol, vai de mine? Mai bine omori pe cineva care nu se poate apăra nici striga după ajutor nu Cristina?

  • Maria spune:

    Când vine vorba de viața unui copil oricine are dreptul sa zică ceva, chiar sa facă. Dacă ai vedea o mama ca își ucide copilul pe strada nu ai sari in ajutorul lui? Sau stai ca nu ai face nimic, e o opțiune a cuplului ce fac cu viața unui copil. Frumos îți sta tocmai ție care nu ești de acord nici cu o pălmuță la fund

    • Irina spune:

      nu esti jurist, evident. altfel ai sti ca e o aberatie ce spui.

    • Robo spune:

      in schimb tu si cei care tine faceti copii ca sa-i bateti ca asa zice popa, da.

      ti-am spus ca problema avortului este complicata din punct de vedere moral si sincer nu prea doresc sa o abordez cu tine pentru ca nu sunt convins ca intelegi despre ce e vorba.

      in esenta, un embrion nu este om, pentru ca nu are constiinta.
      nici statul nu-ti plateste alocatie de la momentul conceptiei ci asteapta nasterea, corect?
      de fapt asteapta 3 luni dupa, daca imi amintec eu bine.

      apoi, chiar daca ar fi om, oameni mor in fiecare zi ucisi sau din alte cauze nenaturale si cred ca totusi tu nu pierzi nopti din cauza asta, corect?
      deci ce ar fi diferit la un embrion care nici macar nu e om de te preocupa atat de mult daca traieste sau moare?

      a, ca asa zice in Biblie?
      in Biblie sunt multe lucruri pe care chiar tu nu le aplici, deci inca o data, ce e asa de special cu avortul?

      • adda spune:

        Popa nu zice sa ne batem copiii, de ce faci astfel de afirmatii?
        Ca o pozitie oficiala recenta … Parintele Constantin Necula, profesor si la Universitatea din Sibiu, a fost intrebat ce parere are despre zicala romaneasca „Bataia e rupta din rai”. Si a raspuns asa: „Zicala e corecta. Bataia e rupta de Rai”. („e rupta din rai”, efectiv ca o bucata rupta pentru ca nu are nicio legatura cu Raiul)
        Biserica Ortodoxa nu sustine bataia

        Spui ca embrionul nu este om pentru ca nu are constiinta.
        Dar bebelusul de 8 luni ce e in burta mamei lui si mai are o luna sa se nasca … este om?
        Daca da, de ce? Ca doar nu are inca constiinta.
        Cand un embrion devine om?
        La 3 luni? Daca da de ce nu la 2,98 luni? Sau poate la 2,97 luni. Poate un embrion se dezvolta un pic mai rapid decat altii.
        Poti tu sa fii de acord cu omorarea unui embrion caruia la o luna ii bate deja inima, are maini si picioare, ochi, iar inima pompeaza sange in tot organismul?

        N-as face avort nici macar unei pisici sau unei cateluse … Cu ce drept sa-i omor eu embrionii care cresc in ea, care au viata, care sunt animalute in stadii incipiente de dezvoltare.
        Cu atat mai mult n-as omori un embrion uman care are viata si suflet. Embrionul este om cu toate drepturile care deriva din asta. Embrionul nu este parte din corpul femeii (asa cum e o masea sau o unghie), iar femeia nu are drepturi de viata si de moarte asupra lui.

        • Robo spune:

          Popa zice sa batem copiii, nu vorbi in necunostinta de cauza. Poftim link, gasesti acolo print screen si sursa
          https://viatadetata.wordpress.com/2017/04/07/pro-anti/

          Daca citesti comentariile de aici, o sa gasesti unul in care spun ca intr-adevar nu se poate determina cu exactitate momentul in care ovulul fecundat devine om, dar exact asta face discutia daca e sau nu om irelevanta. Ce e important e in ce societate dorim sa traim.

          Iar in alt comentariu spun ca eu nu as face niciodata avort si ca sunt impotriva lui. Dar a fi impotriva nu inseamna ca doresc sa fie interzis – pentru ca nu e treaba mea daca cinrva decide sa faca avort! E doar treaba lui, e o chestiune intre el si constiinta lui sau intre el si dumnezeu.

          Daca protejam copiii nenascuti, de ce nu am proteja si adultii care nu au grija de sanatatea lor, care se sinucid lent cu alimentatie proasta de exemplu? Hai sa interzicem mancarea grasa pentru ca duce la infarct, ce parere ai? Dar tutunul si alcoolul de ce nu le interzicem, ca si ele omoara.

          A, pentru ca fiecare e responsabil de viata lui? Pai exact la fel e si cu avortul.

          • adda spune:

            Si un om captiv, legat, tinut inchis e responsabil de viata lui. Dar cand agresorii iau decizii pentru el, decid sa-l omoare … el ce poate face? Chiar daca ar striga cat ar putea, daca ar putea … tot e omorat.
            Nu putem compara cazul acesta cu cel in care oamenii, cu buna stiinta, nu se pot abtine de la anumite vicii care-i ucid in timp.

            Tu insuti nu poti spune cand un embrion devine om … acest lucru e foarte important, ar trebuie sa-ti ridice intrebari. Nu poti avea o perspectiva corecta asupra avortului daca nu-ti sunt lamurite inca aceste lucruri. Cum sa nu fie relevanta discutia cand un embrion e om si cand nu? Cand din acest lucru deriva o multime de aspecte etice.

            Biserica Ortodoxa a Greciei are chiar si o Comisie de Etica. Presedintele ei este IPS Nicolae, mitropolit de Mesogias si Lavreotiki. El este totodata si director al Centrului de Etica si Deontologie Biomedicala din Atena. Centrul acesta analizeaza in amanunt toate cazurile care pot ridica probleme de etica (avortul fiind printre ele). Ca o mentiune importanta: trebuie neaparat sa precizez ca IPS Nicolae este om de stiinta la baza – a studiat la Harvard si MIT, are doctorat la Harvard si a lucrat ca cercetator la NASA inainte de a-si lasa cariera si a deveni calugar in Muntele Athos. Are inclusiv si studii de medicina la Universitatea din Atena (pe care le-a facut dupa ce a devenit calugar).

            • Robo spune:

              Nu doar eu nu pot spune exact cand un embrion devine om – nimeni nu poate spune, e important.

              Nu inteleg ce scop are referinta la comisia de etica a bisericii greciei. Eu stiu ca si BOR are comisie de etica si ei nu sunt in stare sa-l dea afara din biserica pe Pimen, care a fost informator dovedit al securitatii, asa ca doresc sa fiu scutit de comisiile de etica ale bisericilor.

              Voi cei care luati de bun tot ce scrie in Biblie nu puteti avea o perspectiva corecta asupra lucrurilor, pentru ca pentru voi nu e loc de indoiala.

              Eu incerc sa gandesc cu capul meu insa, si cel putin teoretic asta inseamna ca am acces la o perspectiva corecta. Voi insa aveti o singura perspectiva, cea a bisericii, si ati hotarat voi din start ca aia e cea corecta.

              • adda spune:

                Scopul meu a fost sa arat ca prin astfel de comisii Biserica nu se opune stiintei. Mai mult are oameni despre care si lumea laica poate spune ca sunt cu adevarat pregatiti pentru dezbateri stiintifice si care cerceteaza serios aceste lucruri atat de fine.

                Nu stiu de ce esti atat de agresiv, Robo. Te rog nu mai privi crestinii ca pe niste oameni fara vointa sau gandire proprie. Sa incercam sa discutam normal unii cu altii. Cuvantul biblic este „Cauta si vei afla” … „Crede si nu cerceta” este un dicton fals atribuit Bibliei, nu se gaseste in ea, deci suntem indemnati sa cautam si sa ne punem intrebari, sa gasim raspunsuri corecte.

                Daca am presupune ca nimeni nu poate spune cand embrionul este om, atunci este, oare, corect sa poata avea cineva drept de moarte asupra lui? Cand stii ca distrugi un embrion si cand stii ca omori un om?

                • Robo spune:

                  incerc sa iti spun ca discutia nu este despre daca avortul e un lucru bun sau rau, ca toata lumea e de acord ca e un lucru rau, fie ca e crestin sau necrestin.

                  discutia este despre daca avortul ar trebui sau nu criminalizat, nu daca e bun sau rau.

                  si avand in vedere ca embrionul nu este recunoscut de stat, nu are CNP, nu primeste alocatie, nu este cetatean – toate astea pana in momentul in care se naste – atunci inseamna ca nu e clar de ce avortul ar trebui criminalizat.

                  iar daca voi vreti sa declarati embrionul cetatean caruia i se aplica legea penala pe motiv ca e viu si din el poate va iesi un om daca supravietuieste, deci practic e deja om in opinia voastra, va invit sa declarati si spermatozii si ovulele noastre tot cetateni, pentru ca si ei/ele sunt vii si din ele tot pot sa iasa oameni, exact ca si din embrioni.

                  • adda spune:

                    Nu toata lumea e de acord ca e un lucru rau, tocmai de aceea am continuat. Ti-am inteles pozitia, stiu ca tu nu esti de acord (pentru ca am citit multe comentarii), dar chiar acest articol se refera la avort si la cele legate de el (fiv, contraceptie) cu o foarte mare usurinta.
                    Clarificarea „avort = bun sau rau” e necesara, nu pot intelege cum altfel am putea pune problema criminalizarii lui cat timp nu stim inca daca e rau sau nu.

                    Crima unui adult nu este considerata crima pentru ca acel adult este cetatean, pentru ca are CNP, deci e recunoscut de stat.
                    Pentru ca uite, sunt oameni de etnie rroma care nu au CNP, nici macar certificat de nastere sau act de identitate. Daca un om ca acesta este omorat … este o crima sau nu?

                    Dintr-un spermatozoid singur sau dintr-un ovul singur nu voi iesi niciodata oameni. Acestea sunt doar celule in corpul barbatului, respectiv al femeii.

                    • Robo spune:

                      arata-mi un om care zice ca avortul e un lucru bun, te rog.
                      nu mai raspund in rest ca nu are sens, let’s agree to disagree.

                    • adda spune:

                      Cei care considera embrionul o simpla adunatura de celule care poate fi inlaturata din organism fara probleme – pentru acestia avortul e un lucru bun pentru ca le scapa pe femei de o sarcina atunci cand ea apare la momentul nepotrivit.
                      Si ei folosesc eufemismul „intrerupere de sarcina”, expresie care nu sugereaza gravitate, ci un lucru obisnuit, normal.

                      Nu judec pe nimeni. Doar nu am putut sa stau deoparte si sa nu exprim o alta parere decat cea a articolului. Acest blog e citit de multi oameni si influenteaza viata lor in bine sau in rau.
                      Bineinteles ca I agree to disagree.

          • IQ spune:

            Asa zic si eu, ca pruncul ala e responsabil pentru viata lui, dar din pacate nu se poate opune la ce I SE FACE. La fel si cu copiii tai de 2-5 ani. Or fi ei responsabili penru viata lor, dar deocamdata nu fumeaza si nu mananca mancare ggrasa nu prin alegere, ci pentru ca ai grija tu, ca adult, sa nu o faca. De pruncul nenascut tot adultii ar trebui sa aiba grija, cu atat mai mult ca nu se poate apara (daca cineva o forteaza pe fiica ta sa fumeze, o sa tipe pana ii vine in ajutor un adult, insa pruncul nenascut e omorat cu acordul tuturor adultilor implicati). Halal societate care omoara o fiinta in numele libertatii de alegere a altei fiinte (inteleg ca mama e cea extrem de lezata in toata povestea asta, desi ar fi avut la dispozitie toate instrumentele necesare ca sa previna sa ajunga in situatia asta).

  • Maria spune:

    Mare mirare vei avea când vei afla ca embrionul e om

    • Irina spune:

      dada! si a si semnat petitia cfp! :-))))

      • IQ spune:

        Irina, daca cineva iti ucidea copilul la o ora dupa ce ai nascut, facea puscarie, nu? Daca-l ucidea cat era inca in pantec, era ok, nu e om inca. Si hai, n-o baga pe aia cu legea si cu embrionul. Stii la fel de bine ca mine ca la varsta avortului nu mai este un embrion. I se formeaza deja membrele si organele. Are activitate cardica, ca altfel nu l-ar gasi sa-l omoare. E o fiinta care TRAIESTE. Fii mai bine cinstita si spune ca omori pe propria raspundere si acoperita de lege o fiinta care traieste, decat sa invoci stupiditati din astea doar ca sa-ti linistesti tu constiinta.

    • Robo spune:

      Cand voi afla, mai precis? Si de unde?

  • Maria spune:

    Și de unde știi tu ca îmi bat copilul? In primul rând eu am adoptat un copil destul de bolnav, s-a născut cu doua malformații la inima și are un stimulator cardiac. El e fericirea mea și dragostea mea, și sărut mâinile mamei lui ca i-a dat dreptul la viața pt ca viața lui a schimbat viața mea. Eu încerc sa nu fiu brutala cu tine Robo, dar tu mereu ai răspunsuri dure și grele celor care nu sunt de aceeași părere cu tine

    • Robo spune:

      Pai eu nu vorbeam de tine, te rog sa nu o iei personal, ca nu te cunosc, nu stiu nimic despre tine.
      Cand am zis „tu” m-am referit la oamenii care gandesc ca tine, imi pare rau ca nu m-am exprimat mai clar dar na.

      Raspunsurile mele au greutatea si duritatea data de frica pe care mi-o provoaca felul vostru de a gandi. „Vostru” adica al celor care sustineti CpF. Cred ca daca nu sunteti pusi la punct acum, veti transforma tara intr-o Arabie Saudita, doar cu alta religie dar in rest la fel.
      Si inca nu sunt dispus sa plec din tara, e ultima solutie si nu voi pleca din tara fara sa fiu impacat cu mine insumi ca m-am luptat asa cum am putut – cu vorbe, ca eu mana pe par nu o pun.

  • Maria spune:

    Robo ai aflat mai sus de la IQ 🙂

  • Maria spune:

    Eu doar aici pe blog am citit despre coaliție, eu m-am referit strict la avort. Știu ca tu nu crezi in Dumnezeu, dar dacă ai crede ți-as spune sa nu te temi , România pt putina ortodoxie, credință pe care o mai are , pt putinele Liturghii și sfințiri de apa ce se mai fac in ea , va fi mereu mai păzită și mai ocrotita de El.

    • Robo spune:

      Nu te supara, dar daca vorbim de cata grija are Dumnezeu de romani, trebuie sa spun ca face o treaba execrabila.
      Suntem prosti si rai si hoti, noi romanii.

      Cred ca Dumnezeu e prin alte parti, pe-aici nu vad decat oameni care vorbesc in numele lui dar care n-au nici o legatura cu el.

      • IQ spune:

        Prostia e un dat natural – asa te nasti.

        Hotia si rautatea sunt o alegere.

        Mai exact ce treaba are Dumnezeu cu asta?

        • Robo spune:

          Pai daca prostia e un dat (desi eu zic ca nu e, ca nimeni nu se naste destept), datul nu e de la dumnezeu?
          Daca dumnezeu e bun si drept, si noi pretindem ca credem in el in timp ce suntem rai si hoti, ce legatura are asta cu dumnezeu, ma intrebi? Nici una, intr-adevar, exact ce spun si eu mai sus.

          Iar cand n-avem nici o legatura cu dumnezeu, e cam greu sa sustinem ca ne ocroteste, cum zice Maria mai sus.

          • IQ spune:

            Asa, si daca unul se naste cu IQ mai mic si altul cu IQ mai mare, unul se naste blond si altul cu parul negru, unul se naste cu ochi albastri si altul cu ochi negri, care ar fi vina lui Dumnezeu in treaba asta? Ca suntem diferiti si unici?!

            Acum, in vremurile moderne, se poate interveni genetic sa obtii „produsul” exact asa cum il doresti. Dar sa stii ca au un sens si imperfectiunile astea de care esti asa de nemultumit. Au iesit copii cu autism. Defecti, de aruncat la gunoi. Doar ca iata, acum sunt o gramada de ONG-uri infiintate de parintii unor astfel de copii, care ajuta alti copii si pe parintii acestora. La fel cu sindromul Down si cu unele boli rare. Oamenii astia au invat ceva din „nenorocirea” care li s-a intamplat, in loc sa se dea cu fundul de pamant ca ei nu vor copil „defect” si sa mai incerce, poate urmatorul iese conform cu asteptarile. Daca nu erau ei, eforturile si vointa lor, multi se chinuiau acum. Asta ca sa vezi unde-i Dumnezeu. Ah, tragedie! A lasat sa vina pe lume un copil „defect”. Hmm, prin asta au fost ajutati multi alti copii. Dar nu, nu ne poarta de grija, e un Dumnezeu rau care ingaduie sa ni se intample rele (in niciun caz cauzate de noi unii altora sau noua insine) in loc sa intre cu bocancii in sufletul nostru si in viata noastra, sa ne anuleze vointa si sa ne transforme in niste marionete care fac numai ce vrea El.

            Cum? Ne dorim sa nu mai ingaduie sa vina pe lume niciun copil „defect”? Ca asa meritam? Seriooos?! Suntem RESPONSABILI pentru faptele si alegerile noastre. Unele din acestea ii afecteaza si pe pruncii nostri. E atat de simplu. Ar fi bine sa lasam gandirea de clasa a II-a si sa ne asumam un pic raspunderea. Le vrem doar pe cele bune, cele rele sa dispara din fata noastra. Oare nu e gandire de copil rasfatat?

          • Anonim spune:

            Tu vezi numai oameni rai si hoti in jur pt ca asta vrei, pe asta te concentrezi. Sunt o gramada de oameni buni, care fac bine, se dăruiesc si incearca sa ajute. De ce nu ii vezi si pe aia? 🙂 de ce ii vezi doar pe „romanii prosti si rai si hoti”?

            Daca omul la nivel personal ar fi bun, nu ar putea vede in ceilalti decat lucrurile bune. Ii vedem pe ceilalti asa cum suntem noi de fapt 🙂 asa ca poate ar trebui sa ne preocupe mai degraba persoana noastră, ci nu a celorlalti.

  • Maria spune:

    22 milioane de copii ai Lui uciși poate L-au mai îndepărtat, dar nu a plecat .

  • Rox spune:

    I.Q, Maria si altii care sustineti avortul, eu vreau un raspuns sincer: cu ce va afecteaza pe voi fapul ca X sau Y face avort? Concret. In ce fel va schimba voua cursul vietii decizia unui om, asupra corpului lui? Poate ca vecina de la 2 tocmai s-a intors de la clinica dupa o astfel de pocedura.

    Ce influenta are asupra voastra ca doi oameni de acelasi sex isi provoaca unul altuia orgasme? Poate se intampla chiar acum in apartamentul de langa voi si habar nu aveti pentru ca nu sunt galagiosi.
    Vreau sa stiu, ca asta nu m-a lamurit niciun aparator fervent al CfP pana acum. Dar concret, nu blabla-uri fantasmagorice.

    • IQ spune:

      @Rox, de ce m-ar afecta activitatea sexuala a altora sau orgasmele lor? Nu stiu de unde ai scos-o pe asta. Ma bucur ca oamenii fac sex si se relaxeaza -> mai putine moace acre in jurul nostru (nu stiu cum se face ca astea sunt in majoritate femei, dar dau vina pe barbati aici, ori nu-si fac datoria deloc sau destul de des, ori le lasa nesatisfacute, ceea ce e o crima fata de o femeie)

      Dar trecand la lucruri serioase, ca m-ai intrebat cu ce ma afecteaza faptul ca un copil e omorat. Na, nu credeam ca trebuie sa dau explicatii. Mi se pare ca e un lucru firesc, care tine chiar de perpetuarea speciei, sa fii afectat atunci cand vezi ca e omorat un individ din aceeasi specie cu tine. Chiar si animalele reactioneaza asa, mai mult sau mai putin instinctiv (vezi un film pe net cu niste maimute care plangeau o papusa sub forma de maimuta despre care credeau ca e una de-a lor si ca a murit). Dar mai presus de orice, ma afecteaza moartea unui OM si pentru asta nu credeam ca o sa trebuiasca sa ajung sa dau explicatii. Na, imi pare rau, pe mine inca nu m-au desensibilizat media si jocuri video, unde vezi morti peste morti sau te distrezi omorand in conditii din ce in ce mai realistice. Inca ma mai intereseaza soarta semenilor mei, in special a celor neajutorati. Si da, ma intristez cand mai moare cineva, cu atat mai mult cand moare un copil.

      Se tot vorbeste aici de drepturile femeii, de a face ce vrea cu corpul ei, de a decide blablabla. De acord, sa faca sex cu cine si cat vrea. Desi si aici avem o mica problema, adusa in discutie de cineva mai jos: se raspandeste HPV-ul intr-o veselie si da, nu mi se pare normal ca din placerea ta sexuala dar in acelasi timp si nesimtirea ta si lipsa de responsabilitate sa ajunga alta sa sufere, eventual si copilul ei, care poate sa fie infectat la nastere.

      Dar de drepturile copilului nu se aude nici pas. L-ati declarat ne-om, ca asa zice legea (da, de parca pe copiii facuti vi-i iubiti cu legea in mana…”uite mama, iti datorez intretinere pana la 18 ani, ia aici o bucata de paine si taci, ca mi-am facut datoria legala”). Va agatati de toate argumentele pseudostiintifice care va spun ca embrionul e ne-om, ca nu TRAIESTE. Cum sa nu aiba viata?! Adica e un NIMIC care dupa 9 luni, la nastere, devine dintr-o data OM? A, ca acel embrion/fat/copil depinde de alt corp ca sa traiasca?…asta nu va da dreptul sa-l ucideti, ci ar trebui sa-l protejati tocmai pentru asta. Ca nu va vad taindu-va mainile si picioarele, care depind de voi sa traiasca, ci le protejati, le ingrijiti, le spalati, le dati cu creme etc.

      Eu nu pot sa pricep ceva. Sunt atatea povesti, chiar si aici pe blog, despre femei care au pierdut una sau mai multe sarcini. Despre cat de afectate au fost. Pentru ca il vad ca pe copilul lor si, in mod evident, un OM. I-au plans moartea asa cum ar plange si un copil nascut, care decedeaza din diverse cauze. Se inselau femeile astea? Erau nebune?

      Si cred ca mi-am dat seama de fapt cum se face catalogarea, in modul cel mai ipocrit. Daca il doresti, e copil inca din momentul conceptiei, il investesti cu sentimente si suferi cumplit daca il pierzi. Daca nu-l doresti, nu e om si nu-i nicio problema sa-l omori. Vorbim de acelasi „produs” dintre unirea unui spermatozoid cu un ovul, aflat la aceeasi varsta de dezvoltare, cand este deja iubit de cineva dar omorat de altcineva.

      • Robo spune:

        una e sa vorbesti despre un copil anume si alta e sa vorbesti despre copii in general.
        zilnic, pe pamant mor mii de copii: ba de foame, ba de boli, ba omorati cu gaz samd
        nu ne pasa de acesti copii (cum e si normal, ca omul nu poate lua asupra lui toata suferinta lumii, ca innebuneste), insa vad ca ne pasa foarte mult de ipotetica moarte a unor copii nu doar nenascuti, dar nici macar conceputi in momentul asta.

        sunteti de o ipocrizie fenomenala, serios.
        in loc sa recunoasteti ca sunteti pentru interzicerea avortului PUR SI SIMPLU pentru ca asa dicteaza religia pe care o aveti, veniti si va vaietati pe-aici pentru copii care inca nici macar nu sunt conceputi.

        asa.
        acum problema avortului este complicata si cred ca insolubila.

        exista ceea ce se numeste paradoxul gramezii de nisip: daca ai o gramada de nisip si iei din ea cate un fir de nisip pe rand, va veni un moment in care vei ramane cu un singur fir de nisip din acea gramada, adica gramada a disparut.
        intrebarea este: cand anume a disparut gramada? inainte de care fir era o gramada si dupa ce ai mai luat CARE fir a incetat sa fie o gramada?

        sau
        pui un bob de nisip jos. nu e o gramada.
        mai pui unul. tot nu e o gramada.

        dupa ce faci asta un timp lung, vei fi de acord ca ai in fata o gramada de nisip.
        dar nu vei putea sa spui cu exactitatea la al catelea fir pus a devenit o gramada.

        in acelasi fel, nu se poate spune cu exactitate CAND anume ovulul fecundat devine fiinta umana.
        PUR SI SIMPLU nu se poate spune, intelegi?

        stim sigur ca cu 1 secunda dupa fecundare NU e om, stim sigur ca atunci cand se naste ESTE om, dar nu putem spune cu exactitate cand anume a devenit om din ne-om.
        intr-un sens e om, in alte 1000 de sensuri nu e om, ca nu are constiinta si nu poate trai in afara corpului mamei.

        de asta discutia „e sau nu e om” e inutila si nu cred ca va putea fi transata vreodata – pentru ca nici macar nu avem o definitie clara a ce inseamna de fapt sa fii OM.

        asa ca ce conteaza este ce vrem noi, ca societate:
        – sa reglementam acest aspect atat de intim si astfel sa deschidem calea spre reglementarea tuturor aspectelor care tin de viata privata (pentru ca in curand veti cere interzicerea fustelor scurte, nu degeaba in Islam femeia este acoperita)
        SAU
        – sa traim intr-o societate in care statul nu se baga in uterele si in paturile noastre.

        asta-i tot.

        • Rox spune:

          Daca nu te afecteaza cu nimic viata sexuala a altora, ce ai cu homosexualii si cu dorinta lor de a-si intemeia o familie recunoscuta legal cum ti-ai intemeiat si tu? Ei de ce sa nu abia dreptul sa fie vizitati la spital de partenerul de viata, de ce sa nu poata face un credit impreuna si alte drepturi pe care le obtii prin casatorie? Asta daca chiar nu aveti nimic cu ei, tu si alti sustinatori ai CfP.

          „Mi se pare ca e un lucru firesc, care tine chiar de perpetuarea speciei, sa fii afectat atunci cand vezi ca e omorat un individ din aceeasi specie cu tine.”

          Femeie (iarta-ma, dar chiar ma disperi), suntem OPT MILIARDE pe pamantul asta. Ce perpetuarea speciei??? Tu traiesti in negare? Tu ai vazut in ce hal traiesc oamenii din tarile cele mai populate? Tu ai vazut chiar si la noi in tara in hal traiesc majoritatea familiilor numeroase? Chiar e normal sa faci copii numai sa fie facuti fara sa conteze ca n-ai nici cu ce sa-i incalti, daramite sa le asiguri un tratament, o scoala? Am vazut frati care mergeau la scoala cu schimbul pentru ca nu aveau destule perechi de incaltaminte ca sa mearga deodata. Aia e viata? Nu, e doa supravietuire.

          Intelegi ca solutia e educatia sexuala? Educatia sexuala e chestia aia care te invata cum sa faci sex in mod sanatos, fara sa torni si cate-un copil la fiecare act sexual. Nu, nu e aia care ii invata pe copii cum sa faca sex. Cine va baga tampeniile astea in cap, e complet ignorant. Ia si citeste manualul OMS despre ceea ce trebuie sa invete copiii la orele de E.S. in functie de varsta (indiciu: cat sunt mici e vorba de fapt despre igiena, sentimente, consimtamant, nu pozitii sexuale).

          Eu nu traiesc in saracie, dar nici in lux. Si totusi PENTRU NIMIC IN LUME nu as fi facut un copil daca as fi ramas insarcinata din greseala mea sau din ghinion intr-o vreme in care nu as fi putut sa-i asigur EU pe propriile-mi puteri nu doar cele necesare, ci mai mult decat strictul necesar. EU, ca mama, eventual si IMPREUNA cu tatal copilului. Nu parintii nostri, nu popa, nu ajutoarele, nu statul.

          Si de aceea de intreb – ce treaba ai tu cum imi traiesc eu viata? Eu sau X sau Y. Nu ti-am facut niciun rau, alegerile mele nu-ti fac niciun rau. Ce treaba ai?

        • Andreea spune:

          Robo: grămezii de nisip nu începe sa ii bata inima in săptămână 5, așa cum ii bate embrionului. Nu stiu alții cum sunt, eu nu as câștiga nimic luptând împotriva fustelor scurte, dar împotriva uciderii unui copil…

          Daca tot mor copii născuți, din cauza accidentelor, ar fi o soluție sa dezincriminam si crima, nu? Daca nu putem salva toți copiii, daca putem tolera moartea lor accidentala, de ce sa nu toleram si moartea lor violenta?

          • Robo spune:

            nu ai inteles ideea cu gramada de nisip, dar nu conteaza.

            faptul ca cuiva ii bate inima este complet irelevant, avand in vedere cate fiinte carora le bate inima omoram noi, oamenii, in fiecare zi.

            dar nici asta nu e important, ce e important e treaba cu fustele, pe care nu am pus-o intamplator acolo.

            poate nu stiai, dar cineva de la Coalitia pentru Familie s-a simtit recent agresat moral de un afis publicitar de la metrou care era o reclama la lenjerie intima sau ceva si a cerut scoaterea lui de acolo, iar metrorex-ul cica s-ar fi conformat.

            vezi aici
            https://www.facebook.com/coalitiapentrufamilie/photos/a.1094174513935855.1073741828.967620023257972/1208964882456817/?type=3

            eu nu inteleg cum nu vedeti voi, femeile, ca aceasta Coalitie fascista lupta in primul rand impotriva voastra.

            o sa ajungeti nu numai sa nu aveti voie sa faceti avort, o sa ajungeti sa umblati pe strada acoperite din cap pana in picioare si sa fiti considerate niste animale de prasila aflate in proprietatea unui barbat

            eu ma ingrozesc cand vad o femeie care sustine ideile CpF.

            • Andreea spune:

              Eu nu cred in scenariul tau. E ca si când eu m-as speria de Remus Cernea, pt ca e vegan. A propus inepția cu delfinii (bine ca a fost respinsa), a contribuit la legea care interzice folosirea animalelor la circ (ceea ce e foarte bine), acum ce urmează? O sa ne oblige pe toți sa fim vegani? Adică sa ținem post in fiecare zi, toată viață??? O sa facem închisoare daca avem o cutie de lapte in frigider?

              • Robo spune:

                pai daca nu crezi in scenariul meu, ori nu ai citit nici articolul de fata si nici ce scrie pe site-ul CpF, ori le-ai citit dar nu vrei pur si simplu sa crezi

                dar serios:
                ti-am dat mai sus linkul cu omul de la CpF care s-a simtit ofensat de un afis cu o reclama la lenjerie pt ca era o femeie mai dezbracata acolo ….

                … si tu tot nu crezi?!

                • Andreea spune:

                  Panoul de la metrou a fost retras pt ca Metrorex a fost de acord sa ii faca pe plac omului cu reclamatia. Putea la fel de bine sa refuze, sa ajunga in instanta si legea ar fi decis daca trebuie sau nu indepartat.

                  E ca si cum tu ma rogi sa imi vopsesc usa de la apartament cu verde, ca nu iti culoarea pe care o are acum. Eu pot sa fac ce vrei tu sau pot sa nu te bag in seama. Ce imi vei face? Ma vei da in judecata? Poti, dar vei pierde.

                  • Andreea spune:

                    PS. vad acum un articol pe vice in care scrie ca Metrorex a indepartat panoul publicitar pt ca se incheiase campania, nu pt ca le-a pus CpF pumnul in gura.

              • nilufera spune:

                Atunci citeste sau urmareste serialul „povestea slujitoarei”, la fel a inceput, incet si sigur, promovat si sustinut chiar de femei…este un scenariu care se poate intampla oricand si oriunde, da, chiar si la noi sau mai ales la noi!!absolut nici un fel de exagerare…cand veti ajunge numai pentru prasila fara nici un fel de drept asupra corpului vostru v-ar placea nu?!

            • Andreea spune:

              Doar nu pui omul pe același nivel nu animalele pe care le omoram noi in fiecare zi. Eu nu sunt de acord cu vânătoarea, nici cu exploatarea animalelor la circ, dar sunt de acord cu eutanasierea câinilor fara stăpân. Nu si cu uciderea copiilor fara părinți, nici cu uciderea copiilor nedoriți de părinți.

              • Robo spune:

                pai nu stiu daca pun sau nu omul pe acelasi nivel cu animalele, din multe puncte de vedere bineinteles ca il pun pe acelasi nivel, de ce nu l-as pune? dar daca ar fi sa aleg intre a salva viata unui om sau a unui animal, bineinteles ca as salva viata omului.

                dar asta nu e relevant, argumentul a fost „ii bate inima, deci nu poti sa-l omori” si eu am zis „bineinteles ca poti, atat timp cat omori multe lucruri carora le bat inima”.

                deci argumentul ar fi trebuit sa fie nu acela ca nu trebuie sa-l omori pentru ca ii bate inima, ci acela ca nu trebuie sa-l omori pentru ca e om.

                adica nu e nici un argument nou, e acelasi argument care s-a mai zis deja.
                eu personal nu as zice ca un embrion e chiar om, dar asta s-a mai discutat.

        • Andreea spune:

          As vrea sa mentionez un aspect despre care nu se prea vorbeste fiindca nu e adus la cunostiinta publicului larg:

          Biserica a inceput sa recunoasca fatul ca fiind viata abia in epoca sa moderna, discursul acesta anti avort este recent comparativ cu istoria Bisericii, insa acum este prezentat ca si cand ar fi fost dintotdeauna.

          In alta ordine de idei, Biserica Crestina (ca institutie) nu a recunoscut nici acum in mod scris oficial ca femeia e om, desi presiuni exista. Pt ca, de la aparitia ei, Biserica a stabilit in mod clar cine e om si cine nu, iar pe parcursul istoriei, omorul unor persoane nerecunoscute ca fiind oameni de catre Biserica (de ex, nebotezati in religia crestina) nu era considerat pacat/crima si nu se pedepsea ca atare, deoarece se considera ca cine nu este „om” nu are suflet.

          Expresia comuna „omul si femeia lui” nu vine din neant, si nu e o intamplare faptul ca in atatea limbi barbatul e om, si femeia e femeie.

          Combinatia dintre „fatul e om” si „femeia e femeie” e o baza foarte buna pt discutiile anti avort ale lumii moferne…

          • Robo spune:

            Foarte interesant ce spui, cumva mi-e cunoscuta ideea ca femeia nu e om in conceptia bisericii, dar nu as sti sa identific sursa. Poti sa ma ajuti?

            Bine, noi stim ca femeia e sursa pacatului si e corupatoarea barbatului inca de la Adam si Eva, si asta nu numai in crestinism. Dar faza cu e/ nu e om nu stiu de unde vine, asa ca apreciez o sursa, merci.

            • Andreea spune:

              Pai calendarul e plin de femei. A canonizat Biserica ființe pe care nu le considera oameni? Maica Domnului era femeie. Sunt 4 sărbători cu cruce roșie pe an dedicate Maicii Domnului.

  • Vera spune:

    Ioana, intotdeauna ti-am admirat postarile dar cu acest subiect m-ai dezamagit profund!
    Este un subiect delicat, cu implicatii majore, care momentan te depaseste!
    E a doua oara cand am senzatia ca vanezi subiecte fierbinti pentru ca starni dezbateri si polemici. Si e pacat, pentru ca ai condei…

    • Robo spune:

      De ce o depaseste, pentru ca asa spui tu?
      Acuzatia de subiect fierbinte e ridicola. In primul rand ca aici pe blog s-a mai scris despre CpF (am scris eu). In al doilea rand subiectul are 1 an cel putin, nu e fierbinte.
      In al treilea rand, daca citeai articolul vedeai ca Ioana s-a documentat pentru el, nu a aruncat 2 vorbe in 5 minute ca sa faca trafic.
      Nu mai zic ca comentariile ca al tau erau previzibile, deci asta e genul de articol in urma caruia tot timpul se pierd niste cititori care sunt „dezamagiti”, deci e un articol care scade traficul viitor de fapt.

      Deci in concluzie, iti multumim pentru ca ne-ai informat ca esti dezamagita, dar bati campii.

    • Roxana spune:

      Clar te depaseste Ioana! Cum adica sa faci tu ce vrei cu corpul tau? NU se poate mai fata, faci ce trebuie, sa fie Domnul multumit! :)))
      Nu mai rezist la prea multe comentarii.

      • mira 2 spune:

        Mai exact să fie cei/cele care nu mai pot de grija altuia multumiţi/mulţumite. Că Domnul nu ştim exact ce mulţumire are.

      • Vera spune:

        Ba ai tot dreptul sa faci ce vrei cu corpul tau! Absolut!
        Doar ca un copil care se dezvolta in tine…nu esti tu! Este el, copilul. Si nu ai dreptul de a ii opri existenta.
        In fine, asta este opinia mea 🙂
        Pana la urma, fiecare isi asuma consecintele propriilor actiuni. Si nu sari la mine ca ma gandesc la pedepse divine, ca nu e cazul. Dar cred in niste legi ale Universului care se aplica fara gres, mai devreme sau mai tarziu.

        Si oricum, discutia nu este numai despre avorturi. Asta e o chestie cumva de suprafata. Subiectul este mult mai profund de atat. E vorba de schimbari de ideologie, de paradigme, de limitarea libertatii unui om in favoarea altuia. Despre o societate care limiteaza si ingradeste libertatea unui om care nu imbratiseaza un sistem.

        Concret (pentru ca nu cred ca ai citit articolul despre Canada) despre persecutarea celor care nu sunt de acord cu sustinerea conunitatii LGBT prin concediere si chiar inchisoare pentru ca au comportament discriminatoriu fata de membrii acestei conunitati! Dar invers…nu!

        I rest my case! Seara buna si vise placute 🙂

    • Raluca spune:

      Sincer eu o admir pentru ca a avut curaj sa isi spuna parerea pe un subiect atat de delicat. Cred ca e important sa exista si o alta parere fata de cele trei milioane de semanturi. Tot respectul meu Ioana pentru ca ai initiat si permiti genul acesta de dezbatere la tine pe blog.

  • Cristina spune:

    Noi locuim intr-o tara in care familia are anumite beneficii- reducere la impozit, reducere la transportul in comun si alocatii date in functie de numarul de copii. Ai spune ca totul e bine si frumos dar eu zic ca nu e. Totul e foarte bine la familiile cu cel putin 3 copii daca ai mai putin platesti impozite de te doare capul. Daca nu ai copii deloc platesti impozit pe venit de exemplu mai mult de jumatate din salariu brut. Cei cu multi copii multi nici nu muncesc pentru ca statul ii ajuta inclusiv cu case si cand zic de case ma refer la case le pamant cu gradina si eraj. Mai au si ajutor social si platesc chirie undeva pa 200 euro pe luna si asta tot din ajutorul social. Si atunci eu cu doi copii nu beneficiez de nimic 🙂 mai mult chiar cotizez de ma doare capul pentru ca cei cu multi copii sa stea linistiti. Eu stau in apartament unde platesc o chirie maricica si ma uit de pe balcon la casele sociale unde cei protejati beau bere cat e ziua de lunga si fac gratare si asteapta primaria sa ii taie iarba din gradina ( da beneficiaza si de asta gratuit). Apoi ma scuzati dar asta nu suna prea bine. Vara trecuta eram cu fiu-miu la un magazin de inghetata si in spatele nostru un tatic cu 3 copii care a cerut o bere rece rece si a plecat cu cei 3 copii care se uitau cu jind la inghetata. Pai hai sa acceptan asta si in Romanica pentru ca trebuie sa ii ajutam pe cei care ne ajuta sa populam tara?! La bunicii mei la tara fac copii pe banda rulanta si asteapta ajutor de la rudele de la oras si cer acest ajutor fara a se simti rusinati cumva. Dar beau si fumeaza fara nici o grija ( vorbesc despre cazuri pe care le cunosc, cazuri din familie – ruda insarcinata a baut si a fumat pe parcursul sarcinii cel putin un pachet de tigari si dupa ii cerea mamei mele sa ii dea haine de la noi – stia ca eu trimit toate haine la ai mei sa le dea de pomana). Din nou ma intreb daca asta e familia traditionala pe care si-o doresc oamenii astia. Despre contraceptie si avort nu spun decat ca fiecare are dreptul sa aleaga ce face cu corpul sau – nici sotul nu are dreptul sa spuna sotiei ce sa faca – este o alegere personala. Oricum eu zic ca ne apropiem de ce spune Margaret Atwood in Povestea Slujitoarei si e infricosator

  • Andreea spune:

    Cine este Irina? Scrie sus, înaintea titlului, by Irina.

  • Georgiana spune:

    Pana ieri cand am citit postarea ta despre interzicerea contraceptiei, foloseam Romania ca exemplu in fata colegilor mei irlandezi (eu locuiesc la Dublin de ceva vreme) cu provire la libertatea de a procura contraceptive din farmacii (eu imi cumpar din tara de doua pe an cat utilizez cand sunt plecata). In Irlanda se duce o lupta crunta sa se legalizeze avortul si liberul acces la contraceptive orale in farmacii, fara retete si invinovatiri ale persoanelor care aleg sa le utilizeze cum ca este pacat sa nu te inmultesti asa cum vrea biserica catolica (repeal the 8th se numeste campania). Ca o paranteza, zilele trecute aici a fost un scandal urias cand o tanara minora a dorit sa avorteze si a fost evident refuzata si mai apoi internata intr-un spital de psihiatrie. Vroiam sa revin in tara, dar in ultima vreme parca nu se mai termina dezamagirile si am impresia ca ne intoarcem in timp. Este tare trist, dar sper ca lumea va realiza absurditatea ipotezei de a nu avea dreptul sa decizi cu privire la propria viata si propriul corp.

    • Vera spune:

      Georgiana,ai copil? Nu cred, altfel nu ai mai zice asta!

      Uite un exemplu extrem, dar mi-a venit in cap cand cuteam comentariul tau!

      E ca si cum un proprietar de apartament si-ar lua in gazda o alta persoana si ar decide ca e cazul sa o putin cam omoare! Ca deh, doar e proprietarul apartamentului, nu?! Face ce vrea cu locatarii.

      Nu e chiar asa! Copilul ala se formeaza si creste in tine! Inima ii bate la 2 saptamani de la conceptie! IL SIMTI IN TINE! Exista! Nu e o masea stricata care te incurca. Si mai ales, nu vorbim ca nu a aparut acolo asa…din senin. Ai avut o contributie majora la eveniment.

      Of, trist ca un miracol ca acesta este vazut ca o banalitate.

  • mira 2 spune:

    Ţara asta a mai trecut printr-o perioadă în care au fost interzise avorturile. Şi din câte ştiu eu numărul de nenorociri provocate de avorturile ilegale a fost înfiorător de mare. La fel şi numărul de copii abandonaţi.
    Ar fi bine să nu se uite niște lucruri.

    • Andreea spune:

      Romania a trecut printr-o perioada in care avorturile erau INTERZISE. CpF dorește descurajarea avorturilor, scrie sus, in articolul scris de Irina. Descurajare este mesajul de pe pachetul de țigări, de exemplu, totuși, nu merge nimeni la pușcărie fiindcă fumează, nici pt ca tine țigări in casa.

  • Monica spune:

    Din lista aia pe mine ma irita cel mai mult descurajarea divortului.
    Acum 2 ani am aflat ca sotul meu ma insela. Nu mai intru in detalii, fiecare alege ce vrea dar eu am ales sa divortez. Nu am avut nevoie de perioade de gandire, faptul ca s-a putut repede la notar a fost minunat. Dupa ce ca eram suparata asta mi-ar mai fi lipsit: sa platesc taxe mai mari si sa suport o jigodie langa mine doar pentru ca cineva crede el ca relatia noastra se mai poate repara sau putem sa strangem din dinti si sa ramanem impreuna de dragul copilului. Ba tocmai de-aia am divortat: ca sa raman cu mintile intregi si sa nu adun HPV-uri si blenoragii, sa fiu sanatoasa pentru copilul meu.
    Si acum vin astia cu propunerile lor si cu ideile lor despre familie. Pentru mine familia = eu si copilul meu. Un barbat nu ar face decat sa imi strice karma si zen-ul, nu am nevoie de o terta persoana. Si sa fiu penalizata pentru alegerea mea? Ce ar tgrebui sa fac? Sa primesc prostul inapoi? Sa accept un altul cand mie nu-mi trebuie barbati nici in poze? Sa traiesc cum vor altii doar pentru ca asa li se pare lor perfect?
    PFUAI!

    • mira 2 spune:

      Apropo de descurajarea divorțului.
      Păi asta înseamnă să încurajezi femeile abuzate/nefericite să rămână în situaţia în care sunt. Mi se pare strigător la cer.

  • Dan spune:

    Ideile „coalitiei” sunt in fond ideile fundamentale ale societatii paternaliste de sfarsit de secol 19-inceput de secol 20, societate care a generat 2 razboaie mondiale plus o multime de alte conflicte mai mici. Nu inteleg de ce, ca societate, am vrea sa ne intoarcem acolo, doar fiindca „unii” au fost taiati de la portie? De la dreptul de a fi decidenti supremi asupra vietii altora?

    • Robo spune:

      este doar o lupta pentru putere, de fapt. Rusia vs Europa.
      Nu e nici un fel de curent de gandire, nu sunt idei noi, nu e vreo revolutie culturala.
      Este doar weaponizarea culturii cum se zice pe englezeste, parte din noul tip de razboi hibrid dus de mama Rusia cu tarul Putin in frunte.

      „The hybrid warfare that Russia has been waging against Europe and the West, especially since the beginning of the Ukrainian crisis, is a fight for people’s hearts, minds and souls. Russia is not only trying to undermine trust in Europe and its institutions among European citizens, but it also aims to offer an ideological and moral alternative. While the Russian regime is, most of the time, depicted as cynical and valueless, it certainly defines itself differently. Putin, in his annual address at the end of 2013, when defending the discriminatory “anti-gay propaganda law” from international criticism before the Sochi Olympic Games, practically put Russia in the role of the global “moral compass” of conservatism.”

      Give them power and they will find the required tradition.

  • eu spune:

    Avortul era permis si in comunism pt situatii extrem de limitate, cam cum era si cezariana – adica cele care puneau in pericol viata mamei. Pe scurt, daca o mama pierdea o sarcina si nu o elimina natural, trebuia sa i se faca avort. Doar ca ce putini stiu este ca fiind o procedura cu multe aprobari cum se spunea, multe femei au murit sau erau sa moara de septicemii cauzate de aceste sarcini pierdute si nechiuretate la timp. Pt ca doctorii aveau sarcina de partid sa sustina sarcinile, chiar daca testele aratau ca sarcinile erau moarte, ei intai bagau medicamentele de sustinere de sarcina in femei si in ceasul al 12lea faceau avortul – dar pt unele femei era deja prea tarziu.

  • Anonim spune:

    @ ROBO: Pr. Constanti Necula: „Traiti in Biserica sa puteti vorbi despre Biserica. Nu intr-un colt de suficienta mediocra.”

    • Robo spune:

      @Anonim: Robo: „Aplicati preceptele voastre de viata doar celor care traiesc in Biserica. Nu si celor care au facut alte alegeri in materie de religie”.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *