Mi-am petrecut seara și dimineața citind articole și comentarii despre interviul luat de Oprah lui Meghan și Harry. Nu l-am văzut încă (dar îmi doresc să-l văd), nu sunt pasionată de tema casei regale britanice, nu sunt interesată în general de viața vedetelor și nu simt nevoia să-mi dau cu părerea despre problemele sau deciziile lor.
Însă de dimineață am văzut un reportaj pe această temă care m-a atins, pentru că este vorba despre presă, despre jurnaliști, despre foamea lor de a toca subiecte pentru audiență, călcând pe adevăr și pe suflete pentru asta. Sunt și eu jurnalist și știu că tentația de a influența un număr mare de oameni este uriașă. Totuși, bunul simț, responsabilitatea și etica nu m-ar lăsa să fac niciodată ce fac acești oameni.
Mă feresc de subiecte fierbinți și mă rezum la a scrie despre mine în majoritatea cazurilor.
Povestea lui Meghan și a lui Harry mă atinge pentru că e vorba despre familie, despre maternitate, rasism și dezechilibre familiale ascunse sub preș pentru a putea păstra bunul renume al familiei regale (lucru de înțeles din punct de vedere politic). De asta fac o excepție azi și scriu despre asta.
Iată ce am aflat de dimineață. Niște „comentatori regali” (asta e specializarea lor de jurnaliști, bănuiesc că e normal să ai jurnaliști specializați în viața familiei regale într-o monarhie) au fost invitați de doi youtuberi să comenteze interviul lui Meghan și Harry cu Oprah cu două zile înainte ca el să fie difuzat, dar ca și cum l-au văzut. Ceea ce ei au și făcut. Ce părere aveți despre interviu? Păi, a fost circ iefitn, se vede că Meghan că e falsă, că Oprah o favorizează, că totul e un scam. Cum au fost întrebările? A, se vede, un interviu clar făcut pentru atenție.
Toți au răspuns foarte siguri pe ei, înainte să-l vadă! Una dintre jurnaliste este comentator regal la CNN.
Cu alte cuvinte, ei dădeau un interviu pentru scandal, mimau că știu, făceau pe actorii, în încercarea de a convinge publicul că Meghan e ipocrită. Când, de fapt, ei sunt definiția ipocriziei!
Puteți vedea aici materialul. Sunt curioasă dacă vor fi concediați acești specialiști.
Și noi ne grăbim să spunem că vai, ce sordid e că Meghan nu tace și-nghite, astfel de lucruri nu se spun. Sau Tu să taci, că deh, ai vrut să fii prințesă, lasă-i pe alții să vorbească (mincinos) despre tine, că așa se face la casa regală. De parcă atunci când te îndrăgostești semnezi să renunți la demnitatea ta umană, la dreptul tău de a fi fericit și de a spune adevărul despre tine.
Dincolo de tot acest circ patetic (mă refer la comentatorii ăștia regali), când o persoană spune, public sau privat, că suferă de depresie și are gânduri suicidale, nimeni niciodată nu ar trebui să se apuce să zică așa-i trebuie, minte, cerșește atenție, măcar atâta compasiune și bun simț să ne ținem judecățile pentru noi ar trebui să avem. Nu că ne-ar citi Meghan și și-ar lua zilele, ci pentru că poate ne citește cineva apropiat nouă care are aceleași gânduri suicidale și care va lua personal disprețul nostru (am citit asta de dimineață la Kristina Kuzmic și mi s-a părut atât, atât de corect gândit și exprimat, aici e toată postarea).
Încă un detaliu important: presa rostogolește informația că cei doi au luat nu știu câte milioane pentru interviu. Nu e adevărat, nu ei au luat, ci Oprah și compania ei, pentru drepturile de difuzare exclusivă. Aici detalii.
Adevărul este că nu știm prin ce au trecut și este nedrept să considerăm că pentru că sunt bogați sigur sunt și fericiți.
Nu este adevărat că prințesele nu pot suferi de depresie.
Nu este adevărat că abuzul trebuie ascuns sub preș, sub pretextul că „rufele murdare se spală în familie”.
Adevărul e că să fii în atenția presei de scandal te poate aduce foarte rapid în prăpastie emoțională.
Este adevărat că de cele mai multe ori presa câștiga de pe urma învrăjbirii noastre. Este la fel de adevărat că ne putem delimita de asta.
Ce frumos ar fi pe lume dacă în loc să tocăm cu atâta cruzime viața altora, despre care nu știm decât eventual ce ne zic ipocriții care câștigă de pe urma minciunilor lor (iar când persoana în cauză vorbește, ni se pare minciună, pentru că ne-am obișnuit cu adevărul strâmb spus de alții) ne-am întoarce să ne uităm la noi, la cum putem face în viața noastră să ne fie bine, să stăm departe de conflicte inutile, de nedreptate, de depresie și de ură.
Hai, multumim. Sa stii ca uite, si pe mine a reusit sa ma influenteze acea presa si sa zic:”Ok, v-ati tetras, vedeti-va de ale voastre, ce mai faceti bani pe tema asta…”Citindu-te insa, imi dau seama ca da, nu este normal sa bagam sub pres niste chestii doar ca ele se intampla in familia regala, mai ales ca mama lui a murit din aceste cauze.
Oamenirea are atata ura in suflet incat am ajuns sa ma intreb zilnic, Oare in ce lume vor traii copiii mei… Ii Asa usor sa fim buni unii cu altii, atat de simplu si ieftin, dar noi alegem ura, rautatea. Cand doi oameni se iubesc, nu ar mai trebui nici un comentariu, doar de sustinere si bucurie.
Am urmarit si eu subiectul, imi doresc sa vad interviul integral, insa nu l-am gasit inca.
De mult timp ma gandesc ca multi invidiaza statutul acesta de membru al unei familii regale, se gandesc ca e numai lapte si miere, ca au tot ce isi pot dori si chiar mai mult. Da, financiar au tot, insa cred ca presiunea de a mentine imaginea impecabila in fata publicului este imensa si , psihologic, oamenii aceia din familia regala trebuie ori sa fie foarte puternici nativ ori sa primeasca ajutor pentru a face fata. Ceea ce Megan spune ca i s-a refuzat.
Cu toate acestea, eu am intalnit in societatea actuala oameni (care nu fac parte din familii regale), oameni ca fiecare dintre noi, care judeca aspru momentele de slabiciune si necesitatea de a merge la psiholog. Da, lumea rade sau judeca atunci cand cineva spune ca nu e ok emotional si ca are nevoie de ajutor de specialitate. M-am confruntat cu asta si nu e placut, pare ca e usor sa ne prefacem ca avem vieti perfecte (desi nu sunt) si sa aruncam cu noroi in cei care isi recunosc slabiciunile.
Exact la asta ma gândeam si eu, presiunea asta o au si oamenii obișnuiți, doar ca pentru ei se mai adaugă si presiunea de a nu avea bani. Eu, cel puțin, prefer să plâng într-o limuzină, nu pe o bicicletă, ca oricum plânsul își face loc ocazional prin orice viață.
Ce ma amuza pe mine e ca am impresia ca ascult un horoscop… adica propozitii generale, care se pot aplica la oricare ar fi fost continutul interviului si care, spectatorilor care nu sunt destul de vigilenti, le pot da impresia ca reporterii stiu despre ce vorbesc.
Eu zic ca alta este problema pe care o ridica unele persoane. In primul rând, comparația cu Diana nu mi se pare ok și nu este corecta fata de Diana. Aceasta avea 19 ani când s-a căsătorit, era un copil, iar viitorul sau soț a luat-o din pur interes, nu a fost nicio secunda îndrăgostit de ea, in orice caz nu a iubit-o. El stia ca va fi chinuita, sa fim serioși ca el a chinuit-o de fapt cel mai tare, dar nu a dat dou bani pe asta. A fost o căsătorie aproape aranjata și fata a fost chiar victima. In cazul de fata, situația nu este deloc așa, vorbim despre o femeie matura, trecută prin viața și printr-o căsnicie, o femeie care s-a căsătorit din iubire, cu un bărbat care o iubea sincer. Acel bărbat stia sigur toate regulile, sigur au discutat între ei, nu exista varianta sa nu fi știut. Dacă dorea sa o protejeze ieșea el din aceasta familie, elegant, apoi pleca din țara, se căsătorea și pe nimeni nu mai interesa dacă copilul va fi prinț, ce culoare a pielii va avea etc. Eu stiu ca înainte de nunta multă lume se întreba exact asta, oare de ce se bagă ea in așa ceva, nu știe ce chin și calvar va fi? Nimeni nu spune ca familia regală are reguli ok, chiar par siniștri. Dar le țin totuși pentru cei ce vor sa fie parte din aceasta familie, foarte grav mi s-ar părea dacă le-ar impune populației, dacă ar fi un soi de dictatori. Așa, treaba e simpla, renunți și ieși din familie dacă iubesti și vrei sa trăiești cu persoana iubita. Cu ocazia asta nu vor mai avea nici mostenitori la tron și se va termina monarhia și circul respectiv. Sigur, englezii țin la regina și la tot ce tine de monarhie, de tradiții, nu sunt foarte in tema cu subiectul dar sincer eu nu m-as fi bagat in cloaca aia nici legată și as fi așteptat ca viitorul soț sa înțeleagă și sa ma protejeze. In rest, sunt oameni și oameni, păreri și păreri, mi se pare normal sa fie așa, atunci când vor dispărea hateri și misogini și rasiști va fi o problema – chiar și aceste categorii de oameni sunt cumva indispensabili pt evoluția speciei.
Exact, și eu cred că această continuă comparație cu lady Diana a celor două soții ale băieților este toxică. Căsătoria dintre Charles și Diana era previzibil și inevitabil că vă fi un eșec. Diferenta de vârstă era prea mare, Diana nu îl cunoștea deloc pe Charles, ea nu avea o imagine realistă despre ce înseamnă o căsnicie, părinții ei erau divorțați. Motivele pentru care Catherine este o soție atât de bună pentru William sunt că provine dintr-o familie funcțională, are frați de vârste apropiate, este britanică și are respect pentru tradiția și monarhia britanică, sunt de aceași vârstă, se cunoșteau de 10 ani când s-au căsătorit și avea 10 ani mai mult decât Diana când s-a căsătorit. Meghan este americancă, actrița și obsedată de ideea că este nedreptățirea rasial, deși a fost matură când s-a căsătorit nu a știut în ce s-a băgat că și Diana, provenea și ea dintr-o familie destramată și aici se termină elementele comparabile. Eu cred că nu i s-a dat titlul de prinț lui Archie în trenul actual de a reduce povara fiscală a unei familii regale prea numeroasă. A se vedea Suedia unde regele a retras titlul de prinț tuturor nepoților săi din partea celorlalți copii decât prințesa moștenitoare Victoria. Regulile într-o familie regală sunt extrem de stricte, de rigide și cuplul Harry-Meghan nu este primul nici în dinastia britanică care dă bir cu fugiții nici în orice altă dinastie. Personal în această poveste îmi pare rău de regină și de William. Regina este o bunică care suferă din cauza îndepărtării nepotului ei chiar dacă nu poate să își arate public durerea. William va fi un rege singur, lipsit de sprijinul fratelui său așa cum a fost străbunstrăbunicul său, tatăl actualei regine, regele George al VI-lea după ce fratele său Eduard al VIII-lea a preferat căsătoria cu o americancă divorțată în detrimentul datoriei față de țară și popor.
Eu vad situatia astfel : amandoi stiau clar toate regulile jocului ( restrictii/limitari/avantaje/dezavantaje) , amandoi s-au purtat de parca ar fi acceptat sa le urmeze. Asta desi erau si sunt doi oameni maturi si independenti financiar. Cand ,,jocul,, este o institutie conservatoare – aceasta trasatura fiind de esenta acelei institutii, nu mi se pare corect sa vrei ca ea sa se schimbe peste noapte, pentru tine. Cred ca ar fi putut produce o schimbare, treptat, daca ar fi ramas in Anglia. Insa in situatia data, avand in vedere decizia luata de ei, mi se pare corect si faptul trebuie sa se intretina din munca proprie, nu din rente , exact asa cum fac oamenii obisnuiti. Cand vrei sa fii un om obisnuit, asta vine la pachet cu tot setul : faci ce vrei, muncesti pentru asta. Nu ma interesa absolut deloc sa aflu detaliile pe care ei le-au spus presei. Sper ca si-au rezolvat deja problemele emotionale, oricum nu stiu ce probleme rezolva acum iesind in public – altele decat cele legate de vizibilitate&co. Nu cred ca interesa pe cineva, dincolo de amatorii de can-can. Imi place comentariul Deei. Comparatia cu Lady Diana este total nepotrivita. In rest , sa fie fericiti ! Chiar imi place de ei, ca si si cuplu, si cred ca au tot ce le trebuie pentru a se bucura de o viata implinita pe toate planurile, fara constrangeri. ( Cat despre comportamentul neprofesional al comentatorilor Y , asta nu poate face mai putin neplacut impactul interviului cu pricina. Sunt doua lucruri independente, care ,, spun,, despre oameni si teme diferite ).
Foarte bine că luptă cu concepțiile învechite, cu rasismul, cu discriminarea sau cu ce mai vor ei.
Dar ei au zis și decis (fără să-i oblige nimeni) că se retrag din toată viața regală ca să trăiască și să-și crească copiii în liniște și pace, departe de presă și de viața publică, toate bune, foarte frumos și de atunci mereu sunt pe undeva în public și provoacă subiecte pentru atenție. Acolo e ipocrizia. N-aveau decât să rămână unde erau (în fam. regală) să lupte cu toate cele de acolo și n-avea nimeni nimic cu ei. Kate și William își văd de treaba lor fără atâtea discuții, mult mai discret și nu provoacă atâta circ.
Exact modul cum se comportă tipa asta este motivul pentru care există acele reguli si nu e permis accesul oricui in familia regală. Circul ăsta putea fi evitat, putea vorbi in privat cu un psiholog dacă avea necazuri, nu era nevoie să asiste toată planeta la problemele lor intime, doar pentru nevoia ei de atenție! Și l-a îndepărtat si pe gugustiucul ăla de familie, foarte amuzant ar fi să-i și dea papucii in câțiva ani, că asa se poartă in America!
Nu am putut sa dau reply la comentariu Liei. Nu putea vorbi cu un psiholog, ea a cerut ajutor si i sa-a zis ca nu. In familia regala ei si-au renegat sangele lor pentru ca nu erau perfect „normali” si au abandonat din membrii la un azil, si crezi ca o lasau pe Meghan sa mearga la psiholog? Lucrurile nu sunt atat de simple pe cat vrem noi sa le vedem de pe margine.
Eliza, eu cred ca putea sa sune totusi un psiholog, cine putea sa o opreasca? Ea a mentionat clar ca ar fi vrut sa se interneze si asta a fost o problema. Nu a zis pentru cine, nu a dat detalii, ceea ce in opinia mea e eronat, pentru ca era important sa aflam intregul context – cum am scris mai jos. Dar asta a putut sa zica acum, asta a zis. Ideatiile suicidare si depresia nu se trateaza simplu cu un zoom call la psiholog, sunt urgente, de altfel. Asa cum a nascut in mister absolut, cred ca pana la urma a primit si ajutorul de care avea nevoie, asa ceva nu trece prin minune. Aici cred ca a pierdut ocazia sa educe, daca tot a fost pregatita sa vorbeasca.
Vreau sa amintesc de cazul ducesei de Kent, care a fost internata oficial cu nervous breakdown. Si de actiunile multe ale lui Harry, Willliam si Kate despre mental health awareness.
Eu nu vad lucrurile simple, le vad incalcite tare, dar cred, repet, ca este esential contextul. Si ca ar fi fost un ajutor real sa fi fost comunicat, dar nu acesta a fost scopul acum.
Recunosc ca aveam alta asteptare de la articol dupa ce am citit titlul. Cat despre ipocrizie, Meghan a spus ca are o relatie deosebita cu Regina si o apreciaza enorm – ce sa mai intelegem cand Meghan prin acest interviu a facut exact lucrul care stia ca o va durea cel mai mult pe aceasta femeie pe care ea insista ca o apreciaza?! Iar despre Printul Harry sincer, poate lucrurile nu trebuie bagate sub pres, dar nici spalate in public la o emisiune de maxima audienta, familia regala este totusi familia sa. Aceste lucruri trebuiau sa le transeze inauntrul familiei, daca nu au facut-o deja, dar nu la Oprah.
Ce tot o dau cu rasismul? Daca era atat de rasista Casa Regala, casatoria asta nici nu se intampla. Nimeni nu are treaba cu culoarea pielii lui Meghan. Normal ca in Casa Regala a Marii Britanii au fost doar albi. Cati albi, negri, latino, indieni, etc au facut parte din Casa Regala a Japoniei, sau din dinastiile din China atunci? E asa un argument absurd! Cand nu mai ai de ce sa te plangi dai vina pe rasa (asta nu se aplica daca esti alb, ca atunci se considera automat ca esti privilegiat si n-ai ce comenta) ca in 2020-2021 nimeni nu vrea sa se impuste in picior si sa conteste asta.
Mie Meghan si Harry mi se par doi ipocriti. Nu anunti ca vrei intimitate si tu chemi paparazzi cand imparti ajutoare la adapost, faci zoom-uri, podcasturi, contracte cu Netflix si bomboana de pe coliva, interviu cu Oprah in care isi speli rufele murdare in fata intregii planete. S-a schimbat definitia intimitatii si nu stiu eu?
Si apoi o dai cu mila. Oh, depresie. Bu-hu-hu. E ok, ai fost deprimata, se schimba totul atunci, scuze. Inchei cu sarcasmul aici. As spune ca au facut un circ ieftin dar este un circ chiar scump.
In sfarsit, cineva cu ochi sa vada si urechi sa auda.
Ok, s-o fi luptat don’soara cu depresie si altele. Dar de ce nu a facut un canal de youtube, o postare, ceva, in care sa vorbeasca despre asta pe gratis? De ce a simtit nevoia sa ia niste milioane de dolari, ca sa ne explice ea cat ii este de greu?
Serios, e ipocrizie si nesimtire crunta si o jignire la adresa celor care vorbesc despre mental health pe gratis, fara vreo compensatie financiara. Sunt destule vedete care merg si discuta in podcasturi, pe gratis, despre problemele astea. Nu se duc sa se confenseze la Oprah, pe niste milioane.
Gimme a break.
Nici eu n-am urmarit interviul, n-as putea, ca mi se par doi maimutoi amandoi. Foamea lor de bani si de atentie, ma face sa imi fie sila. Sunt doi ipocriti. Un om care nu doreste atentie, un om care, intr-adevar, sufera de depresie, se baga intr-un con de umbra si acolo ramane. In schimb, ei cauta sa stoarca cat mai multi bani, de pe unde apuca, spunand cat de greu le este lor, culmea, ca li se da atentie.
Zic la inceput ca nu au luat niciun ban pentru acest interviu si cred ca nu au luat. Oprah a luat, ma rog, compania ei, pentru exclusivitatea difuzarii la ITV/CBS.
Revin cu o precizare. Am vrut sa zic, ca un om care chiar sufera de problemele astea, va vorbi despre asta pe bune, fara sa astepte compensatii financiare. Nu o va face la tv, in lumina reflectoarelor, acum exista bloguri, podcasturi, canale de youtube, tot felul de locuri unde iti poti exprima sau asterne gandurile in liniste si a comunica cu oamenii.
Nu invalidez experienta lor, ca imi imaginez ca nu e chiar simplu. Doar ca mi se pare jignitor felul in care au ales sa discute despre probleme serioase.
Ca atunci cand tot mapamondul in lockdown, iar Ellen plangea pe instagram, ca se simte „ca la puscarie”, pe propietatea ei de nu stiu cate hectare.
Ei, hai :))))
Cum erau cantaretii de pe la noi, cand ii intreba lumea, cat au luat pe concertele de la primarie? Ca e un raspuns celebru (suna ceva de genul): „Nu stiu, ca n-am luat eu, eu am cantat pe gratis, firma mea a incasat bani!” :))))))
Actorii din filme cu super eroi, care vin si semneaza la comic cons si fac poze cu fanii, o fac pentru ca este parte din contractul lor, chiar daca banii pe care fanii ii platesc ($300- $500 pentru autograf si poza), nu ajung in totalitate la ei, ci la echipa din spatele lor, la organizatorii evenimentului, etc. Toata lumea mananca de acolo si nimic nu e gratis pe lumea asta, mai ales cand vine vorba de astfel de persoane.
Stiu ca e la moda sa ascundem treburile astea sub pres, sa vedem partea buna si sa fim mai empatici, sa o dam cu pozitivism, dar nu pot sa fiu. Si nu pentru ca nu cred in experienta lor (dupa cum am mai repetat), ci in modul in care au ales sa vorbeasca despre asta. E strategie de imagine, care urmareste multe chestii. La fel cum orice actrita de la Hollywood, se trezeste sa povesteasca despre ce a patit acum 20 de ani, fix inainte de lansarea vreunei carti, a unui film, samd. Anuleaza orice urma de empatie, nu poti decat sa te enervezi si sa simti ca esti luat de fraier.
Si repet, este o jignire la adresa persoanelor publice care isi povestesc experientele fara 100 de lumini de studio, camere si reporteri celebri, care vand interviul pe milioane de dolari. Cine e cu adevarat interesat sa faca asta, o face oricand, oricum, din dorinta de a ajuta oamenii.
As vrea sa se inventeze un cuvant pt oameni ca Meghan, nu simt ca e suficient sa zic ca joaca teatru si ca cere atentie. Adica ea e insarcinata acum si cauta sa provoace diferite reactii in loc sa isi vada de viata ei cum a dorit. Daca vroia puteau sa dea un astfel de interviu peste cativa ani, doar nu era nimic urgent, nu? Eu nu cred ca nu au luat bani si sper din toata inima ca oamenii sa nu creada in postura asta de victima in care pozeaza…
Interesant e ca toata lumea are o parere puternică despre cei doi si „atacul” lor la familia regala – negativă!
Ca istorie, ca traditie, protocol, reguli etc etc etc.
??? eu nu fac parte dintr-o familie nobila, desi bunica-mea in copilarie mi-a acordat un titlu onorific (deh… singura nepoata la vremea respectiva).
Si din titlul asta onorific nu m-a scos cate zile a avut ?.
Ei bine, in familia asta a mea „pseudo-regala” se intampla foarte des cate un conflict, o intriga, o lovitura sub centura si NU! Nu ai voie sa ripostezi, sa-i trimiti la draq etc… pt ca nu asa se procedeaza in familia asta ?.
Intamplarea face ca eu si consortul (fara titlu, ca deh… m-am maritat cu un ilustru necunoscut ????) sa ne aflam si noi la niste mii de km distanta de „palat” – si sa de-a naiba, daca reusim sa scapam de „agenturile straine” care mor de grija noastra.
Eu o suspectez pe bunica-mea ca m-a sabotat grav cand mi-a dat respectivul titlu pt ca din cate observ „with great power comes great responsibility” , si oricat as incerca eu sa ma sustrag de la activitati, mi se arunca in fata tot felul de aberatii – gen: pai si tu faci parte din familia asta, daca tre sa strangem randurile le strangem toti! dar tu mai mult ca nah… printesa lu’ mamaia, fata descurcareata cu posibilitati! ?????
Sa ridice mana’n sus ala care n-a plecat capul si n-a scrasnit din dinti la un moment dat ca grandmaman/maman/matusica/verisoara/cumnatica a sugerat subtil sau mai cu avant sa ne bagam mintile-n cap si sa respectam „protocolul/regulile/traditia” etc.
Semnat: Printesa de … (nu va zic titlul ca ma vaneaza MI6 si e 007 pe urmele mele) .
Eu am vazut interviul. Singurul lucru care m-a surprins, e ca Megan a cerut ajutor, pentru ca voia sa nu mai traiasca si i s-a refuzat acest lucru. Puteam jura, ca Royals au by default un psiholog.
Restul interviului a fost facut cu bun simt si ei au incercat sa explice lumii ca este o diferenta intre Institutia Familia regala (The Firm) si familia (bunica, fratele, tatal).
Megan a fost tot timpul independenta, a avut banii ei, lua singura decizii, se purta asa cum credea si simtea. Ajunsa in familia regala, i s-a confiscat pasaportul, i s-au inchis toate conturile media, i s-a interzis sa-si mai castige banii ei, iar ea incet incet a fost deposedata de tot ce dobandise cu creierul si corpul ei. Nu-i normal sa intri in depresie? Nu-i normal sa vrei sa te aperi?
Iar Harry a fost tot timpul crescut stiind ca el nu va fi printul mostenitor. E o prostie sa-i compari pe cei doi frati, ca unul face asa si celalalt pe dincolo. Desi au trecut prin acceleasi experiente pana la un anumit punct in viata, ei au simtit altfel evenimentele. Chiar au spus asta in documentarul despre Diana. Era mult mai mic cand i-a murit mama, e normal sa fie altfel. Sunt caractere diferite.
Megan era celebra in America inainte sa devina Royal. E normal sa vrea sa fie mai departe celebra. NU vad care e problema ca dau interviuri, ca cer bani pentru interviuri, ca participa la actiuni caritabile cu televiziuni. They did like always like this.
In interviu au spus ca ar fi facuta sta mai departe pentru familia regala, diferenta era ca daca presa spunea ceva despre ei, aveau dreptul sa riposeteze si sa clarifice situatiile.
Ca membru al familiei regale nu ai acest drept. Nu conteaza cine ce scrie despre tine, doar institutia (The Firm) are dreptul sa dea replica tabloidelor. Iar ei asta nu au inteles, de ce nimeni nu incearca sa le ia apararea.
Megan a relatat in interviu ca in patru luni a iesit de doua ori afara din palat si i s-a spus ca iese prea mult si este „all over in newspaper”.
Toate printesele, care erau inchise in palat, erau nefericite. Nu conta ca nu le lipsea nimic fizic. Le lipsea contactul, socializarea.
Stii cumva unde se poate viziona interviul?
The Firm – nu e un titlu peiorativ la adresa Casei Regale? Eu asa citisem, ca ei au folosit intentionat termenul in mod malitios.
Si eu am vazut interviul. The Firm e institutia care se ocupa de tot ce tine contactul familiei regale cu exteriorul. Ca sa adaug la ce a spus Anca, mie mi s-a parut ca ce i-a suparat rau pe ei a fost cand au aflat inca din timpul sarcinii ca Archie nu va beneficia de securitate . Si in acelasi timp i se cerea sa se conformeze tuturor regulilor cu el, cum ar fi sa-l arate presei in fata spitalului dupa nastere. Adica sa iei un copil care by default se naste hyper celebru si sa-l expui in fata tuturor (potentialilor) nebuni, rapitori etc. fara ca acesta sa aiba bodyguarzi. De asta nici nu au facut acea parada si toata lumea i-a criticat pentru asta (l-au aratat cateva zile mai tarziu acasa la ei). Cred ca orice mama ar reactiona ca ea si ar vrea sa-si protejeze copilul si asta a fost ceva ce nu i s-a spus cand a intrat in familia regala. Acum isi platesc singuri securitatea, deci da, au nevoie sa faca multi bani.
Mda, sincer mie mi se pare ca ambele tabere sunt la fel de ipocrite… Poate nu au luat bani pe interview, dar cred ca au obtinut ce au cautat adevarat: atentie. Intr-adevar nu stim prin ce au trecut si abuzul nu trebuie ascuns sub pres, dar – personal – nici nu vreau sa fiu naiva… Vorbim intr-adevar de abuz, sau de o situatie la care s-au angajat fara sa evalueze corect consecintele si ce obligatii aduce? Banuiesc ca nici nu era posibil la inceput sa realizeze tot la ce te inhami, ceea ce au adus-o pe M la prapastia emotionala … Dar imi ridica multe semne de intrebare cum prezinta ei lucrurie, frontiera f fina si subiectiva abuz/rasism etc, comparatia constanta cu povestea Dianei …eu cred ca ei intrasera intr-o situatie care nu mai era de suportat, au luat decizia sa scape, sa se departeze, cred cu sacrificii care initial nu le prevazusera. Nu prea inteleg ce urmaresc exact acum in plus de atentie, razbunare?
Crede-ma, in calitate de om expus zilnic judecatii publice, vine un moment cand vrei sa iti spui adevarul, cand te saturi sa tot auzi ce isi dau cu parerea despre tine mii de oameni care nu te cunosc. Poate sa fie vorba fix de dorinta uriasa de a-ti spune versiunea, e o nevoie emotionala foarte puternica, pe care eu una o resimt acut de multe ori. Cred ca daca nu as fi lasata sa ma exprim as innebuni (iar ea nu a avut voie sa faca asta, nu ai conturi sociale, nu poti da interviuri etc)
Ieri am avut putina vreme de pierdut si mna cam asta a fost subiectul zilei. Eu am trait inAnglia cativa ani buni, am sot roman get beget insa tuciuriu si cu ochii migdalati, eu sunt alba ca spuma laptelui si am ochii albastri, cati ani am stat in Anglia nimeni nu a vut treaba cu culoarea pielii noastre si ca suntem diferiti, aici cam sunt intrebata daca e tigan sau mongol 🙂 si sunt privita cu asa o mila… :)) Deci pana sa aduca Meghan in deiscutie culoarea pielii ei (care by the way e cu cateva nuante mai deschisa ca cea sotului meu) nu avut nimeni treaba cu asta. Ma indoiesc muuult, dar mult de tot ca nu a avut acces la psiholog, mai ales ca sotul ei patrona un ong care chiar asta facea awareness pt sanatatea mintala, doar noa cum niciodata nu te joci cu depresia si sinuciderea sa zicem ca nu a mintit.
Un lucru mi se pare insa absolut IPOCRIT. Sa fii multi milionar si sa zici ca ai facut contracte cu ntflix ca ti-a taiat taticul alocatia. Pai nu a mostenit el zeci de milioane ? (parca 50) pai nu au dorit ei sa fie independenti finaciar? Zici ca vrei o viata autentica… aham… doar sa fie intr-un vilori de 14 milioane de lire. Zici ca nu te lasa presa in pace, dar mergi tu singur la ea insarcinata fiind dupa mai putin de un de la o sarcina pierduta… Te plangi si tu si sotul tau de neajunsuri finaiciare cand lumea intreaga trece printr-o criza absoluta. Zici ca esti Marioara care lucreaza in schimbul 3 pe salar minim si sta in garsoniera….absolut rusinos.
Nu sunt primii si nici ultimii care nu fac fata rigorilor unei case regale, dar ei pleaca rusinos ca daca ar fi plecat cu demnitate nu ar mai fi fost rost de faima pt ea (o actrita de care nu auzise mai nimeni inainte) si nici bani pt a mentine stilul de viata cu care el e obisnuit. Iar faza ca „mvai dar ei nu se aleg cu nici un ban dupa interviul asta, doar Oprah e platita” nu o cred deloc, nici el si nici ea nu sunt atat de prosti incat sa nu isi monetizeze cat mai bine statutul si momentul.
In concluzie putea avea pielea mai alba decat a lui Kate sau roz cu picatele mov ca nu asta a deranjat, insa e o carte pe care amandoi o joaca magistral
Minunată logică ori poate o văd așa pentru că e și a mea?! Și da, dacă nu ar fi dorit-o în interiorul familiei, nu se petrecea acest lucru. Cât despre piele, intimitate, bla bla-urile lor, e doar un joc din care trebuie să iasă bani.
Asta m-a frapat si pe mine: in interviu sustineau ca au plecat din Anglia ca sa se intoarca „la viata simpla”. Care viata simpla inseamna pentru ea un conac de 14 milioane dolari. Imi pare rau dar eu o vad pe Meghan o oportunista care a cautat atentie si anumite beneficii de pe urma acestui interviu.
Foarte bine punctat. Ce mi se pare relevant este ca presa serioasa din Germania exact ipocrizia lor o scoate in evidenta: o meghan cu bucle perfecte in curtea gainilor (aluzie la „viata simpla”) intr-o vila de milioane de dolari. Mai mult, presa de aici, echilibrata si matura, evidentiaza tocmai dorinta lor declarata de intimitate in contrast cu spectacolul de acum. Dar asta s-ar justifica prin faptul ca, pentru a tine interesul publicului lor treaz si deci al celor dispusi sa le dea bani pentru diverse proiecte, trebuie sa-si joace rolurile pana la capat si sa apara periodic cu cate o samanta de scandal. In plus, familia regala, atat de hulita acum, nu e decat vaca lor de muls. Ce ar fi ei fara familia regala? pe cine ar interesa viata lor fara acest background? Cu siguranta ca lucrurile nu sunt perfecte nici acolo, dar daca vrei intimitate si vrei sa fugi de presa… asta e ultimul lucru pe care ar trebui sa-l faci.
Eu de fapt am crezut ca titlul postului se refera la ei….
Pt ei nu doar pt ea. Harry mereu a fost rebel si razvratit, vezi petrecerile costumat in uniforma nazista, zecile de aventuri pe care le avea la vedere etc parerea mea e ca in aceeasi masura in care a profitat Meghan de el a profitat si el de ea. Singur nu cred ca ar fi avut curajul sau sprijinul sa iasa din cercul regal. Si nu e problema ca au plecat ci cum au plecat. Ma frapeaza insa ca au crezut probabil amandoi ca pot pleca cum vor ei sa isi aleaga privilegiile pe care le doresc si sa se degreveze de indatoririle pe care nu le mai doreau, aici nu stiu ce a fost … naivitate? prostie? gradomanie? nu stiu…
dar noa uite macar si noi cei care comanentam aici suntem atat de privilegiati ca intr-o pandemie noi nu ne facem griji de ziua de maine ci de soarta a doi miliardari :))
#firstworldproblems
Subiectul mi se pare foarte obositor. Zic doar ca empatia este o strada cu dublu sens si mi se pare ca a lipsit aproape complet la Meghan in acest interviu in anumite declaratii – respectiv Kate, care a facut-o sa planga, dar Kate nascuse de putin timp, mi s-a parut ipocrizie acolo, sincer, ori vrei sa inchizi treaba asta cu conflictul fabricat intre una si alta, ori arunci asa, sageti. Acolo a fost ranit ego-ul ei cel mai mult, poate, dar mi s-a parut acut ca a vrut si in caruta si in teleguta.
La fel, adevarul tuturor este important. Au parte presupusele victime ale bullyingului lui Meghan de empatie si respect din parte lor si a noastra? Sau e vorba de „perpetuated falsehood” in cuvintele lui Meghan, care ca victima la randul ei a bullyingului, tot in cuvintele ei, a ales sa raspunda mecanic si sa acuze direct „firma” de inventii. Daca acele persoane chiar au fost bullied, cum se simt ele acum? Sau suntem kind doar cand e vorba de noi?
Altfel, sincer chiar nu vad de ce este acesta un subiect asa important pentru lume, decat ca poate asteptam cu interes sezonul nou din the crown si ne plictisim pe acasa. Cu toata empatia fata de problemele lor, pe care nu le neg, desi cred ca e nevoie de context atunci cand vorbesti despre sanatatea psihica, tocmai pentru ca e important si ii afectezi pe ceilalti – cred eu ca ar fi fost fain sa vorbeasca despre cum a depasit momentul, pana la urma a facut terapie sau nu, cum a ajuns la concluzia ca era in situatia aia exclusiv din cauza familiei regale si regulilor, in contextul unei sarcini, problemele cu tatal etc. Nu judec felul in care a ales sa comunice, poate atat a putut, dar cand apari la oprah si esti fosta ducesa e important sa stii ca se uita multi oameni la tine si ii poti influenta. Spun asta ca o persoana care a avut tentative de suicid, ok, e important ca a zis ca si ea, dar a sugerat ca harry a salvat-o scotand-o de acolo. Cum ramane cu terapia, cu mental health awareness, ca nu avem toti print, din fericire? Din ce punct a povestit toate astea? Ca sa acuze, strict, sau ca sa traga un semnal de alarma?
Revenind, sunt niste milionari tineri, inteligenti si frumosi, care se iubesc, cu acces la resurse practic nelimitate de terapie, cu proiecte de tot felul, care dau interviuri lui oprah, cu prieteni care mai de care etc. Au privilegii imense si asta nu le anuleaza deloc drama, insa o face, cu siguranta, gestionabila. Nu exista clasamente ale dramelor si problemelor, dar pentru mine in anul asta cu atata pierdere, cu atata tragedie si atata necaz e greu sa ma conectez cu adevarat la povestea lor si sa vars o lacrima.
Asta nu inseamna ca trebuie jigniti si judecati excesiv, exista explicatii pentru care mult prea multi si multe o fac, tine de educatie, de propriile traume, de lipsa propriei intelegeri etc. E complicat, dar nu surprinzator.
Inchei prin a zice ca familiile regale mi se par de neinteles in anul 2021, ca mereu. Prince Andrew e un pedofil si nu se scandalizeaza lumea la fel de tare ca referitor la acest interviu. In Spania s-au cheltuit milioane de euro pe amante de catre „rege”. E depasita complet si putreda aceasta institutie si eu una chiar imi doresc sa dispara cat mai curand.
Da Ioana, inteleg si sunt perfect de acord cu ce spui. Dar situatia nu e comparabila: tu aperi ceva, o imagine care ai construit-o tu, in modul cel mai sincer posibil, cred eu. Si e normal sa o aperi. Fata asta a decis sa intre intr-un sistem, avand deja un bagaj de persoana publica. Nu stiu la ce se astepta: sa schimbe sistemul? A fost obligata sa renunte complet la acest bagaj, libertate etc care o aduce la prapastia emotionala de care e vorba. Ce face acum, dupa ce au reusit sa plece? Personal, mi se pare ca joaca cu experienta care o are/relatiile care le are sa pozeze in victima. Mi se parea mult mai sincer daca linia interviului era „totul e un scam” (ceea e de fapt adevarul: mor de ras la remarca lui Jimmy Fallon, bine ca am aflat ca m-am sculat la 6 sa vad nunta unor oameni deja casatoriti https://www.youtube.com/watch?v=KBoXtp8GIp8), decat stilul: cat de greu a fost (si prin asta nu zic ca nu a fost greu) si ce nedrept s-au purat cu mine ca nu ma lasau sa zic si sa fac ce am eu chef. De aia sunt de parere ca ambele tabere sunt ipocrite.
Mie mi se pare exemplul perfect de conflict cultural. Cei 2 provin din medii culturale diferite incat era normal sa apara lucrurile astea. Viata regala e clar mult mai dura decat poleiala aurita care ne este afisata noua. E frustrant sa fii acuzat de vrute si nevrute si sa nu te poti apara si cred ca asta te poate aduce la depresie, chiar daca material nu iti lipseste nimic. Pe de alta parte mi se par complet incoerenti. MM zice ca nu stia cum stau treburile in familia regala. Cum se poate sa nu stii??? A fost plecata de pe planeta in ultimele 2 decenii? Casnicia dintre Diana si Charles a fost indelung mediatizata. Kate Middleton a fost ultra hartuita de presa. Ea se astepta ca monarhia o sa se schimbe peste noapte ca a aparut ea in peisaj? Daca vrei intimitate nu te apuci sa dai interviu la Oprah in emisiune atat de intens promovat cu teasere si alte cele. Printesele Beatrix si Eugenie traiesc bine merci in UK si au o viata destul de privata. Harry zicea ca fratele si tatalui sunt „trapped in the system” si ca el a plecat. Din pacate si el e la fel chiar daca s-a mutat peste ocean. Nu e o celebritate care are azi succes si maine nu. S-a nascut in familia regala si mereu o sa fie legat de ei. Motivul pentru care a obtinut contracte cu Netflix si Spotify e faptul ca e membru al familiei regale. Daca era un ilustru anonim nu il baga nimeni in seama. Macar Meghan a devenit cunoscuta prin forte proprii.
Ma scuzati, oamenii aia au avut de ales. Nu de cand erau copii, dar de pe la 20++ ani incolo au stiut ca sunt sub ochii presei si tot ce fac le va fi analizat pt ca primesc dota regala. Si alte persoane din familii regale au renuntat la bani si titluri si onoruri si si-au facut o viata linistita departe de hartuirea presei, fara nunti somptuoase pe banii tatei (pardon, a intregii tari) -am google-it un pic si gasit ca au facut nunta de 32 milioane lire!! pai cred si eu ca presa de scandal ii vaneaza ca daca faceau o nunta scurta de 1000$ cu rochia de la bunica nu mai interesa pe nimeni, dar ei au continuat cu diverse iesiri mondene, cu petreceri cu nobilime etcetc. Presa nu ii cauta ca e ea roscata sau are 55 kile, nu, presa de scandal cauta circ si ei asta au oferit atatia ani! Nu sta niciun ziarist sa pozeze persoana ce merge la birou zilnic cu acelasi pardesiu H&M si apoi da cu sapa in gradina si puteau foarte simplu sa aleaga asa o viata si in cateva luni ii uita toata presa. Si doar sa ne uitat la tatal lui, Charles, care si-a indeplinit constiincios partea lui regala si in romania vine des si niciun paparazzi nu vine sa il vada cum da el cu stropitoarea la flori aici.
Si nu, nu nu se rezolva nici mergand la Oprah, asta a fost ca turnat gaz in focul presei, si ei au stiut foaarte bine ca VaUrma ca orice alta telenovela sud americana.
Știți ce mi se pare interesant? Ca toate comentariile nu sunt o reacție directa la subiectul postului. Prințesa punctează neprofesionalismul (exprimat politicos) unor jurnaliști comentatori, și comentariile sunt despre cât de ipocrita e MM. Recunosc, nici mie nu-mi place, și de-aia nu suntem prietene ( :))))) ), dar asta nu ma împiedica sa observ ilegalitatea care se întâmpla și perpetuează cu siguranța, in presa britanică.
In plus, MM nu zice nimic nou. Diana și Fergie au spus lucruri similare. Dar ce sa faci, dacă un cerșetor reclama un furt, nu e luat in seama, ca doar e cerșetor, și noi uitam mai întâi la înfățișare nu la ilegalitatea relatata. Trist.
Stai putin, ca scapam pianul pe scari. Acesti 2 rasfatati, privilegiati ipocriti, trantori pe banii din taxele mele, au primit milioane si milioane de £ doar pentru ca exista.
Miss Falsitate n-a plans cand noi, prostii, am platit £30 milioane pentru nunta ei. Atunci i-a placut sa fie membru al familiei regale.
La primit, in general, i-a placut cu printul ei. Cand a trebuit sa dea ceva inapoi, sa se supuna unor rigori despre care orice prost stie, a ridicat steagul cel mai folosit zilele astea: mental health & rasism. Nu da nimeni 2 bani pe rasa ei.
In ce familie e ok sa iesi la TV si sa “trashuiesti” familia sotului? Asta e nivel de Acces Direct si nimic altceva.
Incredibil cum subiectul a trecut pe langa aproape toti comentatorii de aici.
Stiu ei ca Meghan e ipocrita desi n-o cunosc, stiu ei cum e cu rasismul desi ei sunt albi, toti comenteaza desi probabil nu au vazut nici macar interviul si…toti o judeca pe ea, ca si cum Harry e lobotomizat si n-a avut nimic de zis.
Toti arunca cu otrava desi ei asteapta bunatate de la cei din jur.
Eu nu înțeleg de ce tot sari să o aperi și aici și pe FB că nu a luat bani când e fix pix, printre ultimele lucruri relevante în scandalul ăsta. Dacă a luat să fie sănătoasa, dacă n-a luat, la fel.
Că nu a știut în ce se bagă, nu cred sub nicio formă. Cred că îl iubește mult pe Harry (și el pe ea și asta e foarte frumos) și nu i-a păsat că poate fi grea viața în sânul regal sau o fi sperat că se adaptează la rigorile ei sau că îi schimbă pe alții după ea (sindrom tipic american). Îi cred că n-au rezistat și au vrut să se rupă, oricine are dreptul la viață privată, iar viața în lumina reflectoarelor și a papparazzilor nu e pentru oricine.
Cred că e adevărat că i-a fost greu, că a avut depresie și ce-a mai avut, cred inclusiv în nevoia de a vorbi despre problemele astea, dar mai cred în DISCREȚIE, ELEGANȚĂ și BUN-SIMȚ. Sunt sigură că erau moduri de a povesti și de a conștientiza lumea cu privire la mental healthness și altfel decât la Oprah, of all people. Unii dau interviuri decente în reviste, alții scriu cărți de memorii, alții merg la Oprah. Manevra asta urlă a tabloidizare din toate unghiurile.
Să arăți cu degetul în văzul întregului mapamond spre familia soțului care mai e și una dintre cele mai vechi case regale din lume este de un prost gust extraordinar, mai ales când cealaltă parte nu ar putea niciodată să-și spună versiunea în același mod. Măcar de făcea asta doar Harry că e familia lui directă, era cumva mai îndreptățit, dar ea?
Sigur că or fi avut frecușuri – Meghan cu regina, cu Charles, cu staff-ul – dar era decent să și le rezolve în spatele ușilor închise, ei între ei, oricât de curioși am fi noi ăștialalți. Și Kate le-o fi avut, la naiba, nu există familie fără neînțelegeri, dar pe Kate n-ai văzut-o să-și verse frustrările la adresa familiei soțului în gura mare în presă. Kate a vorbit despre morning sickness și despre parenting, dar nu i-a băgat și pe alții în confesiunile ei. Cam asta e diferența de clasă dintre cele două.
Chiar și om de rând să fii și tot nu se face să te bălăcărești cu familia în public, darămite dacă ești față cvasi-regală? Și-a băgat picioarele în etichetă, în protocol, că murea ea să ne spună tuturor cum a supărat-o regina, deși n-a întrebat-o nimeni (în loc să fi spus direct și exclusiv părților vizate).
Toate astea după ce au anunțat cu surle și trâmbițe că se rup de casa regală, că nu mai vor atenție, presă, viață publică și lumea le-a urat „drum bun, cale bătută”. Și de atunci fac ce fac și sunt tot prin presă cu diverse subiecte. E plin de vedete despre care nu știi mai nimic, știi că mai trăiesc pentru că vezi că mai scot câte un film, câte-o melodie. Așa că dacă vrei să trăiești discret și retras se poate.
Perfect de acord ca presa din Anglia (in frunte cu DailyMail) a haituit-o pe Meghan si ca, privind comparativ cu Catherine, nu a fost deloc fairplay. Au publicat un articol ca William a primit avocado pentru a ii usura greturile sotiei… Fast forward catre Meghan gravida: avocado, preferatul ducesei de pe vremea blog-ului defunct sustine sclavia moderna. Dar… Tot imi e greu sa cred ce spune (nu legat de sanatatea psihica, o cred ca ar fi putut suferi de depresie). E o femeie de aproape 40 de ani, cu experienta, care spune ca nu a cautat pe google informatii despre sotul ei sau institutia monarhiei, care a aflat in drumul spre prima intalnire cu Regina ca trebuie sa ii faca plecaciune, ca nu a fost invatata imnul national, ca i-a fost refuzat dreptul de a avea un copil print pe motiv de culoare cand exista un decret clar… Nu era o ingenua precum Diana. Iar Harry: este clar ca nu e pregatit pentru o viata “normala”, nu a fost pregatit pentru asta, dar sa spui ca tati ti-a taiat alocatia la aproape 40 de ani e un pic fortat. Vor sa fie independenti financiar, dar sa primeasca bani de la tati si protectie de la Met Police peste hotare ?♀️; sustin ca un copil e suficient, ca vor sa salveze planeta, dar mai fac unul; sustin salvarea planetei, dar Meghan poate calatori doar cu avion privat (security reasons), dar Harry a fost vazut de o multime de ori pe zboruri de linie… Iar nunta a fost ca un eveniment de networking, serios. De ce sa o inviti pe Oprah? Sa te pui bine cu ea pentru viitor. De ce sa ii inviti pe sotii Clooney? Sa te pui bine cu ei pentrj proiecte umanitare. Legat de sanatatea psihica, Harry are atat de multe legaturi cu charities care lupta impotriva ei, sigur ar fi gasit un ajutor de specialitate pentru e care sa nu “spill the beans” catre DailyMail. Felicitari ca aduce in prim plan depresia, dar imi e greu sa cred toate lucrurile pe care le spune. Gen “the boy who cried wolf”.
Cât despre chestia asta cu “ nu putem avea păreri, nu putem judeca, cataloga, dacă o facem asta spune multe despre noi și multe rele”- asta e un nou tip de bullying dar îndreptat împotriva “comentatorului”. Brusc, dacă ai păreri ferme despre o persoana, ești cumva deranjat la cap. Persoana aia e publica, vrea sa ai păreri despre ea ca de asta iese public. Vine cu riscul meseriei ca sa zic așa, din asta trăiește, din părerile altora despre. Da, nu știm totul, absolut totul despre acea persoana, nu trăim cu ea in casa, nu ii urmărim fiecare pas, dar din povestea pe care ea și-o scrie și o expune public, putem trage niște concluzii. Nu stiu cum se mai face acum la școala, dar pe vremea mea, pa limba romană existau comentarii, exact cu numele asta. Iar la fiecare text, aveam “caracterizarea personajelor”. Învățam din școala, așadar, sa caracterizam personaje, implicit sa le judecam, le împărțim in pozitive și negative, suntem acizi sau empatici, asta învățam din școala și o luam ca normalitate. Sigur, o facem după datele pe care le avem, care poate nu sunt complete , ca doar nu am dormit in casa cu ei și nu știm de fapt ce traume sau discuții au avut. Scriitorul ne zice o poveste, noi o interpretam și judecam. Persoanele publice sunt personaje, joaca un rol, ne spun o poveste, iar noi suntem spectatori, comentam, caracterizam, judecam. Sigur ca nu știm tot, sigur ca mai greșim sau amestecam experiența noastră in toată povestea, suntem subiectivi etc – dar nu asta e normalul? Nu așa am fost învățați, sa avem păreri despre persoane, păreri clare, ferme?
In povestea celor doi, ei par personajele negative, iar acei comentatori ipocriți i-au tratat ca atare. Asta e, și-au asumat un rol și nimic nu ii va face sa atragă simpatia celor care deja i-au pus in categoria “negativ”. Pot sa își trăiască mai departe viața autentic, departe de orice avantaje financiare, de imaginea publica strâns legată de familia regală ( fiindcă ei in continuare profita de legătura cu familia). Pot trece in anonimat total. Dar când ești personaj și ai o poveste de spus public, atunci vei fi judecat. Asta e.
Poate, dar sa nu normalizam si sa ni se para in regula minciuna, ca asta e ceea ce au facut cei din clip. Au mintit si nu poti sa caracterizezi un interviu daca nu l-ai vazut, nu? Da, esti cumva deranjat la cap, ca sa folosesc cuvintele tale, daca emiti pareri despre un interviu pe care inca nu l-ai vazut. Se cheama delir, imaginatie bogata, spune-i cum vrei, dar nu putem sa spunem „asta e” si sa incadram asemenea atitudini la normal, pentru ca nu e acelasi lucru sa fii „judecat” cu sa fii terfelit in asa maniera, sa se minta despre tine, sa se improaste cu venin etc. Sunt diferente esentiale intre pareri ferme, oricat de subiective, urate sau nefericite sunt ele, si minciuni.
In plus, parerologia asta chiar trebuie sa aiba anumite limite, cateodata. Nu, nu putem sa avem pareri pertinente despre orice si nu, nu e in regula sa spunem despre cineva care marturiseste ideatie suicidara ca minte, ca stim noi mai bine. Da, spune multe si nu neparat bune despre comentator cand e cazul de asa ceva.
Asa cum a zis si Harry de multe ori si vad ca ai adus si tu vorba despre caracterizarea personajelor din scoala, reamintesc si eu. Acestea sunt persoane reale, cu vieti, emotii si sentimente. Nu sunt niste personaje imaginare si nu, faptul ca esti persoana publica nu inseamna ca trebuie sa accepti orice, pentru ca asta e fisa postului. Si pana si la caracterizarile din scoala nu aruncam cu epitete oribile si frustrari in personaj, nu?
Sunt de parere (hihi) ca dreptul la a opina este liber si asa trebuie sa ramana. Dar nu cu orice pret si nu fara pic de limita, doar pentru ca noi suntem anonimi pe Internet si altii sunt faimosi. Nu poti evalua sanatatea psihica a unui om dintr-un interviu, nu poti sa zici „lasa ca stiu eu ca minte, sa ne mai lase cu depresia” si pe urma sa te ascunzi sub „e parerea mea”. Nu, nu orice aberatie iesita din tastele noastre e valida pentru ca e parere. Ma amuza, uneori, cum unii oameni se enerveaza si victimizeaza doar pentru ca le zice cineva ca nu au dreptate intr-un comentariu, dar in aceeasi masura considera ca e ok sa „opineze” jignitor despre orice si oricine si li se pare ca persoanele publice should suck it up, ca na, asta e meseria lor. Hmm, nu! Limita este fina, dar exista.
Pe mine nu inceteaza sa ma uimeasca rautatea oamenilor, desi inteleg de unde vine, mai ales in acest caz al lui harry si meghan. Macar aici sper mereu sa gasesc altceva, dar adesea nu-i asa. Nu ma refer la tine, profit doar de moment. Pai daca nici dupa atata amar de timp de cand scrie Ioana despre sanatatea psihica nu intelegem cum functioneaza o depresie si incepem cu idei halucinante tip se plictiseste si de aia e deprimata, ce sa mai si zicem. Si eu am pareri ferme si adesea sar calul. Asta nu inseamna ca am dreptul sa scriu orice imi trece prin cap si sa fie ok. Nu e deloc asa si nu, cineva care atrage atentia cand se sare calul nu e bully.
Nu zic ca e normal ce au făcut comentatorii și tocmai de asta ne permitem sa ii facem ipocriți. Asta nu le rănește cumva sentimentele? Tot judecam, pana la urma, tot aruncam cu ceva in niște oameni care nu ne-au făcut noua ceva ( altora probabil, dar noua nu). Iar ei poate stiu mai multe și sunt indreptatiti sa aibă o anumită opinie- nu știm toate astea, nu? Poate ei cunosc personal anumite părți implicate in poveste și stiu sigur ca Meghan minte – putem spune noi ca ei mint? Asta zic, ca toți judecam, caracterizam și aruncam cu vorbe. Iar persoanele publice eu chiar cred ca joaca un rol și sunt acolo pentru a fi văzute și pentru a se vorbi despre ele, fiindcă de la un punct încolo din asta trăiesc. Sunt scriitori care publica sub pseudonim doar fiindcă nu vor sa fie cunoscuți, am colegi medici care au bloguri și scriu cărți dar nu își asuma cu identitatea adevarata. Dacă nu vrei sa fii personaj, poți rămâne in banca ta, se pot face lucruri minunate din anonimat, traind o viața banala. Eu zic ca toți judecam și toți jignim sau lezam persoane, inclusiv prin atitudinea extrem de corecta pe care uneori o avem sau doar credem ca o avem.
deea, eu zic ca e o problema atunci cand aperi minciuna, ca asta faci, dai cercuri si revii tot acolo. oricat ai bagateliza si despica in sapte firul, oamenii acestia din clip au mintit, nu imi vine sa cred ca justifici asta, sincer. nu e vorba de pareri, e vorba de inselaciune si minciuna, ipocrizie si lipsa de etica, nu inteleg cum nu te infurie asta. e ca si cum in loc sa te duci sa vezi pacientul, l-ai da direct mort ca stii tu mai bine, pe surse. cum ar fi? sau, cum ar fi sa zic acum ca nu exista covid si oamenii care au murit sunt inventati? as fi o conspirationista, nu? sau as sti eu ceva ascuns? cum e cu ipocrizia asta de fapt?
si, repet, o viata publica nu este egal a nu avea vreun fel de drept. evident ca multi joaca un rol, exista consecinte ale unei vieti publice dar asta nu inseamna ca cei de pe margine au drepturi infinite si zero responsabilitati. Poate ca toti judecam si jignim, asa e, dar important e sa realizam asta si sa incercam sa fim mereu mai buni, nu sa facem apologia unor stiri false si unor minciuni sub pretextul lui „lasa ca merita”. Ceea ce tu sustii, practic, e inuman, scuza-ma, oricine, absolut oricine are niste drepturi umane de baza. Prin urmare, daca faci ipocrit un mincinos nu inseamna ca il jignesti, chiar daca adevarul il va durea.
In fine, mi se pare ca ne bagam intr-o groapa fara fund.
Pana una alta tu poti sa scrii orice aici si practic oriunde, cu niste limite de bun-simt, nu te cenzureaza nimeni, nici macar cand ai scris negru pe alb ca un copil ar trebui lasat sa moara, deci nu vad unde este bullyingul asupra comentatorilor cu „pareri”. Tot asa, ti-au placut generalizarile despre medici, cand au fost pe aici? Sau te-ai simtit atacata si indurerata de oameni care te „caracterizau” fara sa te cunoasca, macar? Hai sa ne gandim un pic mai mult. E plina lumea de oameni care au doar drepturi si nu inteleg ca si altii au fix, dar fix aceleasi drepturi.
Iar What Susie says of Sally says more of Susie that of Sally stie si un copilas de pe strada, nu e o noutate ca ce zicem despre altii spune multe despre noi.
Dar ma revolta extrem de mult asta, nu stiu de ce se înțelege altfel. Eu altceva am vrut sa spun de fapt, dar cu siguranța nu reușesc sa transmit asta.
Oh, iar eu nu cred ca am scris pe undeva vreodată ca un copil trebuie lăsat sa moara, sper ca nu despre mine era vorba. Sint mulți utilizatori care scriu cu numele deea, ceea ce uneori e amuzant, dar ma îndoiesc ca cineva judeca o persoana după niște chestii scrise pe un blog, nu?
E vorba despre comentariul pe care l-ai lasat la articolul despre campania de strangere a 2.1 milioane de dolari pentru tratamentul lui Robert, cu Sma1.
Pot sa văd comentariul și eu? Culmea e ca am donat in campanii pt copii cu aceasta boala, cunosc personal părinții unei fetițe suferind de așa ceva. Nu imi amintesc însă sa fi comentat vreodată la astfel de campanii. Nu neg acum, poate am zis ceva, caut sa văd…
Nu găsesc comentariul, imi arată cineva? Ma simt acum teribil de prost și de vinovata, ce o fi fost in capul meu oare, sa scriu ca un copil trebuie sa moara, așa, direct. As vrea sa imi lămuresc treaba asta, mulțumesc !
Am găsit, așa cum ma așteptam, nu sunt eu acel utilizator. Deși am menționat ca sunt mai mulți și uneori ma distrează asta, e foarte fain sa fii acuzat ( tu ca persoana) și sa se presupună ca da, tu ești aia. M-am simțit ultimul om de pe pământ pana am găsit mesajul, inca am sentimentul ciudat ca am și vreo boala psihică ca nici măcar nu stiu ce fac și pe unde. Măcar dacă eram acuzata de lucruri bune. Na, ca vorbim de judecată …
Confirm, este alt comentator, acelasi nume, Deea, dar alta adresa de email si IP-uri diferite. Iti cer scuze pentru confuzie, ar fi trebuit sa verific.
E in regula, problema este ca pana acum nu mi-am imaginat ca cineva își face o imagine despre tine ca persoana, bazat pe comentariile la diverse articole, in zile diferite. Ma așteptam cumva sa fie dezbătut subiectul și atât. Probabil unii scriu de amuzament, troleaza, Internetul e un loc interesant sa îți verși diverse și sa faci experimente. Eu zic ca nu am bătut vreodată câmpii dar mai știi.
nu ai scris in asa multe cuvinte, dar acela a fost mesajul, nu il voi reda. in orice caz, am vrut doar sa sugerez ca poti scrie efectiv ce vrei, si eu pot, aproape toti putem, in limite foarte largi, suntem liberi si privilegiati, nu sa deschid rani sau altceva.
deea, imi cer si eu scuze pentru confuzie, eram convinsa ca tu ai scris si am gresit. nu scriu nici de amuzament, nici nu trollez, dupa cum am explicat era de dragul demonstratiei, propriu-zis nu te-am acuzat. iti inteleg reactia, dar nu e nevoie sa faci si tu presupuneri eronate, adica sa faci ce nu iti place, sa ma judeci doar pentru ca am gresit intr-un comentariu, oricat de grava e acea greseala.
mi se pare insa un moment bun de invatare, pentru mine desigur, dar si pentru tine, pentru ca, uite, dintr-o data vezi si tu pe propria piele cum poate o persoana pe care nu o cunosti sa te judece si sa te faca sa te simti prost, sa te afecteze cu ceva fals. dupa ce ai zis ca toti judecam, acum zici ca nu ti-ai imaginat ca oamenii isi fac o imagine despre tine pe baza comentariilor. uite cum ti-ai pierdut timp si te-ai necajit, doar pentru ca altii au voie sa te caracterizeze fara limite. cred ca e un mare q.e.d. care sa demonstreze nevoia de limite si cat de greu e, totusi, sa fii in ochiul public. si o demonstrare a unui dublu standard dureros, e ok daca li se intampla altora, nu mai e ok si simti nevoie sa ataci la randul tau cand ti se intampla tie. cum ar fi sa ti se zica acum asta e, ai scris public, iti asumi? nu ar fi prea fain, tocmai pentru ca ti s-a gresit.
anyway, scuze inca o data.
si revin cu sugestia implementarii unui sistem tip disqus, ar fi util tare, in opinia mea.
Exact dublul standard am vrut sa îl subliniez și eu dar nu am fost înțeleasă. De ce este ok sa ii facem pe comentatori ipocriți? Sa judecam acțiunea lor și chiar pe ei, ca persoane, sa speram ca vor exista consecințe etc…Ce știm noi despre acești oameni, despre ceea ce ai făcut ei? In afara de un video de pe net?
Știm bine cum pot fi scoase lucruri și declarării din context, cum poți apărea spunând ceva când tu au vrut sa spui cu totul altceva. Nu știm cu siguranța ce întrebări le-au fost puse, ce comentau de fapt. Eu văd doar declarații trunchiate. Din câte stiu, unele evenimente presupun înregistrarea diferitelor reacții iar ulterior, in funcție de realitate, se difuzează reacția potrivită. Știm sigur ca nu a fost acesta cazul lor? Ca nu exista înregistrare și cu alte reacții? E ipocrizie dacă face parte din “fisa postului”? Poate au și ei rate și facturi, fac ce le zice șeful, un domn dintre ei nu mi se pare nici foarte “verde”cognitiv vorbind etc. Apoi, înțeleg ca ei văzuseră totuși niște fragmente in avans și au comentat strict pe acelea dar a părut ca comentează tot interviul. Cei doi YouTuberi sunt farsori renumiți și se presupune ca le-a întins o capcana, ca unele lucruri au fost sugerate, au spus inclusiv ca ei stiu ca Meghan refuza vaccinul anti Covid și sa aibă o reacție și la asta. Adevarul nu îl vom sti niciodată, cel mai probabil, dar de judecat judecam toți, asta doream sa subliniez. Chiar judecând judecătorul, chiar încercând sa facem dreptate și ceea ce credem ca e bun și corect – de fapt judecam, empatizăm cu partea cu care ne identificam ( logic) și uneori o dam in bara, rău de tot. Dar e ok , e natura umană, e ce știm sa facem și ce am fost învățați sa facem.
Eu am inteles ce vrei sa zici, nu am inteles si nu inteleg nici acum argumentele.
Aceasta discutie ma depaseste complet. Imi cer inca o data scuze.