Când o fetiță vrea să se mărite cu altă fetiță…

ACEST TEXT APARȚINE UNEI CITITOARE CARE ŞI-A DORIT PUBLICAREA LUI AICI PENTRU VOI

M-am născut şi am crescut într-o familie de oameni nu tocmai religioşi, dar care, după primul meu sărut (inocent, de altfel) şi-au făcut şi mi-au făcut abonament la biserică. Aveam 6 ani şi încă mergeam la grădiniţă. Acolo ne jucam tot felul de chestii printre care şi de-a mama şi de-a tata. Cum băieţii erau extrem de timizi, familiile noastre erau alcătuite mai mereu din două mame. Aşa am ajuns eu să o sărut pe Floriana. Educatoarea a văzut şi a făcut un raport întreg pe tema asta. Părinţii ei s-au certat cu părinţii mei şi cu fiecare dintre noi separat. Apoi au început vizitele sub sutana preotului care ne citea minute bune despre “cum să nu fim spurcate şi să creştem frumos”.

Noi două n-am mai vorbit niciodată de atunci. Am crescut în acelaşi oraş, iar ea a fost colegă de clasă cu cel mai bun prieten al meu. Întrebarea “îţi plac fetele?” venea des şi pe nepusă masă, iar eu nu mai puteam interacţiona cu niciun alt copil.

Am avut relaţii şi cu fete şi cu băieţi. Nu mă consider bisexuală neapărat, dar cred cu tărie că sexualitatea e flexibilă. Cred în iubire şi în toleranţă.

shutterstock_195382592

De aproape un an locuiesc în Danemarca împreună cu iubitul meu. Aici, căsătoriile între persone de acelaşi sex sunt legale şi chiar am asistat la câteva. Am fost şi la parada gay, am băut Sommersby, am făcut poze şi am celebrat această lume care a înţeles în sfârşit că homosexualitatea nu ar trebui să fie ceva tabu.

De multe ori am avut discuţia asta cu români: ce părere ai despre persoanele atrase de acelaşi sex? Am primit răspunsuri ca “hm, niciuna, treaba lor”, “mi-aş dori să fiu între două care se plac/să privesc două în acţiune”, dar şi răspunsuri că “să facă ce vor, dar la ei acasă! Nu suport să văd doi bărbaţi/două femei sarutandu-se pe stradă, ce aş putea să-i spun copilului meu?”

Aceasta e întrebarea: ce învaţă copiii de la homosexualii care se sărută pe stradă? Nimic, adevărat. Dar ce învaţă copiii de la heterosexualii care se sărută pe stradă? Tot nimic.

Mi-am auzit într-o zi nepoţeii (gemenii surorii prietenului meu)vorbind despre căsătorie.
El: Eu mă voi căsători cu Una (o prietenă comună a lor).
Ea: Ba nu! Eu mă voi căsători cu ea!

Mă uit panicată la mama lor crezând că urmează o scenă, dar nu. A întrebat-o doar dacă o găseşte frumoasă. Ea a răspuns că nu neapărat, dar că vrea să se căsătorească cu ea pentru că ar vrea să aibă doi băieţi, aşa cum au două lesbiene prietene de familie. În capul ei a rămas că numai din două mame pot ieşi doi băieţi. Ei au doar 8 ani (abia împliniţi) şi nu cunosc multe despre reproducerea umană, aşa că au făcut nişte conexiuni amuzante. Ideea e că nici nu le-a trecut prin cap că cele două femei ar fi “anormale”, “ciudate”, “dacă nu sunt că mama şi ca tata, mai bine nu”. M-am bucurat.

De multe ori m-am întrebat ce aş face dacă aş afla că am un copil homosexual. Sincer, aş fi dezamăgită. Aş fi dezamăgită că în atâţia ani în care am stat aproape lipită de el (am spus el că să evit prea multe slash-uri) nu mi-am dat seama de orientarea lui sexuală. Nu, nu mi-ar fi frică pentru el. L-aş încuraja să fie sincer şi să spună asta cu voce tare, să se sărute cu iubita/iubitul peste tot unde se sărută şi heterosexualii (aici e altă discuţie despre unde e potrivit să te săruţi şi unde nu). Nu cred că ar trebui să fie cineva mândru de orientarea lui sexuală pentru că aşa cum te naşti, aşa eşti. Desigur, mulţi sunt curioşi şi au experienţe de toate felurile, nu condamn nici asta. Nu e de fapt, problema mea. E adevărat, e greu într-o ţară că România unde patriarhul se supără pe o expoziţie de umbreluţe pentru că îi aduce aminte de steagul homosexualilor, dar tocmai de asta ar trebui să luptăm să aducem homosexualitatea în rând cu cu normalitatea.

Luiza
http://julien-trăieşte-vara.blogspot.com
Sursa foto: cuplu gay, via Shutterstock.com

Pin It

571 Comments

  • Pentru Luiza: fetita mea (care acum are aproape 8 ani) ne-a vazut doar pe noi doi (mama si tata) sarutandu-se si anume pe bot toata viata ei. I-am spus ca sarutul asta e pentru oameni mari care se iubesc. Nu pentru „femei si barbati”, nu pentru „mama si tata”. Cand avea vreo 3 ani, televizorul fiind deschis la liber, a fost o imagine scurta dintr-un film in care doua femei se sarutau. Ea a zis : „uite, mami, doamele se iubec!” Si i-am zis ca da, se iubesc si ca familia poate sa contina mama si tata, mama si mama sau tata si tata. Si gata! 🙂 Lucrurile sunt foarte simple, oamenii le complica!

    • Alina spune:

      Nimic concludent in ceea ce incerci sa sugerezi, la varsta aceea copilul intelege notiunea de iubire prin simplu concept ” postpriori” daca tu si partenerul de viata va imbratisati va sarutati si copilul observa aceasta forma de manifestare a iubirii e absolut normal sa asocieze orice comportament si gest afectiv, cu iubirea. Copilul nici macar nu face diferenta intre iubirea parinteasca, materna, paterna si „iubirea cuplului” Daca mai deschideti si voi ochi si studiati,argumentati,va folositi de logica si ratiunea cu care ati fost inzestrati o sa intelegeti de ce Freud vorbea de complexul Oedip si Electra (n-am sa scriu mai mult despre, aveti ochi sa cititi)
      Normalitatea din punct de vedere rational, logic , biologic, reprezinta iubirea dintre un barbat si o femeie iar fructul ei este copilul, punct! Daca faceci lobby pentru diferite specimene e stric problema voastra insa inainte de toate va rog sa va aduceti aminte ca si voi v-ati nascut din femeie si barbat altfel acum erati niste simple organisme biologice. Sa nu uitati ca rodul iubirii este copilul ( nu facut din placere , la betie, sau din alte considerente )
      Pe de alta parte legatura dintre mama si copilul ei este indistructibila.
      Pentru cei cu afinitati si inclinatii spre diferite comportamente anormale scopului vietii, nu am ce sa le spun. Omul in nemernicia lui poate genera multe .. incepand de la razboi si pana la vicii. Toleranta ar trebui sa insemna in primul rand un act de moralitate insa cum? unde? in ce? Suntem prea multi? intr-adevar ..suntem.. si ce propuneti ?toleranta fata de anumite specimene fata de care aveti afinitati? Cred ca cel mai corect ar fi ca fiecare sa accepte si sa-si recunoasca comportamentul deviant si sa incerce sa repare ceva in acest sens.. nu sa faceti lobby! Fiecare FAMILIE are dreptul la procreere.
      Homosexualitatea nu este innascuta, iar daca voi considerati altceva atunci si pedofilia este innascuta deci .. trageti concluziile .. Consider ca toleranta asta a ajuns la o limita in primul rand, la o limita a bunului simt! Una e sa nu dai cu pietre si alta e sa nu accepti.
      Mai citisem pe aici ceva legat de „homofobie” in momentul in care o pronuntati si acuzati pe alta persoana ca e homofoba nu faceti altceva decat sa deveniti la randul vostru, intoleranti. Unde va este logica? Sariti ca arsi cand vorbiti de toleranta si deveniti intoleranti cand alti nu va impartasesc ideile mediocre. Considerati crestinii ca fiind inapoiati dar acceptati destrabalarea , viciile, depravarea si toate manifestarile anormale considerandu-va superiori. Superiori in ce? cu ce? prin toleranta? Abia astept ziua in care si pedofilii vor „castiga” dreptul tolerantei ! sa nu uitati ca „somnul natiunii naste monstri”!
      Voi fi de acord cu homosexualitatea in momentul in care voi cei „toleranti” o sa va deziceti de dreptul la viata, viata pe care ati dobandit-o din femeie si barbat.
      Pentru respectivul sau respectiva ( depinde cum se considera) cu scarbele…il/o poftesc sa aibe parte de scarbe tot restul vietii!
      Va prostit modernismul de tot, pomenea cineva de antichitate parca.. Evident ca au existat manifestari anormale inca de la inceputul lumii, nu e nimic nou sub soare dar agresivitatea cu care aparati anumite anormalitati este de-a dreptul penibila.
      Pentru cei care se intreaba cum poate fi influient acest comportament le-as sugera sa se documenteze sa citeasca sa analizeze si sa discearna ( mai ales..)
      Omul este om iar comportamentul omului poate fi acceptat sau nu, pana la urma judecam comportamentul.
      Maine poimaine o sa se trezeasca si pedofilii ca vor drepturi pentru viciile lor si atunci am sa va invit sa va luati copii de manuta si sa le explicati ca trebuie sa fie toleranti, sa accepte „iubirea” …ce sa mai zic de zoofili ? Asa s-au nascut deci e normal nu?
      Cat despre statistici si legatura dintre homosexualitate si pedofilie ..asa cum am mai repetat ..documentati-va!
      Sunteti atat de subiectivi incat ati ajuns sa considerati anormalul , normal!
      N-am sa arunc cu pietre (la propriu) in homosexuali insa nu v-oi accepta comportamentul anormal. Iubirea este una..relatiile sexuale ..cu totul altceva
      Pentru unii dintre voi banii, placerile, viciile, diversitatea reprezinta Dumnezeul suprem, v-ati pierdut si ultimul dram(arhaism) de spiritualitate.

      • Stefi spune:

        Daca homosexualitatea nu este innascuta, ci rezultatul culturii, cum se explica homosexualitatea la animale? Si daca e nenaturala, cum se explica ca ea exista in natura la animale altele decat omul?

        • Andreea spune:

          Daca homosexualitatea e innascuta, cum se face ca unele femei se casatoresc cu un barbat dupa ce au avut relatii sexuale cu fete (vezi destainuiri mai jos)? Omul nu este doar animal. Nu tot ce e ok la animale e ok si la om. Am povestit mai jos cum unele animale de sex masculin isi mananca puii dupa nastere. Animalele fac sex inclusiv cu puii lor (cand puii au 1 an sau doi de viata). Animalele nu isi cenzureaza agresivitatea. Animalele fac pipi unde le vine, nu merg la toaleta. Fac si sex unde le vine.

          • Luiza spune:

            argumentul cu animalele era contraargument la „homosexualitatea este impotriva naturii” sau „e o moda”. auzi? cine s-ar face homosexual intentionat cand ar trebui sa treaca prin asa de multe suferinte?

        • Adela spune:

          Noi nu suntem animale.

        • OMG! spune:

          Comparatia ta cu animalele e pentru tine si pentru acei care au reusit sa te faca sa vezi o „normalitate” in a fi homosexual. Imi pare rau ca parintii care au produs acesti „normali” nu au impartasit aceleasi inclinatii sexuale si fara clonare, nu ar fi existat ei insisi. Cum spunea cineva: „desi nu se pot inmulti, homosexualii devin din ce in ce mai multi pe zi ce trece”.
          In curand ar putea deveni obligatoriu… Trist si in acelasi timp – cumplit!

      • Luiza spune:

        cum ramane cu copiii facuti din greseala?! cum ramane cu cei care practica sexul oral? anal? argumentul tau pro-procreere ar avea sens intr-o lume in care am fi prea putini si ne-ar fi teama sa nu disparem de pe pamant. dar asa? suntem 7 miliarde. si daca oamenii s-ar opri din a face copii cativa ani, tot am fi ok. cum ramane cu copiii abandonati? mai bine lasa-i sa creasca in canal si sa devina delicventi de nevoie decat sa fie adoptati de un cuplu de homosexuali care sa le ofere un viitor.

      • Bibic spune:

        sigur, tu poti sa crezi ce vrei, dar crezi gresit. diferenta uriasa intre homosexualitate si alte orientari sexuale cu adevarat deviante este ACORDUL PARTILOR. Un copil (in cazul pedofililor) sau un animal (al zoofililor) nu au capacitatea necesara de a-si da acordul sa intretina relatii de natura sexuala cu adultul cu asemenea orientare.

        in plus, te intrebi des ce si cum si cat fac oamenii din jurul tau in dormitor?

        mi-e mila de copiii tai, sper sa fie mai buni decat tine.

      • lucia spune:

        Mare dreptate ai. Si cel mai mult ma deranjeaza ca au pretentii sa se „casatoreasca” ca sa pretinda copiii altora. Sa si faca pe ai lor, evident ca nu pot ceea ce face sa fie clar ca nu e normala homosexualitatea.

      • Arina spune:

        Vezi ca, apropos de citit, informat etc., denumirea corecta a conceptelor folosite de Kant sunt „a priori” si „a posteriori”, nu stiu ce e asta post priori, dar cel mai probabil e un cuvant inventat de tine sa subliniezi inca o data (pentru ca aici intrevad multe interventii inutile din partea ta) cat de informata esti si in psihanaliza si in gnoseologie. Probabil ca daca tonul era un pic mai departe de aroganta, nici nu as fi facut mentiunea asta.

    • OMG! spune:

      In general asa este, insa, cand a inceput nebunia cu paradele gay si cu „lupta de clasa pentru recunosterea drepturilor lor”? Pana sa fie scoasa din anuarul bolilor psihice (in SUA) homosexualitatea era privita, evident, ca o boala, in societatea americana. Dupa acest moment a devenit chiar o moda: barbati si femei casatoriti, cu copii, au descoperit ca sunt, de fapt gay… A continuat (si continua si acum) cu clasica discriminare pozitiva (cam cum a fost si inca mai este cu negrii – ar fi amuzant sa vad cam ce aleg corporatistii intre un negru si un gay pentru ocuparea unui post) in urma careia unii dintre candidati se declara gay doar pentru a castiga postul respectiv. Sa nu mai vorbim de chiar denaturarea cuvantului gay, care inseamna cu totul altceva. In alta ordine de idei, preferintele sexuale (desi destinatia „echipamentelor”este procrearea) sunt o chestiune de maturitate fizica, psihica si spirituala.
      Exista persoane cu altfel de inclinatii (preferinte sexuale) si obiceiul este perpetuat chiar la nivelul societatilor (va sugerez sa cercetati lumea araba!). Vedeti ce era cu „cabin boy” pe corabiile britanice care cutreierau marile etc.
      Acum probabil ca este normal sa asistam, in plin secol XXI, la inaugurarea primului bordel pentru zoofili-Danemarca. Probabil ca si animalele acelea „consimt” sa imparta placerea sexuala cu partenerii lor umani. Ma intreb ce urmeaza…
      Ce vreau sa spun este ca nu conteaza in ce fel iti provoci placerea atat timp cat nu iesi in strada sa faci presiuni pentru „omologarea” procedeului. Nu ne intereseaza!
      Sunt enorm de multe de spus insa vorbele nu vor ajuta la nimic! Si nici nu e locul aici.
      Numai bine!

    • Lucia spune:

      E adevarat, oamenii le complica. Insa intervine întrebarea: mami, pana unde iti asumi ce este normal si ce e comportament deviant? In America se cheltuie anual 20 mil de dolari in recuperarea homosexualilor si sunt vindecați in jur de o pătrime din cei care vin la tratament. Concluzia, dupa cum v-ati dat seama, homosexualitatea este un comportament deviant, nu unul înnăscut, si e un mare curaj in zilele noastre sa ni-l asumam asa cum e si nu ca pe o normalitate predicată copiilor noștri. Va recomand călduros cărțile lui Virgiliu Gheorghe „Fata nevazuta a homosexualității” si altele. Dați un google si veti afla mai multe daca sunteți într-o sinceră cautare, altfel va rog sa ignorați spusele mele.

      • corina spune:

        vindecarea aia poti sa o pui in ghilimele. Nu se vindec, se obliga pe ei insisi sa se prefaca heterosexuali.

        Hai sa raspund si de ce, dupa ce homosexualitatea nu a mai fost privita ca o boala multi „s-au trezit” homosexuali: de fapt, nu s-au trezit homosexuali, erau de la bun inceput, insa abia acum s-au simtit safe sa recunoasca asta, pt ca lumea inceta deja sa ii mai vada ca oameni bolnavi.

        Homosexualitatea e innascuta, fie comportament deviant sau nu. Insa e INNASCUTA.

        Si, nu cautati pe google, cautati frumos carti specializat. Google detine si extrem e multe informatii eronate (in toate domeniile); si asa ai posibiliatea sa alegi sa citesti ce ti-e mai comod dpdv psihic, iar asta e degeaba.

  • eu spune:

    Vai de capul nostru. Ce am ajuns sa consideram ca fiind.., normal….
    Pana in anii 70-80 se considera ca fiind o afectiune psihica. Dar acum o sa ni se interzica si termenul de mama si tata. Pff cate ar mai fi de spus….
    Doamne ai mila de copiii nostri si de noi

    • Robo spune:

      acum 100 de ani femeile nu aveau drept de vot; acum 70 de ani negrii nu aveau voie in autobuzele si in scolile albilor; acum cateva secole orice boala se trata cu arsenic si cu sangerari; acum cateva zeci de ani masturbarea era considerata o perversiune sexuala.
      si asa mai departe, cred ca ai prins ideea.

      faptul ca acum niste timp oamenii credeau niste lucruri inseamna automat ca erau bune si corecte?

      serios, asta e cel mai bun argument al tau pe acest subiect?

      • Alina spune:

        ROBO fiinta superioara, amesteci comportamentul anormal cu discriminarea rasiala, sexuala…Afinitatea ta pentru masturbare nu ma intereseaza, sigur ai motivele tale stric subiective…Vezi ca ce-i mult, strica…

        • Stefi spune:

          Cand femeile nu aveau drept de vot era pentru ca se considera ca erau asa mai putin oameni decat „oamenii” (barbatii). A le oferi femeilor drept de vor era vazut ca o anormalitate, iar femeile care doreau sa fie egale in drepturi cu barbati erau vazute ca avand comportament anormal, exact cum se pare ca e si acum vazuta ca anormala orientarea sexuala care nu e hetero-normativa. Asa ca analogia e foarte corecta.

          Si in plus, daca homosexualitatea e asa de anormala, cum se face ca exista in natura la alte specii de animale in afara omului?

          • Alina spune:

            Nu stiu „cum se face ca exista in natura la alte specii de animale in afara omului” cel mai indicat ar fi sa mergi si sa traiesti cu ele.. poate iti vor impartasi secretul de unde l-i se trage… oricum ma cam indoiesc…ce nu inteleg eu defapt este urmatoarea chestiune.. tu te consideri animal sau ? adica e problema ta daca incerci sa te compari cu animalele…e dreptul tau, libertatea ta… insa nu generaliza…nu toti avem stramosi maimute… dar sunt sigura ca motivatia la animale este iubirea nu placerea ..
            Nu stiu de unde ai aceste informati..privind femeile … Este foarte posibil sa fi studiat alte carti ..daca erau considerate „mai putin oameni” …probabil si urmasii lor erau inferiori nu?
            Femeile nu aveau drept de vot pentru ca le era interzis spatiul politic de ex. barbatii conduceau .. femeile raspundeau acasa de gospodarie, copii.. o anormalitate ar reprezenta-o de ex dreptul la vot al copiilor…
            Daca dai exemple de genu, mai echitabil ar fi sa faci lobby pentru dreptul copilului la vot..
            Daca tu consideri ca un animal intelege ce face( probabil te refereai la caini) i-ati unul si asteapta-l sa intre in perioada de calduri …s-ar putea sa te confunde tot cu un caine… Deci discutia face referire la persoane cu discernamant da? comparatii de genu nu isi au rostul…

            • Lorelei spune:

              Ba draga mea Alina, sa stii ca toti avem aceiasi stramosi si am evoluat din aceleasi „maimute”, ca mi-e greu sa cred ca tu esti acel fulg special care a evoluat din crocodil.
              Problema e ca unii au evoluat mai mult si altii mai putin din cate se poate observa din comentarii ca cel de mai sus.

            • Luiza spune:

              adica unii au stramosi maimute si unii nu? :)) foarte foarte amuzant. exemplul homosexualitatii la animale a fost pentru cei care o considera impotriva naturii. daca era impotriva naturii, toate speciile de animale erau heterosexuale. asta era ideea.

              • Al spune:

                „daca era impotriva naturii, toate speciile de animale erau heterosexuale” …??!!
                Daca ar fi existat vreo SPECIE HOMOSEXUALA ca normalitate, n-ar fi rezistat decat o singura generatie, care generatie te intreb cum s-ar fi generat totusi?!
                Eu am 55 de ani si n-am vazul inca animale de acelasi sex imperechindu-se, nu neg ca o fi posibil, dar e ceva extrem de rar, clar,si este vorba de o anomalie, ca si la oameni. La fel cum cancerul e anormal la om si nu-l face sa fie considerat normal faptul ca si animalele fac aceasta boala.
                Inca ceva: am inteles corect sper, tendinte homosexuale la animale suna cam ambiguu,se refera la atractia sexuala intre doua animale de acelasi sex sau, Doamne fereste, la afinitatea unui animal fata de o fiinta umana de acelasi sex??!!

                • Robo spune:

                  buna Al
                  ideea e ca atunci cand in cadrul unei populatii apare in mod sistematic o anumita minoritate, atunci asta inseamna normalitate.
                  cu alte cuvinte, atat la oameni, cat si la animale, exista in mod constant si a existat intotdeauna (inca de la inceput) o populatie minoritara homosexuala, ceea ce inseamna ca asta este normalul in ceea ce priveste oamenii si animalele.

                  normal nu este egal intotdeauna cu ceea face sau gandeste majoritatea – daca nu intelegi asta nu prea avem ce discuta.

                  a, si apropo, cancerul e ceva normal (la specia umana). bolile in general, sunt ceva perfect normal.
                  tocmai pentru ca aparitia lor este o certitudine, e ceva predictibil, care apare cu siguranta in cadrul populatiei.
                  la fel ca si homosexualitatea si moartea – lucruri normale.

                  a, si inca ceva: orice apare spontan in natura este natural.
                  stii ce nu e natural? plasticul, de exemplu, ca e facut de om si nu-l gasesti nicaieri in mod natural.
                  dar homosexualitatea apare peste tot in mod natural, deci este evident naturala, sa spui ca e „impotriva naturii” e lipsit de sens.

            • Stefi spune:

              De ce anume te indoiesti? Ca animalele au porniri homosexuale? E un fapt documentat, si nu, nu e vorba de specii domesticate neaparat. Am dat exemplul pentru ca ce exista in natura e „natural”, ca ne place sau nu. Si ce e normal sau anormal e in general definit cultural. Si ca ne place sau nu, omul e un animal inzestrat cu ratiune dar animal.

            • Alex spune:

              Alina – Tu învaţă să scrii corect şi după aia te poţi apuca să diseci probleme care ţin de evoluţie. O să vezi, cu cât scrii mai bine, cu atât devii mai deşteaptă şi cu atât o să ţi se pară mai stupide comantariile pe care le-ai lăsat aici Încearcă!

            • OMG! spune:

              Raspunsul tau imi da speranta ca mai exista oameni normali… Multumesc!

        • Alexandra D spune:

          Din toate cele enumerate de Robo te-ai legat strict de masturbare si mai mult de atat i-ai pus-o in carca ca fiind o afinitate . Dar de unde ai tu siguranta asta ca el are o afinitate pentru masturbare? Nemaivorbind de comentariul din ultima propozitie.

  • Robo spune:

    „Nu suport să văd doi bărbaţi/două femei sarutandu-se pe stradă, ce aş putea să-i spun copilului meu?”

    are Louis CK o scena referitor la chestia asta, zice ceva de genul „de ce dracu doi oameni care se iubesc ar trebui sa nu fie impreuna pentru ca tu nu stii ce sa-i spui copilului tau??!”

    adaug eu:
    de ce ar trebui sa-mi pese mie ca tu nu esti in stare sa-i explici lumea asa cum este copilului tau si din motivul asta alegi sa-l tii in intuneric?

    poti sa-i spui ce vrei sau nimic, desi cel mai bine ar fi sa-i spui ca dragostea se poate intampla intre oricare 2 persoane adulte, indiferent de genul lor.

    dar oare despre razboaie si crime ce le spun copiilor acesti parinti care nu stiu ce sa le spuna despre 2 oameni de acelasi sex care sunt impreuna?
    vai, ce tragedie…

    nu mai pun la socoteala ca daca copiilor li s-ar spune de mici ca homosexualitatea este la fel de in regula ca si heterosexualitatea, este evident ca nu am avea problemele astea de homofobie pe care le vedem acum.

    copiilor nu le pasa, ei au mintea deschisa la orice. Este aberant sa-i protejam de ceva ce nu au nevoie sa fie protejati, doar pentru ca noi, parintii, nu suntem in stare sa acceptam lucrurile asa cum sunt.

    in fine. Felicitari autoarei articolului pt ca l-a scris si felicitari posesoarei blogului pt ca l-a publicat. As vrea sa vad din ce in ce mai multe articole de astea in care se spun lucruri pe care turma indoctrinata nu doreste sa le auda, cineva trebuie sa spuna lucrurile astea.

    • Luiza spune:

      multumesc mult! sincera sa fiu, am citit articolul scris de tine pe blog si mi s-a parut foarte sugestiv si bine scris. pe blog-ul Ioanei nu era niciunul cu subiectul asta asa ca m-am gandit..de ce nu?
      plus ca in Ro din ce in ce mai multi oameni urasc sincer homosexualii, iar lor le e frica sa se expuna mai ales ca biserica are un rol urias si o putere de indoctrinare fantastica (din pacate)

      • Rosu Aprins spune:

        eu de exemplu, eu iti multumesc…pentru ca ai ales „sa fii om” si sa pui pe tapet acest subiect controversat. de cate ori vad o discutie pe aceasta tema, consider ca NU, NU s-a discutat destul si ca din pacate, mai este nevoie de astfel de discutii.

    • Amalia P spune:

      De acord !!!
      Problemele MELE principale de genul „cum sa le explic asta copiilor mei?” se refera la razboaie si la crime.. Am avut azi pentru prima data o discutie pe tema asta (inca sunt destul de mici si pentru ca nu tinem televizor in casa nu prea ne-am lovit de subiecte de genul asta), pornita de la expresia „mai incet, ca nu dau turcii!” Intrebarea care a urmat a fost „ce sa dea turcii?” 🙂 Si pentru ca sunt de principiul ca lucrurile trebuiesc explicate copiilor cat mai aproape de realitate (adusa insa la nivelul lor de intelegere), am incercat sa le explic cum mai demult (sotul completeaza: „si acum se mai intampla!”) unii oameni porneau sa atace alti oameni ca sa le ia lucrurile pe care le aveau etc etc.. Mi s-a parut extrem de greu de explicat cum e posibil sa se intample asa ceva.. Chiar, off topic, voi cum explicati copiilor chestii de genul asta?
      Sa le explici ca oamenii se iubesc si vor sa fie impreuna nu mi se pare dificil de loc, fie ca sunt de sexe diferite sau de acelasi sex.. Asta sa ne fie principala problema !!

    • claudia spune:

      Robo,ai cumva un blog al tau?Daca nu,poate ar fi o idee sa-ti faci,in ce ma priveste doar postarile Printesei le savurez la fel ca si pe ale tale:)

    • OMG! spune:

      Trist ca ai inceput sa citezi Loius CK… Wow! Intr-adevar, inteligenta, daca nu e dublata de alte calitati nu face nici 2 bani! Esti un bun exemplu in acest sens.

  • MamaSofiei spune:

    O, Doamne, ce trist!:( In ce tara/lume o sa imi creasca copiii!:(

    • Robo spune:

      Ce lume? Poti sa o descrii putin? Eu o vad ca pe o lume in care, poate, oamenii vor fi stigmatizati mai putin pentru ca sunt diferiti de majoritate…
      E chiar asa de rau?
      Oricum, cred ca poti sa stai linistita, nu cred ca ai nostri copii vor avea norocul sa traiasca intr-o asemenea lume…

      • cinevanormal spune:

        Am o curiozitate: cum ai reactiona daca intr-o zi copiii tai ar veni sa-ti spuna ca au decis sa se calugareasca si sa mearga in pustie la o manastire ortodoxa (de ex)? Si ce ai simti, nu doar reactia exterioara, rationala.

        • Andreea spune:

          Daca va decide sa mearga la o manastire, in pustiu, la Polul Nord nu va deranja pe nimeni, va merge si isi va indeplini crezul! Nu va face marsuri pe strada , nu va veni sa ne spuna cat de important e ce face si cum trebuie noi sa facem sa-l ACCEPTAM! E ca si cum cineva paionat de egiptologie, sta in biblioteca, studiaza,isi dedica viata acelui ceva de care este pasionat.

          • cinevanormal spune:

            Scuze Andreea…intrebarea era pt Robo, dar am formulat-o din greseala la alt post decat am intentionat.Eram doar curioasa de raspunsul lui

      • Irina spune:

        E foarte interesant ca atunci cand se discuta despre homosexualitate intotdeauna apar „credinciosi” care sar ca arsi. Ca sunt un exemplu negativ pentru copiii lor. Ca le fac scarba. „Vedetele” semi-imbracate care au devenit o normalitate in emisiuni, ziare sau chiar pe strada nu scarbesc pe nimeni. Stirile despre oameni care fac te mir ce in public nu scandalizeaza, atata timp cat protagonistii sunt hetero…

        • Robo spune:

          pai probabil credinciosilor de genul pe care il descrii (astia care se simt atinsi din orice, ca nu toti sunt asa) le este cel mai frica ca se vor molipsi ei insisi de homosexualitate, pentru ca e stiut ca homosexualitatea se ia ca raceala.
          dar eu am observat ca exista astfel de credinciosi care sar ca arsi in multe alte situatii, sa stii. ala care sare la homosexualitate va sari si la orele de religie din scoala si la alte subiecte discutabile.
          se pare ca toata credinta lor este atat de slaba, incat orice adiere de critica, orice cuvant in contradictoriu o poate darama.
          in conditiile astea, nici nu e de mirare ca primul lor impuls e sa suprime orice discutie neconforma, ca ei saracii sunt oricand in pericol sa-si piarda credinta si sa devina homosexuali. atat de mare e reprimarea si negarea de sine in care traiesc, incat orice indoiala oricat de mica ii poate face sa se revolte impotriva a tot ce cred si sa-si recapete macar o farama de libertate, fie ea spirituala sau sexuala.
          🙂

    • Veronica spune:

      Mie îmi creează insomnii intrebarea „în ce lume trăim și în ce lume vor trai copiii nostrii”. Milioane de oameni, copii, fără apă potabilă, fără mâncare, mii de oameni și copii nevinovați care mor prinşi în conflictele și războaiele unora, un posibil al treilea razboi mondial, pandemii care amenință să erupă, etc. Oare copiii noștri vor mai avea apă potabilă, aer respirabil (că nici acum nu se poate numi curat), resurse naturale? Și astea sunt doar câteva exemple. Dar nicăieri pe lista mea nu se află adulții cu orientare sexuală diferită de a mea, care, ca și mine, încearcă să ducă o existență fericită, în pace. Ne lăudăm cu toții că suntem toleranți, dar numai cu ce știm și ne place nouă. Vrem să nu ni se îngrădească nici un drept, dar îngrădim cu ușurință drepturile altora. Lecția tolerantei și a respectului trebuie învățată de muuultă lume.

    • Rosu Aprins spune:

      intr-una care isi deschide incetul cu incetul mintea si devine buna/mai buna…deci copiii tai vor fi unii dintre norocosi.

  • Andreea Ilie spune:

    Eu încă tind sa cred ca oamenii sunt făcuți sa fie împreună, femeie cu bărbat. Așa ne-a lăsat natura, altfel nu putem sa ne reproducem ( în mod natural și firesc) , suntem diferiți și ne completăm perfect. În în imaginea mea, asta e iubirea frumoasă : mama și tata împreună cu copiii. Dacă unii oameni sunt diferiți și aleg să își petreacă viata cu o persoană de același sex, e fix treaba lor, nu-mi afectează mie imaginea mea perfectă. Însă în mod categoric nu mi-aș încuraja copilul spre asemenea orientari. Dacă în maturitate va veni la mine și o să-mi spună că e îndrăgostit de cineva de același sex, o sa îl iubesc la fel de mult, asta clar, dar știu că în adâncul sufletului meu voi fi dărâmată. Dar o să-i respect decizia…

    • Robo spune:

      dar n-ar fi mai simplu sa stai sa te gandesti bine bine si sa-ti schimbi conceptia asta rigida despre iubire?
      adica, nu e mai eficient sa incerci macar sa schimbi aceasta convingere ca sa nu mai risti sa fii daramata in caz ca al tau copil va fi homo?

      pare destul de trist faptul ca in caz ca al tau copil va fi homo, unul din voi va trebui sa sufere.
      Exista si o alta varianta, aia in care nu sufera nimeni, sa stii. Copilul tot copil este, pamantul tot rotund, soarele tot mare, absolut totul ramane la fel daca tu vei crede altfel decat crezi acum despre acest subiect.

      In general vorbind, mie imi vine foarte greu sa inteleg cum poate lumea sa sufere din cauza unor lucruri care nu au o existenta obiectiva si despre care nu putem sti daca sunt sau nu adevarate – ma refer la ce credem despre anumite lucruri. Sunt niste chestii care sunt doar in capul nostru, nu inteleg de ce alegem sa ne tinem cu dintii de ele chiar daca ne produc suferinta. Lumea e asa cum e, nu cum credem noi ca e. Sa refuzi macar sa vezi, daca nu si sa accepti lumea asa cum e e un lucru de neinteles pentru mine.
      Adica homosexualitatea exista, a existat dintotdeauna si va exista intotdeauna. Si culmea, specia umana a procreat bine mersi si cu homosexuali, deci nu e nici un pericol.
      De ce sa te lupti cu ceva ce a exista si va exista intotdeauna? Doar pentru ca cineva ti-a spus, cand erai mic, ca nu e bine?

      • Amalia P spune:

        Wow imi place ca esti pasionat de idee 🙂 Si ca lupti pentru asta.
        In principiu sunt de acord cu tot ce ai spus, insa am o singura completare: cred ca a descoperi ca al tau copil e homosexulal (exceptand groaza de ce-l asteapta din punct de vedere social in tara asta) poate sa-ti prooduca suferinta din cauza ca trebuie sa renunti (probabil) la speranta de a avea nepoti care sa-ti continue mostenirea genetica.. Asta cred ca poate sa fie o influenta destul de puternica, chiar daca uneori e subconstienta..

        • claudia spune:

          Amalia,daca traiesc in cuplu sau sunt o persoana singura, nu pot adopta si iubi la infinit un copil,in pofida faptului ca”nu-mi duce mai departe mostenirea genetica”? Cu ce e mai presus propria mostenire genetica in raport cu a altcuiva?Un copil e un copil,il iubesc pt ceea ce e el,nu pt satisfactia de a-mi perpetua linia genetica !

      • cinevanormal spune:

        Robo draga, tu chiar esti un robotel daca ai ajuns la stadiul in care poti sa nu suferi.Conform teoriei tale foarte frumos scrisa tu personal nu suferi pt. nimic.Pana la urma orice se intampla, pamantul tot se invarte, soarele tot straluceste.Felicitari pt. performanta.

        • Robo spune:

          Eu nu sufar din pricina unor prejudecati cretine, asta voiam sa spun, dar se pare ca am folosit prea multe cuvinte.
          Si in general vorbind, un pic de perspectiva nu strica niciodata, sa stii, ca de-abia atunci descoperi care e de fapt dimensiunea „tragediei” pe care ti se pare ca o traiesti.
          Pe ideea ca orice se i intampla unui om, pamantul tot se invarte si soarele tot straluceste, s-au construit filosofii si religii, deci as zice ca nu e chiar o idee tampita.
          Ma rog.

          • Diana spune:

            Draga Robo, sunt convinsa ca teoria e foarte frumoasa si ca s-au scris intregi tratate pe marginea ei si ca poate reprezenta chiar o metoda terapeutica in diferite cazuri.
            Dar incearca un exercitiu de imaginative: daca intr-o zi ar veni sotia ta la tine sa-ti marturiseasca ca te paraseste pentru ca si-a dat seama ca e lesbiana si iubeste o femeie (lucru care nu ar fi imposibil, fiindca din commenturile citite aici deduc ca pentru multi orientarea sexuala e ceva foarte flexibil, unii sunt chiar bisexuali, la altii se schimba pe parcursul vietii, deci totul e posibil). Sa inteleg ca nu ti-ar tresari niciun muschi, nu ai fi putin „daramat”, nu ti-ai pune intrebari legate de masculinitatea ta, de relatia ta, de relatia voastra si autenticitatea trairilor voastre in toata perioada asta, de consecintele pe care le-ar avea asupra copiilor o asemenea schimbare?
            Da, pamantul ar continua sa fie rotund, soarele ar continua sa straluceasca, dar ceea ce ai simti tu involuntar n-ai putea nega.
            Sau ma insel?

            • Luiza spune:

              daca prietenul meu ar veni la mine sa-mi spuna ca ma paraseste pentru un barbat, as fi trista pentru ca il iubesc foarte mult si imi doresc sa ma iubeasca doar pe mine. la fel as fi extrem de trista daca m-ar parasi pentru o femeie (ceea ce e de asemenea posibil)

            • Robo spune:

              ba da, as simti toate lucrurile pe care le-ai descris, dar nu din pricina ca ea a descoperit ca e lesbiana, ci pentru ca m-ar parasi pe mine, ceea ce e un lucru obiectiv, nu?
              deci nu as suferi pentru ca eu mi-as dori ca sotia mea sa fie heterosexuala, ci pentru ca ma paraseste si ma lasa singur.

              deci exemplul tau nu e relevant, dupa mine.

              o intrebare relevanta din acelasi registru deja mi-a fost pusa si am si raspuns la ea mai jos: ce as simti daca copiii mei s-ar calugari? sau daca mi-ar spune ca sunt homosexuali ei insisi etc etc

            • OK spune:

              Este totusi o diferenta notabila intre un parinte care se simte dezamagit de orientarea sexuala a copilului si un sot parasit de sotie, sa nu confundam totusi… Daca se indragosteste de o femeie sau de un barbat este absolut irelevant… Odata cu plecarea partenerului se darama un viitor in care ai investit, vise, sperante de batraneti in doi… Toate acele framantari si intrebari sunt normale atunci cand partenerul te paraseste. Este, in acelasi timp, anormal sa-i planuiesti viata copilului tau astfel incat atunci cand nu se conformeaza sa te simti dezamagit. Cred ca este diferanta intre iubirea conditionata (cea dintre partenerii de viata) si cea neconditionata (a parintilor pentru copii).

      • Andreea Ilie spune:

        Consider ca in general am o minte destul de deschidă. Însă nu mi se pare nimic anormal sau de blamat ca eu, mamă fiind, sa sufăr dacă ai mei copii vor fi gay! Sincer mie personal mi se pare o anomalie a firii, așa văd eu lucrurile, asa le simt. Asta nu înseamnă că discriminez persoanele care sunt gay, după cum am zis, e treaba lor şi din partea mea să se iubească cum doresc. Însă să știu că al meu copil, sânge din sângele meu, piele din pielea mea, va iubi o persoana de acelaşi sex, ma perturbă teribil! Ma bucur ca alții gândesc altfel, dar eu simt diferit, e ” bucătăria ” mea si am dreptul sa fac cam ce vreau in ea!

        • Rosu Aprins spune:

          de acord ca poti gandi si simti ce vrei…ce e foarte trist si de nepriceput e cum poti gandi si simti in acest fel.

          cat despre „drepturi”…dreptul de a discrimina anumiti oameni „din oficiu” doar pentru ca nu intelegi, nu stiu cat de „drept” e si cam cine ti-l da.

          „o minte cat de cat deschisa”, nu ar suferi daca s-ar intampla ca acel copil al ei sa fie gay.

          eu tot incerc sa pricep si nu poci: cu ce te-ar afecta pe tine ca al tau copil ar fi homosexual? sincer? cu ce? te-ar face de ras? ti-ar termina din fasa replicatul materialului tau genetic? toate la un loc si multe altele pe deasupra?

          „eu nu ii discriminez” insa „nu mi-i doresc in familie”.

          „e o anomalie”: doar pentru ca homosexualii sunt mai putini la numar fata de heterosexuali, heterosexualii NU definesc „normalitatea”.

        • OK spune:

          E normal sa te ingrijoreze, motivele insa mi se par gresite… Ar trebui sa te ingrijoreze daca isi va gasi linistea intr-o societate care nu il accepta pentru cine este cu adevarat, sa te framante ca mama ce poti face pentru a-l ajuta sa-si accepte sexualitatea, sa se accepte exact asa cum este si sa aleaga ceea ce-l face fericit in ciuda intolerantei care il inconjoara.
          Cred ca toti ne dorim in primul rand sa ne vedem copiii fericiti, nu? Iar pentru asta trebuie sa-i asiguram constant de dragostea, acceptarea si sprijinul nostru…

    • cris spune:

      cum poate cineva sa creada ca poti influenta pe cineva sa fie gay sau straight ?

      uite eu in ultimele saptamani am aprofundat subiectul dupa ce am vazut o frumoasa poveste cu doi baieti ce se indragostesc unul de altul, ce mi-a adus aminte de cum a inceput relatia mea cu sotul meu cand eram in liceu

      asa am ajuns sa citesc despre pansexualitate si am inteles ca de multe ori iubirea nu are legatura cu sexul persoanei iubite ci este vorba de conexiunile ce se formeaza intre doua persoane

      faptul ca timp de doua saptamani am vazut filme, poze cu persoane de acelasi sex ce se iubesc si am citit despre homosexualitate, bisexualitate, pansexualitate, etc. nu m-a facut sa vreau sa fac sex cu o femeie ci m-a facut sa invat mai mult despre iubire

    • Elyia spune:

      perfect de acord cu ceea ce ai scris;
      normalitatea inseamna EA+EL, pt ca doar asa se poate perpetua specia; intrucat ‘doua ele’ sau ‘doi ei’ nu pot perpetua specia, aceste uniuni sunt „impotriva firii / naturii”.

      • Stefi spune:

        Dupa definitia asta, orice relatie hetero care nu are copii din orice motiv, e impotriva „naturii”. Orice individ care moare inainte sa ajunga la maturitate e impotriva naturii. Ei bine, naturii nu-i pasa ca fiecare individ sa procreeze si nici macar nu-i pasa daca specii intregi dispar de pe fata pamantului (se intampla in fiecare zi, chiar daca specii mai avansate cum sunt si oamenii nu dispar chiar asa usor). Pentru perpetuarea speciei, e suficient ca in jur de 70% din indivizi sa procreeze, sau chiar mai putini daca acei mai putini produc mai multi urmasi. Asa ca homosexualitatea e fix in marja aia de eroare a naturii – aceeasi marja care permite ca multe exemplare dintr-o specie sa moara inainte sa ajunga la maturitate si deci sa nu procreeze.

        + Homosexualitatea nu e apanajul exclusiv al speciei umane, alte animale o practica de asemenea, la fel de impotriva naturii ca si oamenii.
        + Inmultirea sexuata nu e singurul mod de perpetuare a speciei, e doar un mod mai eficient decta inmultirea asexuata, motiv pentru care animalele mai evoluate au selectat-o.

        Asa ca daca aducem argumente biologice, sa le aducem corect si sa vedem ca nu e nimic anormal in homosexualitate, nimic mai anormal decat moartea inainte de a ajunge la maturitate, nimic mai anormal decat faptul ca anumiti indivizi nu se pot inmulti desi sunt intr-o relatie heterosexuala. Pentru ca natural si necesar nu e ca toti indivizii unei specii sa se inmulteasca.

    • Rosu Aprins spune:

      daramata ca al tau copil ar fi fericit? eu sper ca NU esti foarte tanara…nu de alta dar ar fi foarte trist sa fii si sa iti pui astfel de ziduri in jurul tau.

      • Andreea Ilie spune:

        Ba da, chiar sunt foarte tanara, am 25 de ani, un bebe de nici 6 luni, locuiesc la oras, am acces la informatie, am fost foarte nonconformista la viata mea si totusi nu mi se pare ceva firesc sa iubesti un om de acelasi sex cu tine! Si, care e problema? Adica atata timp cat nu as marginaliza un om doar pentru ca e gay cred ca am voie sa gandesc si sa simt ce vreau nu? Iar baiatul meu e facut dupa asemanarea mea si da, mi-as dori sa aiba inclinatii sexuale obisnuite, sa imi vina cu fete acasa, sa am lacrimi in ochi cand o sa-mi zica de insuratoare, sa imi faca nepotei. Asta daca se poate, desigur. Daca nu, da-mi voie sa fiu trista si sa se rupa o pagina din basmul meu. Sau ce, acum e interzis si sa visezi? Eu cred ca extremistii sunt altii, nu cei ca mine!

        • Rosu Aprins spune:

          mai bine ma lasai in ceata legat de varsta ta.

          io am mai spus-o si repet: fiecare gandeste si simte ce si cum vrea. doar pentru ca unii gandesc si simt cum vor, nu inseamna ca trebuie sa fiu de acord cu gandurile si simtamintele lor.

          fii trista! sufera de pe acum pentru o potentiala fericire a copilui tau. consuma resurse in a perpetua aceast tristete…ca vorba aia, pe ale tale el consumi.

  • bibi spune:

    M-am gândit și eu la asta și nu cred ca ar fi o problemă. important e să-mi facă nepoți. 🙂 Mi-aș face griji în schimb de cum ar fi priviți la noi în tara, ca nu trăim într-o societate foarte toleranta. Poate se mai schimba și la noi mentalitățile pana atunci. Important e sa fie ei, copiii, fericiți, chiar dacă ideea lor de.fericire e altfel decât a mea.

    • Mira 2 spune:

      De ce e aşa de important să îţi facă nepoţi? Mi se pare o altă prejudecată, din păcate des întâlnită.

  • Andreea spune:

    Da, pamantul e tot rotund, soarele tot straluceste…Dar daca, dintr-o data, le vine lor sa isi schimbe functiile…Soarele sa nu mai stralucceasca ,pamantul sa nu mai aiba atactie gravitationala…am fi pentru noi la fel de simplu ? Sigur, exista raspunsuri si la asta doar asa ca sa fie date si sa constientizam consecintele.
    Ideea este ca acest tip de comportament, atitudine e cauza unor modificari…E moda? Asa da bine in ochii alorlati? Mi-e mai comod? Am niste incompatibilitati inconstiente? Exista o modificare genetica in cariotip? Asa cum daca mi-e frica de un caine, am o problema, o pot constientiza, fac terapie,scap. Nu constientizez, nu fac nimic si traiesc cu o problema…Eu am si baieti si fete.Sigur,dar sigur, nu as gandi ca ei pot fi fericiti cu o anumita problema,oricare ar fi ea! Aceasta poate fi una, dar este o problema! Nu e de condamnat, nu e de urmat, e de REZOLVAT! Ce s-ar intampla daca si legumele, cerelele, albinele s-ar „considera fericite” altfel decat sunt programate, lasate sa duca VIATA tuturor mai departe? Cum exista cardiaci,diabetici, deficiente de orice fel, asa este si aceasta..Nu-mi spune nimeni mie ca un cardiac e fericit ca e cardiac,(sigur,daca nu are probleme asociate) un obez fericit ca e obez s.a.m.d.! Eu ca parinte incerc sa le arat copiilor mei viata cu PROBLEMELE ei si atat! Dumnezeu e deasupra tuturor si asta ar trebui sa fie firul conducator!

    • Alina spune:

      Andreea, nu am cuvinte sa imi exprim scarba fata de homofobia pe care o afisezi fara complexe.

      • Andreea spune:

        Eu cred ca e un punct de vedere pe care trebuie sa il abordam lucid, cu intelegere,CU CUVINTE si fara scarba !

      • Andreea spune:

        Libertatea de expresie e doar pt unii? Daca ne manifestam dezaprobarea fata de un fenomen suntem homofobi? Nimeni nu a aruncat cu pietre, e doar o discutie. Conform parerii lui Robo, pe Net ai voie chiar sa injuri, ca sunt doar cuvinte pe un ecran. Andreea de mai sus nici macar nu a injurat…

        • Robo spune:

          si iata-ma cum devin izvor de practica :))
          da, ai voie sa spui orice doresti.
          dar asta nu inseamna ca altii trebuie sa fie de acord sau sa trateze cu menajamente ceea ce spui.
          deci, Andreea, tu „ai voie” sa spui orice, chiar sa practici acest hate speech, ca e o tara libera si chiar si daca incalci vreo lege, asta nu e treaba mea, ca eu nu-s politie.

          dar asta nu inseamna ca ceea ce spui nu poate si nu trebuie calificat drept ceea ce este, adica un discurs al urii.

          din ceea ce a scris, eu nu inteleg ca Alina ar fi sugerat ca nu ar trebui sa ai libertate de expresie. ai!
          doar sa nu o confunzi cu „libertatea” sau cu „dreptul” de a fi aprobata.
          :)))

          • Andreea spune:

            Un mesaj de mai jos spune asa:

            „In tarile normale ( alea ale caror gradinite si scoli le invidiem) ar exista repercusiuni legale daca ai soune asa ceva in spatiul public.”

            Pe mine nu ma deranjeaza daca cineva nu e de acord cu mine, insa ma irita perspectiva unor repercusiuni legale ca urmare a ceea ce spun. Din pacate, spre asta ne indreptam. Asta nu prea mai seamana a toleranta, nu? Mie imi pare o mica ipocrizie, adica toleram, dar numai pe unii. Parca asa a inceput si comunismul, nu? Cu promisiuni pt o lume frumoasa, fericita…

            • AlinaD spune:

              Toleranta se invata. Iar cei mici ar trebui sa invete cu ce se mananca asta de mici, asta pentru ca e mai greu s-o „digeri” mare fiind. Copilul meu le-a povestit la gradi cand au vorbit despre familie ca o familie poate fi formata din doua doamne, doi domni, o doamna si un domn sau o doamna singura sau un domn singur., gandind in acest fel, nu va arata cu degetul daca la liceu va vedea doi baieti sau doua fete sarutandu-se.

            • Robo spune:

              cand un tip de discurs duce la discrimnare, cum e cazul discursului homofob, da, se poate pune si problema legalitatii lui.
              acelasi tip de rationament este si temeiul pentru care, de exemplu, negarea holocaustului este ilegala.

              Daca eu as face un blog care se cheama, sa zicem, „crestinii trebuie ucisi” si as scrie articole in care indemn la uciderea crestinilor, ti se pare ok ca politia sa nu aiba nimic de spus in privinta asta? Ca doar e dreptul meu la a spune orice.

              Deci da, ai drept la a spune orice, in limitele legii, cam asta e ideea.
              Aici pe blog poti spune chiar orice, pentru ca Politia nu intra aici.
              Chiar si daca ar intra, tot ai avea voie sa spui orice, doar ca ai risca sa intri in conflict cu legea.

              • Andreea spune:

                Eu nu am vazut scris undeva „homosexualii ar trebui ucisi”. Deci nu ii discriminam si nici nu suntem homofobi. Doar ca avem alta parere.

                • Robo spune:

                  doar pentru ca declari ca nu discriminezi nu inseamna ca e si adevarat :))

                  • Andreea spune:

                    doar pentru ca declari ca eu discriminez nu inseamna ca e si adevarat :))

                    • Robo spune:

                      pai e simplu sa transam asta: esti de acord cu casatoria persoanelor homosexuale?
                      da sau nu.
                      eu sunt de acord, ba mi se pare ceva normal.
                      pentru ca exemplu acum, daca formezi un cuplu homosexual si partenerul tau moare, nu poti sa-i mostenesti bunurile, ca nu sunteti casatoriti.

                      deci: casatoria persoanelor de acelasi sex: DA sau NU?

                    • Andreea spune:

                      Nu exista dreptul de a te casatori cu o persoana de acelasi sex.

                      Sa mai scriu o data articolul din Declaratia Universala a Drepturilor Omului?

                      „Articolul 16
                      Cu incepere de la implinirea virstei legale, barbatul si femeia, fara nici o restrictie in ce priveste rasa, nationalitatea sau religia, au dreptul de a se casatori si de a intemeia o familie. Ei au drepturi egale la contractarea casatoriei, in decursul casatoriei si la desfacerea ei.
                      Casatoria nu poate fi incheiata decit cu consimtamintul liber si deplin al viiitorilor soti.
                      Familia constituie elementul natural si fundamental al societatii si are dreptul la ocrotire din partea societatii si a statului.”

            • Stefi spune:

              Orientarea sexuala a individului X nu-l afecteaza decat pe el si pe partenetul sau. NU ma afecteaza pe mine cu nimic (nu ma obliga pe mine sa-mi schimb orientarea sexuala), deci nu-mi ingradeste libertatea in nici un fel. Eu insa a-mi da cu parerea de ce face el in dormitor ii ingradeste libertatea lui. Libertatea mea se termina acolo unde o ingradeste pe a altuia si de aceea discursul homofob nu poate fi tolerat ca fiind dreptul la exprimare – pentru ca acest discurs nu-i apara nici o libertate celui care il promoveaza (eu heterosexualul), dar ii lezeaza libertatea celui impotriva caruia e adresata (el homosexualul). Daca homosexualii ar fi propovaduit ca toti trebuie sa fim homosexuali in ciuda orientarii noastre, da atunci devenea o treaba de a-mi apara libertatea mea impotriva libertatii lui. Dar asa, discursul homofob e un discurs de ura si atat, pentru ca nu apara nici o libertate fundamentala a celui care-l foloseste. Asa ca nu e nici o ipocrizie si lipsa de toleranta. Pentru ca traim intr-o societate in care libertatea nu e absoluta ci limitata de libertatile celorlalti.

              • Andreea spune:

                „Orientarea sexuala a individului X nu-l afecteaza decat pe el si pe partenetul sau. NU ma afecteaza pe mine cu nimic.” Asta e o mare amagire. Homosexualii nu fac chestii doar in dormitor, ies si in strada, in unele tari merg si la Primarie, merg si pe la orfelinate, merg si in scoli sa le explice copiilor mei ce e normal si ce nu. Asta e problema. Vreti sa va arat niste desene care sunt prezentate in Germania copiilor de clasa a 5-a la materia obligatorie „educatie sexuala”? Eu nu imi dau cu parerea despre ce face el in dormitor, ca nici nu stiu ce face si nici nu ma intereseaza. Imi dau cu parerea in legatura cu ceea ce face in spatiul public. Si datul cu parerea e inca legal in Ro. Eu nu m-am suparat pe acele persoane care si-au dat cu parerea in comentarii despre cum ar trebui sa imi cresc eu copiii. Vreau si eu o explicatie clara de ce discursul care nu accepta homosexualitatea (atentie, homosexualitatea, nu e vorba ca nu ii acceptam pe homosexuali) este homofob.

                • Stefi spune:

                  Heterosexualii nu ies in strada? Nu merg la orfelinate? De ce n-ar face-o si homosexualii daca ii acceptam ca membri ai societatii? Cred ca stiu despre ce desene e vorba, si nu mi se pare nimic revoltator – sau fals: sexul poate fi hetero sau homosexual si orientarea sexuala difera de la persoane la persoane. Cei mai multi suntem heterosexuali, iar o minoritate sunt homosexuali. Si?

                  Cum putem accepta homosexualii si in acelasi timp sa zicem ca orientarea lor sexuala e contra naturii, perversa, ca sunt bolnavi, anormali, ca familiile lor nu sunt familii adevarate etc.? Poate imi lipseste mie imaginatia, dar daca cineva ar zice aceste lucruri despre mine nu mi s-ar parea ca ma accepta.

                  • Andreea spune:

                    La fel cum ii acceptam pe fumatori. Stim cu totii ca fumatul este nefiresc, nociv si totusi reusim sa ii toleram pe cei care fumeaza.

                • Andreea spune:

                  Va rog nu ne mai aburiti atat cu Declaratia drepturilor omului !
                  …”Familia constituie elementul natural si fundamental al societatii si are dreptul la ocrotire din partea societatii si a statului.”….

                  Sigur ? Sigur ? In familii se intampla de asemenea drame si orori infioratoare. In familii exista milioane si milioane de femei abuzate, violate, muncite pana la epuizare, umilite, tinute in teroare si boala … Pentru ele nu exista drepturile omului? A, da, ce bine de ele ca nu sunt lesbiene!:) … da, intr-adevar, sunt sigura ca nu mai pot de-atata bine…

                  Apoi, in familiile din lumea asta mare exista milioane si milioane de copii abuzati, batuti, chinuiti, jigniti, haituiti, descurajati si neiubiti … nascuti si crescuti in familii „normale”, „elemente naturale si fundamentale ale societatii” …vai, micutii de ei, ce norocosi sunt si nici nu stiu! … of, pai daca n-au citit declaratia drepturilor omului ….

                  In momentul prezent (lasam la o parte trecutul, daca l-am mai lua in calcul ne-am deprima total), numarul persoanelor care sufera in sanul familiilor proprii este imens, halucinant … si noi ne mai amagim inca cu declaratii si alte carti de capatai care ne „invata” ce e normalitatea si firescul ?

                  E chiar atat de greu de observat si verbalizat ce se intampla in „celulele noastre de baza”, in mult prea-slavitele familii „normale”?

          • Andreea spune:

            Deci daca nu sunt talamba, am un punct de vedere, nu zic ”da,da,da” ,nu am ciunga in par, am niste argumente, care sigur, pot fi combatute, practic hate speech! Mie mi se pare ca e invers!

            • Alexandra D spune:

              In Romania nu exista aceasta posibilitate. In Olanda , da . Homosexualii se pot casatori , cu toate drepturile aferente. Pot infia copii . Nu exista nicio restrictie si foarte bine ca nu este.

              • Andreea spune:

                Si in Romania se pot casatori homosexualii, cu o persoana de sex opus. Nu ii opreste nimeni. Pot beneficia de dreptul la casatorie la fel ca orice alt cetatean roman. Doar ca ei nu vor acest drept. Vor un drept nou, care nu exista, dreptul de a se casatori cu o persoana de acelasi sex. Cum anume sunt discriminati homosexualii in Ro? Daca Ion e homosexual si vrea sa se insoare cu Maria si amandoi indeplinesc conditiile legale, o pot face. Zice vreun ofiter al starii civile „nu, Ion, nu te casatoresc fiindca te-am vazut ieri cum te pupai cu Vasile”?
                A DISCRIMINÁ ~éz tranz. (persoane) A lipsi de egalitate în drepturi; a limita în drepturi (în comparație cu ceilalți cetățeni). /<lat., it. discrimare, fr. discriminer

                Exista in Romania vreo persoana casatorita cu cineva de acelasi sex, drept de care e lipsit Ion?

                Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a refuzat să recunoască dreptul la căsătorie al homosexualilor. CEDO a reafirmat că, în prezent, Convenția Europeană a Drepturilor Omului nu poate fi interpretată ca impunând o obligaţie asupra statelor membre să permită căsătorii între persoane de același sex.

                • Luiza spune:

                  haha :)) adica tu il iubesti pe Ion, dar te poti casatori doar cu Gheorghe. ce??! ai drepturi!! te poti casatori. nu cu Ion, omul pe care il iubesti si langa care ti-ai petrece restul vietii. cam asa stau lucrurile cum spui tu.

                  • Andreea spune:

                    Da, asa stau lucrurile. Pe mine nu m-a intrebat ofiterul starii civile daca il iubesc pe viitorul sot. M-a intrebat preotul la cununie, dar vad ca se doreste o discutie fara legatura cu Dumnezeu. Din punct de vedere legal, iubirea nu e conditie. Eu consider iubirea ca fiind indispensabila in casnicie, insa vorbind in registru moral. Daca nu vreti sa vorbim despre moralitate, atunci sa venim doar cu argumente rationale, fara sa implicam iubirea, nu?

                    • deea spune:

                      Asadar, ti se pare normal ca sotul tau sa fie al tau pe hartie, chiar daca pe ascuns il iubeste de moare pe colegul lui. Tu ai fi fericita? Sotul? Colegul? Cam ce crezi ca se naste din aceste drepturi , de a se casatori cu cineva pe care nu il iubesti? Nu crezi ca vietile tuturor vor fi mai puternic zguduite, decat relatia oficiala a celor doi? Eu stiu cel putin un astfel de cuplu, de fapt trio. Spun cel putin fiindca sigur stiu mai multe, dar inca nu am aflat de dramele lor. da, stiu femeia ce a aflat dupa cativa ani orientarea sotului si faptul ca el era pana peste urechi dupa un prieten bun de-al lor. Nici nu prea mai are importanta ce si cum faceau cei doi, daca faceau, important este ca sotul a clacat si a dezvaluit totul. Lumea femeii a fost data peste cap, a copiilor la fel ( au reusit, cu chin, sa aiba doi copii). Cei doi iubiti faceau oricum terapie de ani de zile, acum au ajuns in terapie si sotia, si copiii, probabil si parintii femeii. Cu ce este de preferat aceasta situatie?

                • corina spune:

                  pe bune? Tu ai gandit ce ai scris?!

                  esti….intreaga la cap?

                  Pai pe un gay il doare l basca daca e poate casatori cu cineva de sexopus. el nu iubeste o persoana de sex opus, iubeste o persoana de acelasi sex CU CAREVREA SA SE CASATOEASCA. Or, l nu pot, ca deh, destepti ca tine ii refuza acest drept fara nici macar un motiv pe bune.

                  • Andreea spune:

                    Oamenii care sunt casatoriti au putut obtine certificatul de casatorie pentru ca au indeplinit conditiile legii: partenerul sa nu fie deja casatorit, sa nu fie minor, sa nu fie ruda în linie dreaptă pînă la al IV-lea grad inclusiv, sa nu fie de acelasi sex.

                    „Înregistrarea căsătoriei reprezintă procedura de întocmire la organul de stare civilă a actului de căsătorie, în baza declaraţiei de căsătorie, cu respectarea condiţiilor şi în termenele stabilite de legiuitor.”

                    Ca si eu pot sa iubesc un verisor, dar asta nu imi va permite sa ma casatoresc cu el. In situatia aceasta, trebuie sa renunt la dragostea mea pt el si sa imi caut un partener care sa indeplineasca conditiile legii. Sau pot ramane necasatorita.

                    Daca permitem casatoriile homosexuale, ar fi corect sa permitem si poligamia/poliandria. Sunt cazuri in care o femeie iubeste doi barbati si sufera pt ca trebuie sa aleaga doar unul cu care sa se casatoreasca. Uneori alege sa aiba o viata dubla, pt ca nu poate renunta la niciunul. La fel cum exista si barbati in situatia de a iubi doua femei.

                    • Robo spune:

                      Daca ar exista cerinta, daca ar fi o chestie cat de cat populara, da, ar trebui legalizat poliamorul, la fel cum ar trebui legalizata orice treaba care nu face rau altuia in mod direct. Dar o spui de parca ar fi o grozavie, cand de fapt poligamia e legala in aproape jumatate de planeta (Africa si Asia).

                    • Andreea spune:

                      Robo: pai exista diferente culturale. Pt Romania, casatoriile poliamoroase sunt o grozavie. Fiecare tara stabileste ce e acceptabil si ce nu. Ca asa, in China e acceptabil si consumul de carne de caine.

                    • Robo spune:

                      sigur ca exista diferente culturale, adica prejudecati.
                      despre asta e toata discutia de fapt – despre prejudecati.
                      ce spui tu e ca nu putem renunta la prejudecati pentru ca avem prejudecati – e un argument circular.
                      cred ca toata istoria drepturilor civile e o istorie a renuntarii la diferite prejudecati, deci…

                    • Andreea spune:

                      Robo: eu cred ca ar fi bine sa scapam de toate prejudecatile, deci sa dezincriminam si exhibitionismul, ca doar nu face rau nimanui in mod direct. Sigur s-ar gasi cateva mii de doritori, astfel incat sa fie o chestie cat de cat populara, pt care sa existe cerere. Adica atunci cand tu mergi sambata dupa-amiaza la teatru cu fiica ta, sa ma asez eu pe scaunul alaturat, complet dezbracata. Si duminica, atunci cand tu iesi cu copiii in parc, eu sa fac sex cu cineva pe o banca. Sau in holul Primariei, sau al Fiscului…

                    • Robo spune:

                      e foarte obositor sa combat sofismele astea de tip slippery slope („daca facem aia, urmatorul pas e sa facem ceva foarte grav”) – nu are nici o legatura cu subiectul casatoriilor homosexuale, ce naiba.
                      dar hai sa zicem: intai, nu exista dreptul la a-ti arata organele sexuale in public, nu e un drept fundamental al fiintei umane, pe cand dreptul la viata de familie exista.
                      acum, de ce nu exista acest drept? cred ca pentru ca oamenii in general nu au aceasta nevoie, de a se dezbraca in public.

                      deci nu, eu nu cred ca s-ar gasi niste mii de doritori sa se dezbrace in caz ca ar fi legal si cred ca nici tu nu crezi asta, o dai doar asa poate prinde.
                      ce vrei sa zici, ca tu nu te dezbraci acum in public doar pentru ca e ilegal?

                      dar daca ar fi o nevoie reala a oamenilor, la fel ca mancatul, sunt sigur ca ar putea fi legala.

                      inca 2 lucruri:
                      – exhibitionismul este de obicei o amenintare la adresa celorlalti
                      – culmea, la plaja exhibitionismul nu numai ca e permis, dar multa lume o face; de ce? pai pentru ca nu te poti bronza imbracat – iata o instanta in care faptul ca exista un motiv pentru exhibitionism a dus la legalizarea lui in anumite conditii.

                      edit: felul in care se imbraca astazi femeile la plaja si pe strada ar fi fost considerat exhibitionist si scandalos acum 100 de ani, doar ca timpurile si mentalitatile s-au schimbat – vezi legatura cu prejudecatile de care ziceam mai sus? n-a murit nici un puritan de la vederea unei fuste scurte, deci sunt convins ca n-o sa moara nici un conservator de la legalizarea casatoriei homo

                      dar inca o data, asta nu are nici o legatura cu subiectul, nici una.
                      daca legalizam casatoriile homo nu inseamna ca vom legaliza exhibitionismul, nu merita sa insist prea mult.

                    • Andreea spune:

                      Robo, sunt aproape sigura ca nu ai puteri supranaturale de a citi gandurile unui om aflat la distanta 🙂

                      „cred ca nici tu nu crezi asta, o dai doar asa poate prinde”

                      Acum zece ani, pe cand eram studenta la Facultatea de Psihologie de la Universitatea din Bucuresti, am avut un profesor la cursul de psihologia cuplului care ne spunea in timpul cursului ca noi nu ne dezbracam in public fiindca suntem conditionati social (iti pot scrie in privat numele profului, sa il intrebi direct). Spunea ca el este capabil sa iasa dezbracat in public. Si daca am avea suficienta incredere in noi, am putea si noi sa facem asta. A tinut un seminar in afara programului, la care a participat cine a vrut. Atunci le-a propus colegilor mei sa se dezbrace, atat cat poate fiecare, fara sa existe obligatia de a ramane nud. Deci eu chiar cred ca daca ar fi permis de lege, unii oameni ar iesi pe strada goi.

                      Nu inteleg de ce exhibitionismul este de obicei o amenintare la adresa celorlalti. Daca eu fac sex in parc, te amenint cu ceva? Nici macar nu iti propun sa ni te alaturi 🙂

                      In DEX scrie asa: exhibitionism= Perversiune sexuală constând din expunerea în public a organelor genitale.

                      In Codul Penal scrie asa:
                      „Art. 375

                      Ultrajul contra bunelor moravuri

                      Fapta persoanei care, în public, expune sau distribuie fără drept imagini ce prezintă explicit o activitate sexuală, alta decât cea la care se referă art. 374, ori săvârşeşte acte de exhibiţionism sau alte acte sexuale explicite se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.”

                    • Robo spune:

                      pai ce zic eu e ca nu vad un motiv intemeiat pentru a iesi dezbracat pe strada, nu vad ce nevoie i se implinese omului.
                      din contra, exista motive sa te imbraci, ca omul nu are blana.

                      si eu ma refeream doar la expunerea in public, despre aia ziceam ca de obicei e perceputa ca fiind o amenintare, nu la facutul de sex in public.
                      sex in public am vazut la plaja si nu am fost ultragiat, am fost amuzat si usor curios, dar daca as vedea un tip fluturandu-si organul pe strada m-as simti amenintat, mai ales daca as fi femeie.

                      acum, de ce oamenii nu umbla dezbracati – recunosc ca a fost nevoie sa ma gandesc un pic.
                      sigur ca suntem conditionati social, este de domeniul evidentei, insa intrebarea ramane: de ce suntem conditionati social?

                      trebuie sa ne gandim ca exista triburi de oameni asa zis salbatici in care goliciunea nu este un tabu, asa cum este in societatile asa zis civilizate, ci este chiar norma social acceptata si ar fi ciudat sa fii imbracat.
                      de asta intrebarea ramane: ce anume din civilizatie a dus la tabu-ul asta cu goliciunea?

                      o mare parte din explicatie sta probabil in obsesia crestinismului de a demoniza trupul si actul sexual si de a-i da o conotatie rusinoasa si pacatoasa.

                      nuditatea nu era un tabu in grecia antica si roma antica sau in sparta.
                      toata arta clasica e plina de trupuri goale.

                      iar in prezent, nuditatea la copii este total acceptabila si in societatile aflate sub influenta crestinismului, ceea ce inseamna destul de clar ca tabu-ul asta are origini religioase (crestine), mai precis:

                      nuditate = sex
                      si
                      sex = pacat
                      rezulta
                      nuditate = pacat.

                      copiii nestiind despre sex (faimoasa inocenta), sunt exclusi din sfera de aplicare a logicii de mai sus – alta explicatie nu exista.

                    • Andreea spune:

                      De ce sa ne simtim amenintati de un barbat gol? Asta nu e prejudecata? Atata timp cat ma ignora, de ce sa ma tem de el? Dar de o femeie dezbracata ce motiv avem sa ne temem?

                      Daca ai fi vazut acel act sexual in parc, in timp ce erai alaturi de copiii tai, ai fi fost la fel de amuzat si usor curios? Ca acesta este aspectul cel mai important. Copiii sunt cei mai importanti.

                      Oamenii se pot dezbraca in public din motive pe care tu nu le banuiesti. Unii vor sa scape de orice conditionare, cum povesteam de proful meu. Altii fac fronda. Altii vor sa demonstreze ceva, cum e cazul austriacului care a dat statul in judecata pt a obtine dreptul de a face poza pt permisul auto, purtand pe cap o strecuratoare.

                      http://www.reporterntv.ro/stire/un-austriac-a-dat-statul-in-judecata-pentru-a-si-face-poza-de-permis-cu-o-strecuratoare-pe-cap

                      Si da, nu avem blana, dar pe canicula din Romania, se poate merge lejer dezbracat pe strada.

                    • Robo spune:

                      hai ca eu nu prea mai inteleg ce legatura are raspunsul tau cu ce am scris eu dar iti spun doar atat:
                      copiii meu au vazut caini care fac sex si gaini care fac sex si le-am explicat despre ce e vorba, pe foarte scurt: fac sex ca sa faca pui.
                      daca ar vedea oameni facand sex, probabil le-as explica la fel de succint despre ce e vorba si am trece mai departe, ca nu e o diferenta esentiala fata de gaini. As adauga bineinteles ca oamenii fac de obicei asta in intimitate.
                      adica, intelegi, nu mi-as pune copiii sa se uite la asa ceva, dar daca ar vedea accidental, as proceda ca mai sus, nu ar fi o tragedie.
                      spusul adevarului ne ajuta si in cazul asta, la fel ca in multe altele.

                      dar discutia e absurda, pentru ca e absurd sa sustinem ca daca am legaliza exhibitionismul, ocurenta lui ar creste.
                      cine are de umblat in pielea goala o face si acum, cand e ilegal (vezi proteste nude, vezi aia care alearga goi pe stadioane etc), ca nu e ca si cum faci puscarie 10 ani pentru asa ceva.

                    • Andreea spune:

                      Robo: Daca am legaliza fumatul in public, ar creste frecventa? Este naiv sa credem ca acum toti oamenii se abtin de la fumat in public doar din bun simt si grija pt ceilalti, nu de frica amenzii.

                      Uite, tu nu ai nici prejudecati si nu esti nici crestin, ai fi de acord sa fie legal iesitul dezbracat in public? Si actul sexual in public?

                      Eu nu as fi, nu pt ca m-as simti eu extrem de deranjata, ci pt ca nu vreau sa fie copiii mei expusi. Nu imi e teama ca vor afla astfel cum e cu actul sexual, ca stiu deja. Dar e suficient sa stie, nu doresc sa il si vada des prin parc. Si moartea e naturala si le-am vorbit copiilor despre ea inainte de a implini 3 ani, insa ma feresc sa povestesc des despre acest subiect, caci imi doresc sa aiba mintea ocupata cu lucruri mai constructive pt ei.

                    • Robo spune:

                      Comparatia ta cu fumatul este inadecvata din cel putin 3 puncte de vedere:
                      1. A fost legal, acum e ilegal si e normal ca daca devine legal se va reveni la nivelul de dinainte, e vorba de puterea obisnuintei
                      Comparatia ar avea sens (poate) daca nu ar fi fost niciodata legal, desi vezi punctele 2 si 3
                      2. Ocurenta fumatului in populatie este de mii de ori mai mare decat a exhibitionismului
                      3. Asupra fumatului nu exista un tabu ca cel in legatura cu goliciunea

                      O comparatie potrivita ar fi: daca s-ar legaliza sexul cu animale, te-ai apuca de asa ceva?

                    • Andreea spune:

                      Daca s-ar legaliza sexul cu animale, eu nu m-as apuca de asa ceva. Insa exista oameni care s-ar apuca. Chiar tu scriai candva:

                      „daca asta o va face fericita, fiica mea poate sa faca sex si cu o capra sau cu un extraterestru”

                    • Robo spune:

                      Andreea, serios, eu propun sa incheiem mica noastra corespondenta.

                      Rar am intalnit mai multa rea-vointa decat felul in care interpretezi tu paragraful pe care il citezi. Desi de obicei favorizez explicatia mai simpla (adica nu esti capabila sa intelegi ce am vrut sa spun acolo), de data asta imi vine greu sa cred ca nu ai inteles ce am vrut sa spun, asa ca nu ramane decat o monumentala rea vointa din partea ta.

                      De fapt toata asa zisa ta argumentatie pe subiect este extrem de rauvoitoare, este clar ca tu ai venit aici nu sa porti o discutie onesta ci sa faci propaganda, asa ca ramai cu bine, pentru mine discutia asta a fost pierdere de vreme.

      • dacian spune:

        Sa-ti declari scarba pentru cineva care sustine normalitatea,asta da tupeu,s-o mai faci si in Postul Pastelui,asta este culmea tupeului.

        • Alexandra D spune:

          Ce treaba are asta cu postul Pastelui? Si apropo de ce trebuiesc mereu sarbatorile religioase amestecate ? E cam patetic sa aducem in discutie posturile sau sarbatorile in discutii care nu ne convin? Daca discutia era deschisa dupa ziua de Paste ne-am fi legat ca discutam despre asta in saptamana luminata?!

      • Carmen spune:

        Alina, mie poate sa mi fie scârba de atitudinea scorțoasă politically corect pe care o afisezi?

      • Claudiu spune:

        Uite, Andreea (autoarea dezbaterii) nu a avut vreo nuanţă homofobă, de hate speech, lipsă de toleranţă etc. Ai bagat un comentariu cretin doar pentru faptul că nu poţi să aduci un contraargument viabil, şi nu înţeleg de ce unii se chinuie cu spume să îşi impună părerea oricare ar fi mijloacele, sincer. Asta e valabil şi pentru unele discuţii cu exemple fortaţe gen hai sa omorâm etc, oameni cu argumente solide dom’ne! Sunt total de acord cu ce a scris, conform profilului, accept existenţa dar nu susţin absolut deloc problema gay.

    • Rox spune:

      Ceea ce nu intelegi tu e ca homosexualitatea nu e o boala nici somatica (cum sa asociezi homosexualitatea cu bolile cardiovasculare sau cu diabetul? cum, naiba, in sec. 21?), nici psihica. Nu poti sa internezi un homosexual la o clinica, sa-l tratezi si sa te iluzionezi ca o sa-l scoti straight. Poti sa stai si-n cap, tot homosexual ramane.
      Nu e nici macar o boala incurabila. Ai auzit tu ca s-ar cauta vreun tratament pentru homosexualitate? Eu nu si cred ca e pentru ca oamenii de stiinta s-au prins ca nu e boala si n-are rost sa caute imposibilul. Ca se cauta sa se inteleaga mecanismele de declansare – da, remediu – nu.
      Ma infurie la culme prostia asta cum ca ar fi o boala si asta provine de ce mai multe ori din indoctrinare religioasa, ca atata ii duce capul pe unii.
      Ca e o moda iar e aberant. Poate ti se pare tie pentru ca in ultima vreme tot mai multi oameni prind curaj sa isi declare in mod deschis sentimentele, dar de existat a existat dintotdeauna. Nu vrei sa stii ce petreceri „desfranate” aveau loc in lumea antica, dar evident ca nu da bine sa scrii despre asta in cartile de istorie.
      Iti doresc sa iti deschizi mintea macar pentru copilul tau, sa nu creasca si el cu aceleasi idei fixe.

      • Andreea spune:

        Crezi ca suntem in secolul 21 in care stim tot despre tot? Ce naiba ? Ce te face sa crezi ca acolo nu e un dezechilibru hormonal determinat de o lipsa a unui element nedescoperit inca ? Tableul lui Mendeleev e incomplet, neurologia mai are muuult de cercetat, multor manifestari patologice din sfera psihismului li se cunosc doar efectele! Homosexualitatea e epuizata stiintific si au tras „specialistii” concluzia ca nu e boala! Hai sa incercam sa brevetam ceva pe baze materiale ! Toata lumea se invarte in jurul cuvintelor ! Zic sa fim mai temperati si fiecare sa isi vada de bolile lui, sa si le trateze mai ales ca e o chestie de bun sa nu stranut pe fata altuia si sa il oblig sa ma accepte,ca na, asa mi-a venit!

        • Stefi spune:

          Eu zic ca multi trebuie sa se trateze de boala care se cheama a-si baga nasul in treburile altuia si de a dicta cum trebuie sa-si traiasca altii viata atata vreme cat ei personal nu sunt afectati in nici un fel. Cata vreme homosexualitatea nu afecteaza pe nimeni in afara de persoanele respective, ar trebui sa fie un non-issue. Casnicia mea hetero nu e nici mai buna nici mai proasta doar pentru ca de exemplu si homosexualii ar avea voie sa se casatoreasca. Si atunci de ce ma bag? De ce-mi pasa ce face altcineva in dormitor?

        • DEEA spune:

          Nu stiu ce legatura are stranutul, dar de bun-simt este sa nu imbolnavesti pe altii. Asadar, poti pune mana la gura, daca asta era nedumerirea postului respectiv. Pentru boli si bolnavi, lasa specialistii sa se ocupe.

          • Andreea spune:

            Deea, ma bucur ca ai inteles! Cand esti „racit” stai acasa si te ingrijesti de ale tale! Stai cu batista la nas, iti sufli nasul de cate ori vrei, cu cine vrea sa iti stea in preajma, te pupa in nas , sub nas, unde vrea „racitul”…

            Asta trebuie sa faca oricine, nu sa se vina la un liceu de top, cum face o fundatie importanta, sa ne invete a ridica curcubeul tolerantei.

            Adica noi, ceilalti, prostii si indoctrinatii, intolerantii, putem sa nu aruncam cu pietre, nu ne ducem peste ei in pat, putem sa stam cu ei in acelasi restaurant, stam in banca noastra si vin aia „raciti”,daca intelegi ce vreau sa spun si „stranuta” peste noi cu picaturi de curcubeu ! Apoi striga „accepta-ne”si tot noi promovam hate speech! E,hai ca asta se numeste….cum?

            • deea spune:

              Orientarea sexuala e contagioasa? Asta nu am mai auzit, dar e bine de tinut minte.

            • Stefi spune:

              Si uneori mai aflam ca de fapt anumite „boli” nu se transmit si e ok sa nu stam acasa daca suntem „infectati” cu ele. Si poate daca toleranta ar exista, nu ar mai cere nimeni toleranta. Daca erau acceptati de la bun inceput, nu cred ca era nevoie sa ceara sa fie acceptati.

              • Andreea spune:

                :)))) Vai ,ce amuzant! Rinita alergica, na ! Stranuti pe aia de langa tine? Te tratezi,iei claritine,iti spui nazomer,rinofug ,faci doamne-iarta-ma ceva,nu-i obosesti pe aia de langa tine!

                Vorbeam despre situatia enervanta, agasanta, obositoare ca cineva pe care il ignori,a carui viata nu te intereseaza- patul lui, iubitii, iubitele lui(ei),stereotipiile, manierismele,casatoria,cearta,-sa vina sa iti „stranute” ,adica sa te agaseseze permanent,exact ca aia in intersectie pe care nu ii invita nimeni sa iti spele parbrizul!

                Toleranta exista! Daca medicul de familie,vanzatorul, profesorul e gay,lesbi,nu am nicio problema! Problema e ca atunci cand ma duc la consultatie, cumparaturi ,la scoala sa imi povesteasca de orientarile lui si despre necesitatea ca eu sa sa il accept! Il accepta iubitii lui, e fericit ca si-a gasit jumatatea care il imbratiseaza si il mangaie pe nas cand e explozia polenului,da? Majoritarii nu vin, retine, nu vin sa ii taie nasul ala alergic, nu ii tulbura iubitii !! Atunci?

                • Stefi spune:

                  Eu cred ca traim in lumi diferite pentru ca pe mine nu ma agaseaza homosexualii in permanenta. De fapt nu au venit sa ma agaseze niciodata, nu sa ma traga de maneca, nu nimic… Din cand in cand exista lobby pentru a li se permite si lor sa isi legalizeze relatiile de lunga durata cu partenerii lor, sa aiba aceleasi drepturi si scutiri cand platesc impozite, cand e vorba de o mostenire etc ca orice alt cuplu casatorit. Asta e tot.

                  • Andreea spune:

                    Stefi, ai copii? Lobby nu se face doar pt legalizarea casatoriilor, ci si pt adoptia de copii si pt prozelitism in scoli si pt interdictia ca noi, cei hetero, sa spunem ca e nefireasca homosexualitatea.

                    • Robo spune:

                      Haide da-o incolo ca exagerezi cu prozelitismul in scoli. Prozelitism fac popii in scoli, nu altcineva. Esti in mod evident de rea credinta si nu inteleg de ce peristi. Esti o persoana homofoba si intoleranta, de cd te deranjeaza atat de mult apelativele astea?
                      A, pentru ca tu ai o parere buna despre tine, nu? Well bad news, nu esti nici pe departe o persoana atat de buna pe cat te crezi.

                    • Andreea spune:

                      Ma amuza discutiile in care oamenii nu mai au argumente si recurg la atac la persoana. Pai nu ai zis tu, Robo, ca pot spune ceea ce gandesc?
                      Prozelitismul in scoli exista deja. În februarie 2012 şi 2013, activiştii homosexuali din Bucureşti au organizat, susţinuţi şi finanţaţi de vreo două ambasade, „luna gay” în două facultăţi şi în colegiul George Coşbuc din Capitală. „Heather are două mămici.” Acesta e titlul unei cărţi care e folosită în grădiniţele din Canada. In Germania, copiilor de clasa a 5-a li se prezinta planse (deci nu discursuri, ci chiar imagini) cu relatii homosexuale la ora de educatie sexuala. Stii care e diferenta intre Ro si alte tari? Tu, in Ro, poti refuza prozelitismul popilor, nu iti inscrii copilul la religie. Eu, in Germania, nu pot sa refuz participarea copilului la ora de educatie sexuala.

                    • corina spune:

                      foarte bine. De ce sanu e csatoreasca? De ce sa nu adopte si de ce sa nu vorbeasca, cand altii vorbesc la aceleasi scoli de top despre cat de nefireasca e homosexualitatea?
                      ar trebui sa aiba aceleasi drepturi ca si heterosexualii.

    • Luiza spune:

      cred ca din momentul in care o sa te opresti sa vezi homosexualitatea ca pe o boala o sa fii mai toleranta.

      • Andreea spune:

        Dar incestul si pedofilia le pot vedea ca pe doua forme de boala sau de iubire ?

        • Luiza spune:

          uite, e vorba despre homosexualitate. cand o sa scriu un articol despre acceptarea pedofiliei sau incestului ai tot dreptul sa spui asta. ma intristez cand vad ca se compara homosexualitatea cu pedofilia, cu diabetul, cu incestul, cu bolile cardiace sau cu crima. putina informare nu ar strica.

        • cristina spune:

          nu, in schimb sa pui o asemenea intrebare e un semn evident de gandire defectuoasa.

        • Vio spune:

          Andreea, pedofilia si zoofilia nu sunt nici boli, nici dovezi de iubire, sunt nume de infractiuni, pedepsite de codurile penale ale tuturor tarilor din lumea asta (cu mici exceptii, unde sunt chiar permise si incurajate). Una dintre diferentele majore intre cele doua de mai sus si homosexualitatea este liberul consimtamant al partilor – in pedofilie sau viol sau orice alta agresiune sexuala nu poate fi vorba de asa ceva, victima nefiind intrebata daca este de acord cu respectiva practiva, in zoofilie nici nu poate fi vorba.
          Homosexualii sunt persoane care intretin relatii sexuale consimtite de ambele parti iar procreerea nu a fost niciodata singurul motiv pentru care oamenii fac sex. Daca sustinem altceva, din punctul meu de vedere, suntem ipocriti. Gandirea si liberul arbitru sunt singurele calitati care ne deosebesc pe noi de animale – de ce am vrea sa le anihilam ?

      • Alina spune:

        Sau o sa devina membra a grupului….

    • deea spune:

      Tu vezi acest lucru ca pe o problema. Totusi, ani de cercetare si intors lucrurile pe toate partile, au dovedit ca nu este o problema, nici psihica, nici emotionala, nici fizica. Nici vorba de boala, asadar comparatia cu boli somatice e deplasata. Ca atare, nu se poate rezolva, nu se poate trata. Se poate, in schimb, accepta. Cei ce au aceasta „problema” sunt nefericiti doar fiindca oameni ca tine o considera problema. Tu esti sursa nefericirii lor, nu felul in care isi doresc ei sa traiasca viata.
      Un cuplu de acelasi sex este impotriva firii fiindca nu poate reproduce. O femeie heterosexuala, sanatoasa, dar care nu isi doreste copii si nu ii va avea niciodata, cum este?

      • Andreea spune:

        :))),deci nu e boala, nu e suferinta, nu se poate trata…deci concluzia este ca noi,ceilalti trebuie sa-i acceptam! O femeie,un cuplu care nu isi doreste copii ,e la fel ca o famile care nu isi doreste catel,papagal,porc de guineea! Stie Dumnezeu de ce nu isi doreste si de ce in hormonii si ratiunea respectivului cuplu lipseste aceasta dorinta!

        • Stefi spune:

          Pentru ca viata ta nu e afectata de orientarea sexuala a altora, da, trebuie sa-i acceptam. Orice altceva inseamna sa le ingradim niste libertati care nu lezeaza libertatea nimanui.

        • DEEA spune:

          Uite, ceea ce prezinti tu, desi merge spre patologic, se trateaza cu mare dificultate sau deloc. Totusi sunt convinsa ca doresti sa fii acceptata.

          • Andreea spune:

            Ce spun eu ?Ca vreau sa nu fiu agasata, molestata vizual, auditiv, gestulal de anumite persoane orice tip de comportament deviant au? Chiar nu vreau sa fiu acceptata , chiar as vrea sa prezint asa o …atitudine din care sa isi dea seama ca impunerea a doua ,trei stereotipii si pe urma astupatul urechilor, bombardarea cu acuzatii e o problema in plus pe care o au !

            Asa cum unii alcoolici constientizeazaca au o problema si incearca a o rezolva,desi se simt bine! Inteleg ca nu s-au nascut alcoolici, si au fost expusi unor situatii independente de vointa lor la un moment dat, la felsunt altii care nu inteleg ca au o problema si punct! Este obositor pentru cineva sa vina sa iti vorbeasca mirosind a alcool sa imi dea fel si fel de explicatii!

            Sunt toleranta,nu ii iau sticla, il las sa il mangaie un alt alcoolic si gata! Dar dac vine si ii spune copilului meu ca e important ca el sa ii tolereze betiile,deja …e grav!

    • claudia spune:

      Super asta cu”rezolvatul”:)) Ati avea vreo sugestie?:)

  • Irina spune:

    Dex (1998, 2009): IUBÍRE, iubiri, s. f. Faptul de a (se) iubi; sentiment de dragoste pentru o persoană de sex opus; relații de dragoste; amor, iubit1. ♦ Sentiment de afecțiune (și admirație) pentru cineva sau ceva. – V. iubi.

    Dex (2012): IUBÍRE, iubiri, s. f. Faptul de a (se) iubi; sentiment de dragoste față de o persoană; relație de dragoste; amor, iubit1. ♦ Sentiment de afecțiune (și admirație) pentru cineva sau ceva. – V. iubi.

    Observati diferenta 🙂

    Alegerea unui om, atata timp cat nu afecteaza libertatea si sanatatea celorlalti, este strict alegerea lui. In schimb, blamarea sau interzicerea homosexualitatii la nivel de national, urban sau personal afecteaza libertatea homosexualilor si asta tine de… CNCD.

  • Cati spune:

    Nu doresc sa intru in polemici, asa ca va rog sa o luati strict ca pe o alta parere.Da stim cu totii cum a ajuns biserica in Ro, in general din cauza oamenilor ( si preotii sunt tot oameni), dar fiecare padure are uscaciunile ei.Eu merg la biserica, nu pentru oamenii de acolo, ci pentru cum ma simt cand sunt acolo.Mai citesc si din Biblie din cand in cand, si stau si ma gandesc ce idiot a trebuit sa fie Dumnezeu sa faca din coasta lui Adam „o Eva”:)probabil trebuia sa faca tot „un Adam”.Sau sa o faca si pe Eva cum l-a facut pe Adam si sa le de-a fiecaruia cate jumatate din pamant sub stapanire si sa se inmulteasca cum o putea.Dar nu,Eva defapt a fost completarea lui Adam.Da, homosexualitatea a existat inca dinainte de Hristos, de pe vremea lui Avram, se mai numeste sodomie, si stim ce s-a intamplat cu Sodoma.Iar ca o paralela a zilei de astazi, stau si ma gandesc oare sida cum o aparut?Iar tarile acestea mai nordice sunt in mare parte atee, deci ma asteptam, dupa ce legalizezi prostitutia, diferite droguri, homosexualitatea, pedofilia(hilar, ca se pare ca au si drepturi)..Apropo de pedofilie, mai mult de 50% din pedofili sunt homosexuali.si din cate stiu nu te nasti cu asa ceva, in general sunt traumele care duc la astfel de manifestari (partea masculina dintr-un cuplu gay chiar daca e fata sau baiat, e foarte probabil sa fi fost abuzat,iar din cauza frustrarilor sa isi doreasca sa domine, iar partea mai efemenizata sa fi crescut fara un tata,si la fel sa fi suferit niste frustrari).Si cum mi-a spus cineva recent, o sa ajungem ca familiile normale care fac mai mult de un copil sau doi, pe al doilea sau al treilea vom fi obligate sa il dam unui cuplu gay, ori si mai rau, din cauza bolilor relatiile sexuale sa fie interzise, iar copiii sa fie conceputi in laboratoare pe baza de cerere:)Da probabil suna a SF, dar acolo vom ajunge daca ne vom dori sa copiem tot mai mult occidentul,ca sa devenim si mai mult, si saraci si fara Dumnezeu…acum aruncati cu pietre.

    • Rox spune:

      Eu am un dubiu pe care pana acum nu mi l-a lamurit nimeni si daca tot zici ca citesti din biblie, poate ma poti lamuri tu. Daca Adam si Eva au avut doi copii – BAIETI amandoi – cum s-a populat ditamai planeta?

      • Cati spune:

        Rox, cunosti vreun cuplu gay care a facut copii ??Si aici eu nu ma refer la mame surogat sau pentru lesbiene,la bancile de sperma, ci ca un cuplu normal.Stii, oare cat de simplu era pentru Dumnezeu sa conceapa adn-ul nostru cu o nemarginita iubire fata de el.Astfel l-am fi iubit inca din pantecele mamelor noastre.Dar nu,ne-a dat liberul arbitru.Pana la urma fiecare alege pentru el si suporta consecintele faptelor sale.Si nu e nevoie sa ma iei peste picior, raspunsul tot acolo il gasesti, biblia e inca cea mai vanduta carte la nivel mondial, de altfel fiind si cea mai veche.Evident e mai usor sa arati cu degetul.Eu nu am acuzat pe nimeni cu nimic, chiar ma bucur ca sunt abordate subiecte de genu,si sunt toleranta in general atat timp cat nu mi se ingradeste libertatea.Ce am vrut sa zic e ca in general toate „relele” au fost pedepsite, intr-un fel sau altul, mai devreme sau mai tarziu.Oricum sa nu ne ascundem dupa copac, pentru ca e foarte clar ca dupa toate lobby-urile pentru gay facute in ultimii ani(nu de ei, normal, de organizatii mult mai puternice) se urmareste o decimare a populatiei lumii, aste e suntem prea multi, iar oxigenul devine din ce in ce mai putin.
        Revenind la Adam, a trait multe sute de ani si a avut si fete. Da, noi ne tragem cel mai probabil din multe inceste, dar sa nu uitam ca acestea au avut acordul lui Dumnezeu la timpul acela pentru perpetuarea speciei. Acum stim ce rezultate dezastruoase are incestul.

        • Robo spune:

          „ADAM a trait multe sute de ani”

          cate sute de ani a trai Adam, Cati? cum a reusit performanta asta? Cu diete pe baza de morcovi sau cum?
          Adam era om?

          tu chiar poti, in 2015, sa scrii cu seninatate ca un om a trait cateva sute de ani?

          uite, asta e genul de chestii care ma sperie shitless.

          • Ioana Ivan spune:

            Robo, ma amuzi maxim! 🙂
            Cam in aceeasi ordine de idei, fanatismul asta in zilele noastre ma sperie si pe mine…

          • cristina spune:

            cred ca dieta cu „inceste” „cu acordul lui dumnezeu” i-a prelungit viata :))))

          • Alina spune:

            Chiar pe teritoriul tari noastre, acum mai bine de doua secole, au exista oameni care au trait si 200 ani (sau aproximativ) .. da .. intr-adevar este de neacceptat ca in 2015 sa nu sti macar atat despre stramosii tai .. Defapt.. daca tot am pomenit de stramosi, consider ca ar fi mai indicat sa cauti informatii despre maimute.. stramosii unora..cat au trait, cand s-au dat jos din copaci, ce hrana au inceput sa consume… si nu in ultimul rand, cum multa consideratie si respect, stimabile domn sau doamna (depinde ce te consideri) peste cat timp, consideri, ca actualele specii de maimute vor evolua in oameni..? vor fi crestini sau atei ? homosexuali sau lesbiene? vor fi toleranti?
            Imi vin in minte niste citate ale unui autor drag mie..
            „Fara Dumnezeu, fara credinta, omul devine un animal rational, care vine de nicaieri si merge spre nicaieri.”
            „O baba murdară pe picioare, care sta in fata icoanei Maicii Domnului in biserica, fata de un laureat al premiului Nobel ateu , baba e om, iar laureatul premiului Nobel e dihor. Iar ca ateu, asta moare asa, dihor.”

            Normal era un simplu filosof…deci hai sari cu parerea.. (glumesc.. nu te obosi, nu are sens si nu ti-ai gasit nici persoana..

            • Alexandra spune:

              Imi poti da un articol/studiu despre cei care au trait cateva sute de ani? Chiar nu am auzit de asta si mi se pare interesant. Nu gasesc nimic despre asta la o prima cautare pe google.

              Din ce autor ai citat, ne poti da numele?

            • cristina spune:

              uite, am si eu un citat de un autor drag mie: „omul fara credinta e ca pestele fara bicicleta”

            • Oana spune:

              Alina, eu cred ca tu nu stii cati ani sunt intr-un secol.

          • Alexandra D spune:

            Adam era nemuritor. 🙂

          • mihaela spune:

            Cred ca o problema mai mare e ca unii oameni cred ca este ok sa aduca ca si „argumente” intr-o discutie simple povesti. Sigur, persoanejele pot trai cat vor ele, ca de aia e fictiune. Problema cu Adam si Eva e ca pentru orice persoana rationala ei sunt fictiune si atat, religia este despre toleranta, despre iubire, despre cum „numai Dumnezeu poate judeca”. Dar, in mod evident, alegem numai ce ne place noua, ce da mai bine, pentru ca daca am discuta cu oameni care chiar fac studiu pe Biblie, istorie a religiilor, am afla cat de departe suntem.

        • Rox spune:

          Da, pfuu ce m-am linistit sa aflu (desi am mai auzit teoria asta de la cineva. tot mi-e greu sa o diger) ca suntem rodul incestului care a fost acceptat pana a fost necesara popularea planetei dupa care gata, suntem destui, de maine e interzis. Foarte logica treaba, ce sa zic 🙂

          Zici tu: ” chiar ma bucur ca sunt abordate subiecte de genu,si sunt toleranta in general atat timp cat nu mi se ingradeste libertatea.” cum anume ar putea homosexualitatea sa-ti ingradeasca TIE libertatea?

          Nu prea cunosc cupluri gay, cu atat mai putin unele care sa aba copii, dar nu vad ce relevanta are. Daca au bine, daca nu, nu. Sunt si cupluri B+F care recurg la adoptie, mame surogat pentru ca nu pot avea copii altfel, gay-ii de ce n-ar avea dreptul la fericire daca fericirea lor ar insemna sa aiba si ei un copil la fel ca un cuplu clasic? S-ar putea ca oamenii care fac asemenea eforturi pentru a avea un copil sa si-l doreasca si ulterior sa-l iubeasca mult mai mult decat unele mame care ii fac pentru ca „s-a intamplat”, pentru ca asta urmeaza logic dupa casatorie, pentru ca asta e menirea femeii pe pamant etc.

        • iulia spune:

          „Da, noi ne tragem cel mai probabil din multe inceste, dar sa nu uitam ca acestea au avut acordul lui Dumnezeu la timpul acela pentru perpetuarea speciei. Acum stim ce rezultate dezastruoase are incestul.” – incredibil, mi se pare incredibil cum cineva poate sa puna intreaga evoluție a omului in baza faptului ca dumnezeu a zis la un moment dat: hei, you know what? o sa inventez o specie noua care o sa se înmulțească prin incest. eh, o sa isi dea ei seama mai tarziu ca nu-i chiar ok, dar pentru start, cat sa se incalzeasca, au aprobarea mea.
          incredibil, e incredibil cum, in numele unor credinte de genul, unii oameni neaga drepturile altora, ii inferiorizeaza sau ii anuleaza.
          am mai zis incredibil? incredibil..

      • Portocala spune:

        Adam si Eva au avut mai multi copii. Asa scrie in Biblie. Planeta s-a populat din relatiile: frate-sora, mama-baiat, tata-fata. Eu cred ca asta e adevarul indiferent daca am fost creati de Dumnezeu sau ne tragem din maimuta. De altfel animalelor le si dispare instinctul matern dupa o perioada de timp (nu-si mai vad copiii ca si copii ci ca semeni).

      • Kathy Bates spune:

        Din câte se spune în cultura populară de la noi, românii sunt singurul popor care se trage din relaţia dintre doi bărbaţi, Decebal şi Traian… 🙂

    • Alina spune:

      Nu cred ca va arunca cineva cu pietre. Ne revoltam doar ca pupatorii de moaste au impresia ca lumea trebuie sa fie dupa chipul si asemanarea lor. Tarile LAICE sunt si cam cele mai prospere. Probabil pentru ca populatia nu e indobitocita cu discursuri ca cele pe care le enunti tu cu patos.

      • Cati spune:

        N-am fost in viata mea sa pup moaste si nici nu am sa o fac, dar sper ca esti constienta ca daca esti om ai fost conceputa dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu, bine asta doar in cazul in care nu preferi sa crezi ca te tragi din maimuta sau alt animal.Pana la urma nici Darwin nu si-a putut sustine teoria cu o veriga lipsa. Evident ca sunt prospere, pozitia geografica, bogatiile si mintile ceva mai inteligibile ca cele din tara noastra le-a facut sa fie asa.Salariul lor minim trece de 1000 de euro.Si toate astea la ce a dus?La faptul ca nu avem nevoie de vreo „forta supranaturala” care sa ne ghideze vietile, sa ne spuna ce avem voie si ce nu sa facem sau de care sa ne fie frica.Si nu uita ca vikingii au fost pagani.Stramosii lor nici nu aveau cum sa fie altfel.

        • Cati spune:

          *Urmasii am vrut sa spun.

          • Alina spune:

            Ceea ce faci tu are un nume: homofobie. Dupa 8 ani de studii cred ca ma pot numi om de stiinta. Cred in lucruri demonstrate stiintific, da.

            • Alina spune:

              Asta ma amuza copios…probabil esti primul om de stiinta care are timp de comentarii pe net.. felicitarile mele. Daca o continui tot asa stiinta este pe maini bune! Cat despre lucruri demonstrate stintific, poate ai bunatatea ( ca toleranta am observat ca ai „destula”) sa ne impartasesti si noua macar 5 lucruri demonstrate stintific, in care crezi …Nu stiu dc am impresia ca in aceasta lista nu va exista anomalia „homosexualitatii inascute”.. Apropos vezi ca demonstrat stintific este si faptul ca internetul dauneaza, Dumnezeul tau Stiinta o zice…ar cam fi cazul sa iei masuri. Cat dsp homofobie.. un termen inventat de George Weinberg ( un psiholog activist..si probabil homosexual dupa unele surse) asa ca vor urma si altii care sa evidentieze „beneficiile” pedofiliei sau ale altor apucaturi… Poate chiar si casatoria intre specii..

        • Pillowel spune:

          Chestia cu chipul si asemanarea lui Dumnezeu m-a facut intotdeauna sa ma intreb: cum asa? Dumnezeu e vazut ca o figura masculina, Adam a fost primul om, deci sa presupunem ca el e cel mai aproape de cum arata fiinta asta supranaturala. Dar ideea de mascul cam are treaba cu organele de reproducere. Deci ce face Dumnezeu, fiinta masculina, cu organe reproducatoare in lumea lui magica si plina de iubire?
          Iar noi nu ne tragem din maimuta. Impreuna cu maimutele ne tragem dintr-un stramos comun. Iar treaba cu veriga lipsa e moda apartinand anilor ’60-’70. Iar de atunci s-au descoperit multe „verigi lipsa”.
          Si ce e nevoia asta de a te sustrage lumii vii, ca nu suntem/credem animale? Suntem animale, care avem un creier mai dezvoltat. Suntem capabili sa fim constienti (si nu numai noi, sunt si alte specii). Am dezvoltat empatie, capabila sa cuprinda nu numai straini, dar si fiinte diferite de noi. Vedem semne de afectiune si din partea altor animale. De ce avem atata aroganta?

      • Ioana Ivan spune:

        Amin!! 😉

      • Andreea spune:

        Sa nu exageram sa nu generalizam! Sa citim, zic,ce spune neurologul Dulcan,ce zice dl chirurg Danaila, dupa ce opera el o 45.000 de creiere, ce spune inventatorul Iustin Capra ,ce spune antrenorul de genii Colceag ! Stereotipia asta cu pupatul moastelor apare asa ca o completare ..Sa nu vorbim despre lucruri pe care,macar, incercam sa le intelegem..

      • Ema spune:

        Tarile laice si prospere au fost imperii care au furat la greu si i-au facut pe altii sclavii. M-as feri sa folosesc un argument rasist.

      • Carmen spune:

        In tarile laice, mai ales cele nordice, zoofilia e cat se poate de legala si normala, in Danemarca sunt ferme specializate pt turism zoofil..e suficient sa dati search pe google ca sa vedeti ca nu vorbesc bălării. Iar in Germania exista o cretinatate de partid, al carei lider e un pedofil care a facut închisoare pt treaba asta, deci acest partid sustine” dreptul” copiilor cu vârsta de 12 ani impliniti de a avea relatii ” liber consimtite” cu adulti, de a juca in productii pornografice etc. Am asa senzația ca tarile astea laice si f prospere, au o cu totul alta parere despre normalitate, fata de mine…ideea e ca m am plictisit cu Occidentul dat de exemplu pt ” normalitate” . Eu prefer sa pup ocazional niste moaste, decat o capră.Zic si eu

        • Alexandra D spune:

          Chestiile astea care sunt declarate legale nu sunt asa pentru ca a avut cineva multumirea sufleteasca sa le legalizeze ci pentru a putea fi controlate si tinute sub control. E mai usor sa tii sub control decat sa interzici. Ti se face dor de-o capra? Foarte bine , mergi acolo , ti-o alegi , te usurezi si pleci acasa. Ce spun cei de la drepturile animalelor despre asta …e o alta poveste.

          • Alexandra spune:

            Sa inteleg ca ti se pare zoofilia un lucru normal, care nu trebuie condamnat, cel putin la nivel moral si consideri ca ar trebui sa fim toleranti cu ei? Si unui copil ce ar trebui sa ii explicam ca sa nu cumva sa creasca un intolerant? Ca e normal sa iubesti animalele, sa le mangai si cand vei fi mare daca ti se face dor de un animal e „Foarte bine , mergi acolo , ti-o alegi , te usurezi si pleci acasa”?

            • Alexandra D spune:

              Ala daca vrea sa futa o capra si nu o pizda de femeie o va face oricum. O va face pe ascuns si tot o va face , pentru ca asa se simte el bine . Nu-i vorba ca sunt eu de acord sau nu , eu am zis ca e mai usor sa tii ceva sub control decat sa interzici. Sunt mii si mii de poze pe net despre bestialitate , cu persoane avand contacte sexuale cu tot felul de animale.

              • Andreea spune:

                Ma intristeaza un astfel de comentariu…

                Sa stiti ca pe net sunt si mii si mii de poze cu persoane si animale torturate. Nu mai spun ca in ultimii ani creste ingrozitor numarul filmuletelor cu oameni (in special femei) torturati (de animale nici nu mai amintesc…)

                Se fac pe ascuns si se fac oricum, pentru ca asa se simt bine agresorii. Pai atunci, ca sa tinem fenomenele sub control, ar trebui sa facem ferme cu oameni si/sau animale „de torturat” ?…

      • Alina spune:

        Nu inteleg cum te opreste biserica sa nu muncesti? iar daca muncesti si nu esti multumita de venitul tau, probabil ti-ai ales o meserie gresita..Sau esti cu pomana? statul si iara statul..nu? Poate nu ti-ai pus intrebarea corecta..pozitionarea „tarilor laice, resurse sau accesul la resurse .. ale lor sau ale altora.. tari colonizatoare…si lista poate continua.. cred si eu ca norvegianul, ca ex. o duce bine atata timp cat Norvegia are acces la unele resurse ( vezi Marea Nordului) insa se vor termina stai linistita.. Sunt convinsa ca bunastarea ta sau presupusa bunastare se datoreaza faptului ca nu esti indobitocita…de biserica evident..problema poate fi privita si din alta perspectiva ..sper ca m-ai inteles… de ex. tu poti fi indobitocita de moda, de societate..

    • Luiza spune:

      nu am sa comentez parerea ta, e doar o alta parere, dar tu tocmai ai spus ca s-a legalizat pedofilia in tarile nordice. ha?! citez: „dupa ce legalizezi prostitutia, diferite droguri, homosexualitatea, pedofilia”.

    • deea spune:

      Mesajul acesta este, fara suparare, specific pentru o persoana ultrabisericoasa, ce nu studiaza nimic si nu se informeaza corect, preferand sa creada orice, de oriunde. Pedofilie legalizata? Presupun ca ne poti da un link spre a avea mai multe informatii. despre ce lege este vorba, cand a fost introdusa? Obligatia de a-ti da copiii homosexualilor? Ce reviste de teoria conspiratiei cititi? Credinta este o optiune, nu poti veni cu „dovezi” din Biblie pentru a demonta homosexualitatea.

      • Irina spune:

        Vreau doar sa zic o idee;nu mi sr pare ok ss iti argumentezi parerile cu exemple din biblie pentru ca nu toata lumea crede in asta.

      • Cati spune:

        Cum am precizat nu e pe fata.Asa cum homosexualitatea a devenit o norma din punctul de vedere OMS, asa va ajunge si pedofilia.
        PNVD(The Party for Neighbourly Love, Freedom, and Diversity or The Charity, Freedom and Diversity Party ). Partidul pedofililor i se mai spune de noi astia, incuiatii.Inca nu e in parlament, dar poti sa arunci o privire la lucrurile pe care le promoveaza chiar pe site-ul lor.(http://www.pnvd.nl/EN_Prog_May_2008.html;http://en.wikipedia.org/wiki/Party_for_Neighbourly_Love,_Freedom,_and_Diversity)

        • deea spune:

          Cati, nici nu stiu cum as putea sa te combat fara sa te consideri jignita. tot ceea ce sustii sunt doar lucruri fara sens, te alimentezi cu paranoia si teoria conspiratiei. Sincer eu nu inteleg cum poti trai asa in ziua de astazi. Poate ar trebui, nu stiu, sa ceri ajutor…e doar o idee. Repet, pedofilia este o crima, homosexualitatea nu. Relatia pedofil-minor reprezinta un abuz, de multe ori copilul ramane cu traume permanente. Homosexualii sunt oameni fericiti in relatia lor. De ce ai tu o problema cu fericirea altora? O ingradeste cumva pe a ta? Cu ce este mai presus o femeie ce naste zeci de copii si ii abandoneaza a doua zi, fata de un cuplu ce adopta? Fiindca multe cupluri homosexuale adopta, si da, cresc copii fericiti si impliniti, ce au acces la educatie de calitate. Homosexualitatea a existat mereu iar lipsa de toleranta fata de acest comportament a dus la adevarate tragedii. Tu ce propui, unui homosexual? Ca el asa este. daca ti-ar cere sfatul, ce i-ai spune? Cum sa isi traiasca viata? Fiindca fericirea este, din punctul tau de vedere, interzisa. Tu ai dreptul, ei nu. Oare ce sa faca acesti foarte multi oameni, ce traiesc civilizat, muncesc, platesc taxe la stat, pentru a avea voie sa fie fericiti?
          Repet, nu mai cita Biblia. Nu toti oameni au religia ta, Biblia poate fi contestat intr-o mie de feluri. Toti iti respecta credinta ( asa cum tu nu le respecti alegerile), dar nu o poti aduce ca argument suprem.

          • Alina spune:

            Te referi la iubire sau la placere? Nimeni nu-ti ingradeste sa iti iubesti aproapele corect? Tu amesteci iubirea cu placerea si cu fericirea..e foarte normal totusi fiind mai inapoiata te intreb asa (un ex )..daca tu te-ai simti fericita culcandu-te cu tatal tau ar trebui sa fie si a mea? sa ma bucur ptr ea? s-o consider normalitate si sa las aceeasi impresie si copiilor mei? Argumentul platitului de taxe este nefondat irelevant.. le platesti ptr ca te obliga legea altfel nu le-ai plati ..sa lasam ipocrizia! Amesteci religia,credinta cu placerile trupesti ..Faptul ca homosexualitatea a existat mereu nu reprezinta nimic..Crimele au existat mereu…razboaie au existat mereu.. bolile au existat mereu..Problema de fapt si de drept este alta.. Promovarea agresiva a homosexualitatii..chiar si in tari unde s-au legalizat casatoriile…..Cu adoptia problema sta altfel.. dintr-un copil normal poate ajunge un homosexual..din cauza mediului unde traieste.. este alegerea copilului? are discernamant sa aleaga?nu ..Sa inteleg ca tot ce te face fericita este bun? Fumatul, drogurile te fac fericita? te fac.. sunt bune? ..Daca facem copii din placere cred si eu ca ajung sa fie abandonati.. „Acesti foarte multi oameni” aveti o comunitate in continua crestere observ..Cat dsp Biblie …normal ca nu trebuie citita.. cum sa citesti Biblia si sa accepti homosexualitatea si sa mai fi si crestin? Stimabila..Biblia nu reprezinta religia…Biblia reprezinta Credinta…abia dupa apare religia…Nu este precizat niciunde in Biblie de „religie” nu le confunda…Nu intra in chestiuni care te depasesc ….Daca tu ai placerea sa te culci cu o femeie e problema ta scrict personala….poti sa muncesti sa platesti taxe impozite..sa te consideri fericita si „normala”.. dar stai la tine acasa .. ratoieste-te la tine in casa.. si nu incerca sa convingi si pe altii cat de normala esti !! Normala nu vei fi niciodata pentru ca din doua ovule nu va iesi niciodata, o alta fiinta asemenea mamei si tatalui tau care ti au dat viata.. Nu am inteles niciodata de ce atata lobby pentru viciile fiecaruia..? Am inteles ca e vorba de avere nu? ca nu mostenesti nimic de la celalalt corect? Exista notar femeie draga…moare unu mosteneste cel viu si invers.. care e problema? Iesiti in public si va destrabalati va expuneti si molestati valorile si principiile altora..Sunteti de toata jena.. Daca te vrei egala in drepturi cu, cuplurile normale..faceti copii ..sau incercati sa feceti macar.. nu puteti? Am ales eu? Voi ati ales..Placerile costa..Sa iubesti poti iubi.. si eu imi iubesc tatal.. Mereu veniti cu niste argumente patetice.. Parca faceti reclama la un produs care nu se vinde..

            • DEEA spune:

              Exista aici persoane tulburate profund, ce tot aduc in discutie relatii sexuale parinte-copil. Alina, ce nu iti este clar referitor la fericire? Atat timp cat nu iti afecteaza tie viata si nu iti ia tie dreptul la fericire. O persoana ce fumeaza, la km distanta de tine, cu ce te deranjeaza? Sigur, pe cineva din jur va deranja, poti lua atitudine, de vrei, in numele acelei persoane. Serios, mesajele acestea abunda de patologie, de tulburari de gandire si logica. Asta peste toata rautatea si veninul scuipate.

            • Lavinia spune:

              Eu propun sa eliminam placerea asta sexuala…dar e musai sa ne inmultim! Ce parere aveti despre castratul femeilor? Ramaneti cu posibilitatea reproducerii si cu iubire dar fara placere. (placerea, mai ales cea sexuala e cel mai groaznic lucru care ni se poate intampla)…importanta e inmultirea…numai inmultirea e normala! Orice depaseste posibilitatea asta e anormal si eventual oribil. Propun castrearea femeilor si obligatia inmultirii!

            • Vio spune:

              Alina…daca eu…iti scriu…un…text academic…stiintific…sau cum vrei tu…in halul asta…o sa renunti…sa il citesti…si o sa imi…zici…sa ma intorc…la scoala…sa invat regulile…scrierii. Si eu nu o sa ma supar pentru ca ai avea dreptate 🙂
              Tu zici ca se confunda religia cu placerile trupesti, eu as zice ca tu amesteci ideea de dragoste cu placerile trupesti. Doi oameni nu stau impreuna (doar) pentru placerile trupesti, intre ei exista (sau ar trebui sa existe) dragoste, indiferent de sexul lor. Dragostea, exact cea mult propovaduita de religie si mai nou uitata sau scoasa din ecuatie de reprezentantii Bisericii, nu are rasa, sex sau pozitie sociala. Nu alegi de cine te indragostesti, decat daca esti un om foarte cinic.
              Si ca sa nu imi sara cineva in cap ca tot dragoste este si in pedofilie, subliniez ca ma refer la dragostea pe deplin consimtita, intre doi oameni cu discernamant sau ratiune. Ca sunt albi, negri, rosii, barbati, femei, travestiti, transexuali, centauri sau ciclopi 🙂 Toti meritam dragoste, sa ne indragostim si sa fim iubiti. Cum ai putea sa negi unui om ideea de dragoste si sa te mai consideri un bun crestin / un om religios ?

            • Ruxandra spune:

              Se lucreaza deja la conceperea embrionilor folosind materiale genetice de la persoane de acelasi sex.

            • mik spune:

              Deci un copil adoptat de homosexuali devine gay? Atunci un copil gay din parinti hetero cum a ajund asa? Poatr ajuta sa intelegi ca nu „se ia” sa fii gay sau nu. Pur simplu asa te nasti. La fel cum te nasti blond sau inalt.

            • Lucia spune:

              Alina, imi place teribil cum ai pus problema! Am rezistat pana aici sa citesc comentariile tuturor si dupa ce l-am citit si pe al tau cred ca nimic nu mai poate fi adăugat.
              Si eu sunt creștina, pup Sfintele Moaște, si-L mărturisesc pe Hristos ca Dumnezeul meu.
              Si da, consider homosexualitatea ca fiind o abatere de la cele ale firii. Cercetând istoria veti afla cum homosexualii vremii au convins autoritățile americane sa-i scoată din cartile de psihologie ca si cazuri patologice. Apoi cum au făcut punte spre legalizarea căsătoriei cu legalizarea parteneriatului civil si au folosit magia discriminării ca bagheta magica.
              Si da, compar homosexualitatea cu cancerul. Toți purtam in noi celule canceroase, e normal, iar de ex. cine mai taie din plăcerea culinara eventual postind, reușește sa inhibe celulele cancerigene, cine nu, va suferi ce si-a așternut ca o consecință creată de sine si in nici un caz ca o pedeapsa divina!
              Si nu, nu ii urăsc pe homosexuali, tot Dumnezeu a pus o fărâma din El la crearea lor, deci ei nu aveau cum sa se nască asa, Dumnezeu iubire este, pot sa ma rog pentru ei. Aici sigur cei pro-homosexualitate sariti in sus ca v-am dat apa la moara, insa pentru voi precizez: Dumnezeu e Iubire necondiționată si nu plăcere. Din nefericire pentru voi cat si pentru noi, legile firii sunt bine puse in grafic. Oare noi, oamenii, asa limitați cum suntem, am fost in stare sa gândim de ex. niște reguli de circulație pentru fiecare eveniment posibil ca sa fie ordine pe străzi, si Dumnezeu sau natura, cine credeți voi, Big Bang-ul, nu a pus niște legi ale cosmosului, ale naturii, ale vietăților, ale omenirii sa trăim într-o armonie sau echilibru? Si numai studiind statisticile din grădina homosexualității si ne îngrozim, bineînțeles prin comparație cu grădina celor hetero, de cate boli de „vocație” suferă ei? Si voi care sunteți pro-homosexualitate ii încurajați? E ca si cum as încuraja un fumător sa fumeze numai sa ma accepte, sa ma iubească pentru ca il accept asa cum e…si voi aduce un buchet frumos la moartea lui.. Pai s-ar putea ca aici sa fim noi de vina, cei hetero ca i-am dezamăgit, nu i-am iubit cand s-au îndrăgostit pe vremea cand si ei erau hetero si tot universul lor s-a prăbușit cand noua nu ne-a mai pasat de ei ca a fost doar o ..joaca. Poate si noi, cei hetero, ar trebui sa fim mai atenți cu ce ne jucam si cum sa avem empatie pentru cine e căzut… Toți vrem sa fim iubiți, acceptați, tolerați, nu? Si cand o relație eșuează, unii mai slab informați, dau vina pe relație. Altii care eșuează in căsătorie, cei mai prost informați, dau vina pe căsătorie. Si sa nu-i uitam pe cei care eșuează sa trăiască frumusetea ortodoxiei, dau vina pe Dumnezeu, tot dintr-o slaba si superficiala cunoaștere, ca o dovada ca o puștoaica mi-a spus ca ea s-a trecut la pocăiți, ca nu mai fumează, nu mai bea… Ca si cei care încep un sport si cand dau de greu, spun ca nu e pentru ei, mai bine sportul degetelor pe telecomanda sau tastatura.. Si uite-asa se răstălmăcește totul si normalul devine de neatins, virtutea nu mai e virtute, iar plăcerea si confortul e noul dumnezeu. Si daca eu am tupeul! sa-mi educ copilul dupa principiile mele…Doamne fere’..e un viciu de neînchipuit!
              Si da, dupa multi ani trăiți cu familia într-o tara nordica, am venit acasă chiar in anul legalizării casătoriilor intre 2 persoane de acelasi sex, altfel sigur ma băgau la zdup..parca Comuniștii au ras tot poporul care comenta sau măcar gândea ca o sa comenteze împotriva sistemului… Ca mori de foame sau de sete sau infestat de vreo bacterie ucigașă imi da inca speranța ca eu, copilul meu, nepoții, poate ne vom intâlni cu Dumnezeu, dar libertinajul, desfraul însuși Dumnezeu imi spune ca nu au scara spre cer. Eu cred in vesnicie si nu-mi dăunează deloc aici, cat trăiesc si nici nu risc nimic daca nu exista dupa moarte. Dar va întreb pe voi si chiar va rog nu mie sa-mi răspundeți, ci fiecare lui însuși, dar daca voi nu va asumați in viata asta veșnicia si trăiți dupa legile plăcerii si la finalul vieții descoperi ca veșnicia exista?
              Ce te faci? Fiecare alege, slava Domnului. Sa ma iertati. Post cu folos.
              Ne întâlnim la referendum.

        • Stefi spune:

          Faptul ca exista un partid care nu e in parlament nu dovedeste ca pedofilia e legalizata! In multe tari, un partid poate fi inregistrat daca are minim 3 membri. iata ce zice chiar wiki pe care ai citat-o: The Party for Neighbourly Love, Freedom, and Diversity or The Charity, Freedom and Diversity Party (Partij voor Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit, PNVD) was a Dutch political party with no representation in parliament,[1] and only three known members.[2] Deci ce dovedeste asta? ca s-au intalnit 3 pedofili si au facut un partid. The end.

          • Cati spune:

            Esti naiva daca crezi ca un partid este infiintat doar pentru 3 oameni.daca era asa, nu ar fi fost mai simplu sa si vada de meandrele lor?un partid este ca o afacere, necesita timp, oameni, bani, plus ca scopul acestuia daca ai citit, stii care este.Iar o afacere ti-o deschizi tot pentru ceva (are un scop), pt profit. si-au facut partid pentru ca reprezinta deja un anumit numar de oameni, duc o anumita politica, doresc sa se afirme, sa obtina drepturi, nu pt ca se plictiseau.Daca nu isi doreau asta nu exista partid!iar simplul fapt ca exista mie imi ridica anumite semne de intrebare.
            Nu va agitati, homosexualitatea va fi oricum legalizata peste tot mai devreme sau mai tarziu indiferent ce cred unii si altii, am fi ipocriti sa credem ca i doar un curent;as vrea doar sa va vad reactiile cand se va intampla acelasi lucru cu pedofilia, incestul, sexul in public, nuditatea in public,sexul in grup,pornografia,consumul de droguri,zoofilia,abuzurile de orice fel-multe sunt deja legalizate, de aceea cele care nu sunt vor deveni.nu trebuie sa fii mare destept sa iti dai seama de asta.

            • Andreea spune:

              Stai linistita, Cati, nu se va intampla ce prezici tu … vom fi in curand cotropiti cu totii de musulmani, si vom stii coranul ca pe biblie:) … vom fi cu totii curati atunci:fara homosexuali, pedofili, sex in grup, coca-cola, carne de porc etc. etc. etc…

      • Alexandra D spune:

        Nu stiu daca e vorba de pedofilie legalizata sau controlata. Dar tind sa cred ca e vorba de cea controlata. Adica : stii care-s pedofilii ( sunt inregistrati) si sunt in vizorul autoritatilor.

  • alexandra spune:

    Ce frumos ai scris! Si al meu baietel a venit intr-o zi acasa si mi-a zis – Cand sunt mare vreau sa fiu negru, sa cant la chitara si sa ma insor cu prietenul meu cel mai bun. I-am explicat doar ca din cele trei alese, doar partea care tine de culoare e imposibil de realizat, celelalte doua, nu. Cand am fost plecati prin diverse tari, a vazut si femei sarutandu-se si barbati tinandu-se de mana, nu i s-a parut nimic iesit din comun, mai ales ca noi acasa – si nu numai, asta strigam in gura mare: iubirea nu tine cont de rasa, sex, religie. Si ce frumos spune cineva mai sus, e aberant sa protejam copiii de ceva ce noua ni se pare anormal… Poate n-ar fi rau sa invatam de la ei sa fim mai deschisi la ce-i in jur (n-am vazut niciodata un copil uitandu-se urat la doi oameni ce se tin de mana, indiferent de sexul lor, dar oameni mari, din pacate, da)

    • Andreea spune:

      Eu cred ca tine cont iubirea de legile firesti…Si eu imi iubesc mama..chiar foarte mult! Mama a fost pentru mine si fratele meu mama si tata, a muncit peste poate pentru ca …ne iubea! Pleca in delegatii ca sa poata sa ne mai aduca cate ceva de prin tara! O iubesc si o respect cu zi ce trece mai mult! Am crezut la un momenet dat ca nu o sa ma pot desprinde de atata iubire si dependenta! Si iaca-mi-s mama de doi baieti si doua fete, iubindu-mi peste peste poate sotul,fiind pe picioarele noastre si ajutandu-ne familia !

      Ei,dar daca daca ea,MAMA, ar fi fost la fel de dependenta de noi, si ar fi considerat ca trebuie sa ma iubeasca ea (Doamne!!!) si eventual pe fratele meu (ooo,Doamne) sa crestem impreuna un copil,doi,trei?

      Wow, mi-e frica de ce vad ca scriu,dar daca suntem in acest registru, de ce nu? Daca totul trece in registrul normalitatii si al tolerantei legale,de ce incestul, pedofilia ar fi dincolo de lege? Totul este iubire! Poti iubi pe oricine,oricum,oricand! De ce a fi negru,maro,chinez, e o imposibilitate?Faci un implant,o operatie,o celula stem,orice!..Orice e posibil! Oare?

      • deea spune:

        Deoarece incestul si pedofilia au urmari grave pentru persoanele direct implicate in relatia respectiva. Incestul se practica in urma cu sute de ani, parca chiar si in Biblie se casatoresc nepoate cu unchi, verisori intre ei. Se stie insa ca produsul de conceptie poate avea boli grave, cred ca acesta este principalul motiv pentru care este in afara legii. Cu toate astea, la tara se practica din belsug si nimeni nu pare revoltat. Iar despre pedofilie, mi se pare ca cei ce o tot scot in fata au mai mari probleme decat oricine : cum poti sa pui egal intre o relatie intre doi adulti, consimtita si dorita de ambii, si relatia intre un barbat de 40 si o fetita de 5 ani? Chiar e acelasi lucru?

        • Portocala spune:

          Nu e acelasi lucru pentru copilul de 5 ani, dar pentru pedofil teoretic este la fel. E tot o iubire. Sincer mi se pare aberant ca intr-un caz sa spui ca e impotriva firii, anormal si ca e vorba de o boala (in cazul pedofiliei), iar in alt caz sa zici ca e totul ok si normal chiar daca e altfel.
          Dar, desi recunosc ca e aberant, e fix punctul meu de vedere. Sunt absolut ok cu homosexualitatea, dar as trata si izola pedofilii. Chestia asta ma face sa ii inteleg pe cei care au probleme cu homosexualii, care nu ii pot vedea pe strada, la televizor etc. Dar nu ma face sa inteleg lipsa de respect pe care unii oameni o afiseaza fata de persoane cu alte orientari. Asa cum eu sunt mai mult decat sexualitatea mea, si ei sunt mai mult decat sexualitatea lor. Pe mine nu ma intreaba nimeni ce si cum fac cu sotul meu, asa ca ce treaba am eu sa judec, sa desconsider sau sa arunc cu pietre in persoane care iubesc alte persoane de acelasi sex?

          • deea spune:

            Pai si copilul de 5 ani conteaza prea putin? Eu vorbesc, dincolo de boala, de aspectul legal. Daca sotul isi omoara sotia in bataie, e ok atat timp cat o iubeste? Violul e ok? Sexul cu un adult cu dizabilitati grave e ok? Adultii fara dizabilitati se pot angaja in ce relatii doresc, se considera ca sunt liber consimtite.

      • Stefi spune:

        Incestul si pedofilia implica persoane care nu pot consimti la sex (minori) intr-o relatie de putere neegala. Homosexualitatea implica persoane care pot consimti (doi adulti, sau daca sunt minori si sunt de varste egale, e fix la fel ca in cazul minorilor care au sex hetero cu alti minori). E atat de simplu.

        Homosexualitatea nu inseamna nici incest nici pedofilie, si a le aduce in discutie inseamna a deraia discutia. Nu totul este iubire daca una din parti nu poate consimti fara sa se simta constransa (cazul incestului si pedofilieil, nu cazul homosexualitatii).

        • portocala spune:

          Incestul nu implica neaparat persoane care nu pot consimti la sex. Poate, la fel ca si in cazul homosexualilor sa aibe loc intre doi adulti sau doi minori de varste similare.

      • Camelia spune:

        Realizezi ca teoria celor care se dau cu fundu de pamant cu incestul este ca e in neregula sa existe relatii intre oameni de acelasi sex, deci daca cineva de 50 de ani face sex cu cineva de sex opus de 5 ani, e ok, nu ? Ca vad ca singurele argumente pe care le aduceti sunt exemple tampite, na un exemplu tampit ca sa pricepeti.

    • Andreea Ilie spune:

      Normal că nu ați văzut copii care se uită urât in astfel de situații, ei habar n-ai cum stă treaba cu lumea asta si de unde vin copiii, ei au mintea libera si gata de umplut cu tot ce le oferă viața! ați mai văzut dvs. copii născuți gata învățați cu toate? Ei sunt ca buretele, absorb tot! Si e absolut de așteptat să existe tot mai multe cupluri gay dacă noi încurajăm asta! E greșit? Nu știu, dar nu mi-ar plăcea să am parte de așa ceva la mine in casa. Dacă copilul meu mi-ar fi spus ce v-a spus dvs. copilul dvs. as fi simțit că am greșit ei undeva. Răspunsul meu ar fi sunat cam asa : ” Dragul meu de cantat la chitară vei putea învăţa să o faci, dar nu cred ca negru vei reuşi să fii vreodată caci oamenii sunt diferiți iar tu te-ai născut alb. Cat despre a te căsători cu un alt băiat, să știi că băieții se însoară în general cu fete, așa cum tati s-a căsătorit cu mami si drept urmare ai apărut tu. Dragostea noastră te-a adus pe lume! O sa vezi tu când vei fi mare ca e mult mai fain sa te căsătorești cu o fată, fetele sunt potrivite pentru baieti. Poate vei mai vedea pe stradă ca un băiat iubește alt băiat, ei asa au ales si nu sunt ciudați pentru asta, insa sunt sigură ca tu, după ce te vei imprieteni cu o fată, nu o sa vrei sa o schimbi cu niciun băiat! „. Sună discriminator? Nu cred! Dar dacă tu ii spui copilului din start ca e ok ca el sa se iubească cu un alt băiat ii lași mintea sa absoarba informatia asa si sunt șanse ca el să-și dezvolte o parte homosexuala fără baze reale!

      • Alexandra D spune:

        Cand o vede el cat de neinteleasa e lumea fetelor , poate o sa vrea sa ramana tot la baieti 🙂

      • DEEA spune:

        Din discursul tau copilul va intelege ca il preferi hetero si nu il vei accepta, poate niciodata, asa cum este. Va simti ca exista sanse sa te dezamageasca, ca atare iti va ascunde orice pornire ce nu corespunde asteptarilor tale. E ca si cum copilul ti-ar vorbi despre meseria de , sa zicem tamplar, iar tu i-ai spune ca e o meserie pentru care ar trebui sa aiba respect, dar sigur nu e pentru el si sigur ii va placea la nebunie sa fie economist, cu studii superioare, ca mama si tata. Ca uite ce chestii minunate poti face ca economist, e viata perfecta. E ok si meseria de tamplar, numai sa nu fie a ta. Fiecare parinte are dreptul sa isi indrume copilul, dar nu este mai simplu sa ii iubim neconditionat?

        • Luiza spune:

          asa de bine spus 🙂 mai ales ca multi oameni pun mare pret pe ce spun parintii chiar daca nu o arata, iar unele idei ale lor ii pot urmari toata viata si pot da nastere frustrarilor si suferintelor.

        • Andreea Ilie spune:

          Rolul meu de mama e sa il indrum. Desigur ca il iubesc neconditionat, dar daca pot sa ii aduc o directie in viata lui, de ce sa nu o fac? Un copil mic fara discernamant nu o sa vada lucrurile cum le-ai prezentat tu. Nu o sa ii ascund niciodata faptul ca prefer sa iubeasca o fata, dar va afla si faptul ca indiferent de ce va simti, poate sa imi spuna si sa fie sigur ca iubirea mea pentru el nu se va schimba.

    • Alina spune:

      Probabil copii au discernamant..si probabil ar trebui sa propui vreo lege in acest sens..de ex majoratul la 10 ani.. ce zici? probabil nu ar trebuii sa le porti atata de grija pentru ca sigur stiu ei ce trebuie sa faca..

      • Andreea spune:

        Da, si eu zic asa: vede copilul pe cineva fumand pe strada, intreaba ce e aia, eu sa ii raspund „dragul meu, a fi fumator e acelasi lucru cu a fi nefumator, tu vei alege o data, eu nu vreau sa iti transmit prejudecati”. La fel daca vede persoane complet dezbracate pe strada sau daca vede pe unii facand sex in public :)) Copilul nu trebuie ingradit de explicatiile noastre, el va sti ce il face fericit.

  • Andreea spune:

    Are vreo legatura publicarea acest articol cu aflarea rezultatelor inscrierilor copiilor la ora de religie? Ca a trecut doar o zi…

    Eu cred ca un comportament nu este corect sau gresit in functie de numarul de adepti. Si betivi au existat de acum mii de ani, dacii de ex, se imbatau des. Asta inseamna ca e ok sa ne imbatam si noi, ca e ceva firesc? Agresivitatea a fost mereu, de la Cain si Abel incoace oamenii se omoara intre ei si totusi e gresit. In Grecia, conform unei statistici, 54% dintre locuitori sunt fumatori si totusi stim ca e nociv. Daca ne-am pune de acord toti oamenii de pe planeta ca e ok sa mancam placenta (dau un exemplu fortat), ar fi in continuare gresit. Dar nu tot ce e frecvent e gresit. Argumentul cu turma nu sta in picioare. In Ro inca sunt majoritari cei care isi vaccineaza copiii. Ar trebui sa refuz vaccinul doar pt a fi impotriva turmei?
    Homosexualitatea e nefireasca, indiferent de numarul homosexualilor. Anusul nu este organ sexual…

    • Printesa Urbana spune:

      nu are legatura, postul e programat sa apara de doua saptamini.

    • Amalia P spune:

      Ma leg si eu doar de una dintre afirmatii… Sa mancam placenta ar fi gresit? De curiozitate, de unde ideea asta? Stiti ca multe dintre speciile de mamifere vivipare (nu stiu daca absolut toate) exact asta fac, dupa nastere mama mananca placenta? (si asta se intampla inclusiv la mamifere ierbivore) Exista in placenta o concentratie foarte mare de hormoni care ajuta la reglarea organismului dupa procesul nasterii..
      Just sayin’..

      • Andreea spune:

        Doar ca noi nu suntem animale. Eu am vazut in copilarie la bunicii mei la tara motan care isi manca puii abia nascuti. Ar trebui si noi sa ne mancam copiii, fiindca asa se intampla in lumea animala? Animalele nu au vreo retinere sa se bate, sa se raneasca. Dar noi, oamenii fiind, putem sa ne rezolvam conflictele pe cale amiabila, fara bata, nu? Cel putin unii dintre noi.

      • deea spune:

        Unii specialisti sustin ca femelele mananca placenta pentru a elimina pericolul pradatorilor. Mirosul specific atrage animalele de prada catre puii abia nascuti si lipsiti de aparare.

    • Corina spune:

      de ce doar anusul? de ce sa discriminam gura si mainile, pe care presupun ca le implicam cu totii in actul sexul? sa se interzica, zic, si felatia si cunnilingusul si masturbarea, ca doar sunt indeplinite cu organe non sexuale….sau poate ai vrut sa zici „fara functie de reproducere”?

    • Kathy Bates spune:

      Grecii nu sunt tocmai cei mai potriviţi ca exemplu, mai ales la un astfel de articol. Din două motive, primul fiind că sunt renumiţi pentruu obiceiurile lor mai dosnice, şi al doilea fiind propaganda isterică pe care o fac, pe hârtie, film şi internet, ca să demosntreze lumii că ei nu au şi nu au avut astfel de obiceiuri dosnice şi totul e o conspiraţie împotriva lor.

    • Stefi spune:

      Anusul e organ sexual chiar si pentru multi heterosexuali. Asa ca asta e intre cele mai stupide argumente anti-homosexualitate pe care l-am citit (si am citit destule).

      • Andreea spune:

        Din punctul meu de vedere, heterosexualii care fac sex anal au un comportament la fel de nefiresc ca si homosexualii care fac sex anal. Doar ca cei hetero stau acasa la ei, nu ii aud tipand pe strazi ce normal e sa faca sex anal. Astept sa vad la orele de educatie sexuala ce li se va spune copiilor mei.

  • Diana Vasilache spune:

    Foarte bun subiectul. Din pacate ar fi atat de multe de discutat, incat cred ca i-am umple blogul printesei numai cu tema asta. Traim intr-o tara plina de oameni incuiati si indobitociti. O tara atat de tampita, incat prietenului meu cel mai bun, care este bisexual, ii este rusine sa isi dezvaluie si sa isi afiseze preferintele sexuale, tocmai din teama asta, de a nu fi aratat cu degetul si judecat. Desi are parte de toata sustinerea prietenilor, tara asta a reusit sa il faca in asa fel incat sa se incuie in el si sa se furiseze. De ce? Pentru ca suntem o tara de kkt, care nu se mai modernizeaza odata! Oameni buni, va rog eu mult, treziti-va!

  • roxana spune:

    m-am gandit la chestia asta de dinainte de a avea un copil. acum am un baietel de un an si un sot homofob. dar stiti voi ce fel de homofobi sunt barbatii, daca se pune problema de girl on girl action uita de orice prejudecata, dragii de ei :)) sa raman serioasa referitor la subiect, si anume: daca copilul meu s-a nascut gay, ASTA E! sanatos sa fie, ma rog lui Dumnezeu, fiindca nimic nu e mai crunt decat sa-ti vezi copilul cu adevarat bolnav,nu cum sunt gresit catalogati gay-ii ca fiind bolnavi. Una dintre cele mai apropiate prietene a murit recent de cancer si am ramas marcata de muntele de suferinta din ochii parintilor…..credeti-ma ca si-ar fi dorit ca fata lor sa se iubeasca cu ORICINE doar ca sa o aiba alaturi. Nu transform in melodrama acest comentariu, doar punctez esentialul: datoria noastra ca parinti este sa ne protejam copiii, si cumva, printr-o scamatorie, sa le insufkam incredere in ei astfel incat atunci cand dau cu nasul de indoctrinati sa le rada-n fata, mandrii de alegerile propri. cam atat 🙂

  • mika spune:

    Doua chestiuni m-au deranjat teribil in cele spuse mai sus.
    1. in articol, exemplul cu fetita de 8 ani ferm convinsa ca numai doua femei pot avea baieti – ceea ce ii va conditiona comportamentul dincolo de pornirile native
    2. in commenturi „dar n-ar fi mai simplu sa stai sa te gandesti bine bine si sa-ti schimbi conceptia asta rigida despre iubire?
    adica, nu e mai eficient sa incerci macar sa schimbi aceasta convingere ca sa nu mai risti sa fii daramata in caz ca al tau copil va fi homo?”
    lucru care mi se pare penibil – adica sa ma schimb eu pentru a face loc ideilor altora, cand, de fapt, libertatea si toleranta inseamna ca fiecare sa poata trai cu ideile lui fara sa „calce pe bataturi” pe celalalt.
    Eu nu ma pot obisnui cu ideea ca intre doua persoane de acelasi sex poate fi acelasi lucru ca intre doua persoane de sexe diferite. Prea putini se nasc femei in corp de barbat si invers. Majoritatea sunt deviati de factori exteriori si de faptul ca li se baga fortat in cap ca a fi homosexual e ok. Si persoanele cu sindrom Down sunt ok, dar nu-mi doresc ca al meu copil sa faca parte din aceasta categorie.
    Sexul e sex si daca te poate satisface o bucata de plastic sau de silicon, daca te poti satisface singur – nu vad care e problema sa te satisfaca o persoana de acelasi sex. Prietenia e prietenie si poate fi intre persoane de orice sex.
    Dar dragostea adevarata, care te „loveste” pana in maruntaie si te face sa iti doresti sa procreezi nu are nimic de-a face cu homosexualitatea.
    Familia e familie si niciodata doi homosexuali care adopta un copil nu vor fi acelasi lucru cu un cuplu hetero care da nastere propriilor copii. Sau care chiar adopta.
    Mi se pare aiurea sa nu accepti poligamia si sa accepti homosexualitatea.
    Bref – e o moda. Va trece. Ne vom reveni la matca. Iar cine vrea sa se iubeasca – sa se iubeasca cum isi doreste. Nimeni nu are dreptul sa le interzica.

    • Alina spune:

      Eu sunt heterosexuala. Dar am se gand sa adopt cu sotul. Din ce spui tu, voi fi mai putin mama pentru ca nu voi da nastere acelui copil?

      • mika spune:

        Nu. Am doi copii naturali si unul adoptat. Dar voi veti fi simtit deja dorinta puternica de a avea copii unul cu celalalt. Teoretic, anatomia voastra v-ar permite acest lucru. Din nefericire, o anume problema va impiedica sa faceti acest lucru. Nu este acelasi lucru ca si cum ati fi un cuplu de homosexuali si ati sti din start ca e imposibil sa ai copilul partenerului. E o diferenta uriasa, poate nu ma pricep eu sa o exprim.

        • Alina spune:

          Nu, noi nu vrem un copil pe cale naturala. Alegem adoptia pentru ca asa consideram noi ca dam o sansa unui copil abandonat. Nu vad diferenta intre noi si un cuplu homosexual. Adica e de preferat ca un copil sa ramana in orfelinat?

    • Luiza spune:

      fetita de opt ani nu stie exact cum si de unde vin copiii. cunoaste un cuplu de lesbiene maritate cu doi baieti (prin fertilizare in-vitro) si s-a gandit fata ca poate numai asa poti sa ai doi copii baieti. a fost un mod inocent si amuzant de a spune. atat.

    • Maria spune:

      Daca ‘dragostea adevarata’ e aia care te face sa vrei sa procreezi cu persoana aleasa, unde se incadreaza restul oamenilor care sunt intr-un cuplu, dar nu-si doresc copii? La ‘dragoste mai putin reala’? ‘Te iubesc pe sfert’… Cat de simpla ar fi viata daca ne-am distanta de etichete!

    • AlinaD spune:

      De ce crezi ca o familie de doi homosexuali n-ar simti acelasi lucru pentru copilul adoptat pe care il simte o familie de doi heterosexuali? Il iubesc, il respecta, se comporta ca o familie. Eu n-am avut dorinta aia nebuna de a face un copil cu partenerul. Putea sa mi-l aduca si de pe strada (teoretic vorbind), l-as fi iubit la fel de mult. Presupun ca la fel e si in cazul lor

    • Ioana Ivan spune:

      Modă?!? A naibii modă, tine de cand e lumea asta 🙂

    • Alexandra D spune:

      Poti procreea si fara dragoste.

  • Issa spune:

    Nu ar fii frumos dacă copiii noștri ar creste intr-o lume unde nu exista discriminare de orice tip???? Ei sunt mult mai deschiși la minte si mult mai curați sufletește pt a vedea lucrurile in ton de alb si negru….. ei văd si intuiesc curcubeul vieții:) De ce nu reușim oare, noi ca indivizi sa încetam a mai judeca ce fac si ce simt alții????

  • Ramona spune:

    Nici eu nu rezonez cu ideea de relatii intre persoane de acelasi sex; la modul ca da, ok, fiecare cu treaba lui, dar de preferat sa nu.
    Clar asta cu perpetuarea speciei e un argument, apoi mai cred si ca e o treaba psihica, o frustrare, o neintelegere, abuz, etc manifestate asupra persoanei in cauza in copilarie.
    Cu saruturile in public, zic ca e o treaba intima – indiferent intre cine se executa (ma refer aici la modul ala pasional de sarut) – si frumos este sa se consume discret.
    Cat despre copii, nu cred ca exista vreun parinte zdravan la cap, care sa nu simta dram de inima stransa cand plodul ii da „minunata” veste, indiferent cat de open minded ar fi.

    • Alina spune:

      Discursul tau se incadreaza la categoria hate speech. In tarile normale ( alea ale caror gradinite si scoli le invidiem) ar exista repercusiuni legale daca ai soune asa ceva in spatiul public. Mai usor cu ura si intoleranta pe scari.

      • mika spune:

        Adica acum nu mai avem nevoie sa ne exprimam parerea?!?! Nu crezi ca ajungi la o discriminare impotriva celor care AU TOT DREPTUL sa nu iti impartaseasca opiniile?

        • Alina spune:

          Ce sa iti spun…te-as pune fata in fata cu adolescentii dati afara de parinti pentru ca-s gay. Sa te uiti in ochii lor si sa vezi cat rau face homofobia. Homofobie pe care o sustii cu patos.

      • Andreea spune:

        Uite asta ma deranjeaza la toata povestea asta cu homosexualitatea: in numele unei asa-zise tolerante, suntem pusi la zid noi, cei care avem alta parere („ar exista repercusiuni legale daca ai soune asa ceva in spatiul public”). Deci oamenii aceia de la Charlie Heddo au spus chestii in spatiul public si era ok, dar pt noi nu mai e ok. Intrebarea este: eu am dreptul sa ii spun copilului meu ca este nefireasca homosexualitatea? Asa cum i-am spus despre fumat, de ex. Fumatorii sunt tolerati, nu ii baga nimeni la ospiciu, dar nici nu ne refuza nimeni dreptul de a marturisi faptul ca fumatul este nociv. Sau ar trebui sa ma cenzurez si in legatura cu acest aspect, ca sa nu se simta jigniti fumatorii? Cum este principiul acela legat de cresterea copilului, pe care si eu il aplic? Atunci cand copilul face ceva gresit, il iubim in continuare, ne purtam la fel cu el, dar ii spunem ca este gresit COMPORTAMENTUL. Adica facem distinctie intre persoana si comportament. Homosexualii sunt si ei tot oameni, au dreptul la respectul nostru, nu insa si comportamentul homosexual.

        • Alina spune:

          Sigur ca ii poti spune ca e nefireasca. Poti chiar sa ii interzici sa aiba prieteni homosexuali. Nimic nu te impiedica sa cresti un homofob.

          • Andreea spune:

            „In tarile normale ( alea ale caror gradinite si scoli le invidiem) ar exista repercusiuni legale daca ai soune asa ceva in spatiul public.”

            Nu mai inteleg nimic: am dreptul dar ar exista repercusiuni legale?

            • AlinaD spune:

              Nefiresc nu este un cuvant cu care sa multumesti explicatiile unui copil. Ce anume i-ai spune mai exact? Eu am raspuns cuiva un pic mai sus, in mare spuneam ca la gradi le-a explicat copiilor ca o familie e formata din doi barbati, doua femei, o femeie si un barbat, o femeie singura sau un barbat singur.

            • cris spune:

              la fel cum exista repercursiuni legale impotriva calomniei, la fel cum nu e ok sa jignesti sau vorbesti urat despre alta persoana

              din postura de agresor nu poti juca cartea libertatii de opinie

            • Alina spune:

              La tine in casa cu greu ar putea afla cineva ce ii transmiti copilului tau. E vorba de un spatiu privat. Dar daca maine va mutati in Franta de exemplu si tu te angajezi la primarie si incepi sa spui ce gresit e sa fii homosexual, risti sa fii data afara pentru hate speech in spatiul public.

              • Andreea spune:

                Sigur casa mea e un mediu sigur? Cum erau oamenii denuntati in comunism pt bancuri facute acasa? Cand nu puteai avea incredere in nimeni? Copilul meu nu traieste intre 4 pereti, va merge la scoala. Copiii sunt sinceri, nu stiu sa minta. Ar trebui sa il invat sa fie duplicitar? Una sa creada si alta sa spuna in fata altora?

                • Alina spune:

                  Hmmm, de unde rezulta ca ar fi mai bine pentru copilul tau sa nu il inveti lucruri interzise prin lege, gen homofobie. Your choice.

                  • Andreea spune:

                    Cum sa zic, legea apara libertatea religioasa. Conform religiei mele ortodoxe, nu ii voi spune copilului ca este acelasi lucru a fi homosexual cu a fi hetero. In Biblie scrie clar despre asta. Nu imi voi invata copiii sa ii urasca pe homosexuali, nici sa arunce in ei cu rosii stricate, ci doar sa considera comportamentul homosexual nefiresc. Deci cum impacam libertatea religioasa si frica de homofobie?

                    • Alina spune:

                      Alegereaeata. Religieasacumovezi tusaulege.

                    • Stefi spune:

                      Tu esti libera sa-ti practici religia fara sa impui punctul tau de vedere asupra celorlalti. Echivalent la asta, homosexualii ar trebui sa aiba voie sa se casatoreasca intre ei, pentru ca nu obliga pe nimeni altcineva sa devina homosexual.

                  • Andreea spune:

                    Declaratia Universala a Drepturilor Omului:
                    „Articolul 18
                    Orice om are dreptul la libertatea gindirii, de constiinta si religie; acest drept include libertatea de a-si schimba religia sau convingerea, precum si libertatea de a-si manifesta religia sau convingerea, singur sau impreuna cu altii, atit in mod public, cit si privat, prin invatatura, practici religioase, cult si indeplinirea riturilor.

                    Articolul 19
                    Orice om are dreptul la libertatea opiniilor si exprimarii; acest drept include libertatea de a avea opinii fara imixtiune din afara, precum si libertatea de a cauta, de a primi si de a raspindi informatii si idei prin orice mijloace si independent de frontierele de stat.”

                    • Stefi spune:

                      Declaratia universala a drepturilor omului insa nu iti garanteaza ca ceilalti trebuie sa fie de acord cu opiniile tale. Si in plus, libertatea de opinie are limitari, intre altele nu protejeaza hate speech.

        • Luiza spune:

          diferenta e ca ei criticau religia. religia este un set de idei. orientarea sexuala, rasa nu sunt idei. nu sunt alegeri. nu poti sa critici asta. e ca si cum ai critica oamenii cu ochi albastri.

          • Andreea spune:

            De ce e ok sa critici religia? Daca suntem toleranti, de ce nu suntem fata de toti toleranti? Plus ca nu s-a demonstrat ca homosexualitatea e innascuta.

            • Robo spune:

              hei, cred ca intelegi gresit ideea de toleranta.
              Toleranta inseamna ca daca eu vad pe cineva pe strada facandu-si cruce sau rugandu-se (adica practicandu-si religia), nu fac nimic ca sa-l impiedic sa continue ce face.

              Dar toleranta nu inseamna ca nu am voie sa critic religia.

              Religia, si in generat absolut toate valorile in care oamenii cred, TREBUIE sa fie supuse unui examen critic cat mai dur, pentru ca doar rezistand acestui examen isi dovedesc calitatea de valoare – altfel, daca nu avem voie sa criticam, intram intr-o noapte a mintii.

              Vezi, de aia cei care spun „sa faca holosexualii ce vor, dar la ei in casa” sunt de fapt definitia intolerantei, pentru ca sa „tolerezi” ceea ce nu iti intra in campul vizual e foarte usor, numai ca nu se cheama toleranta ci ignoranta.

              • Andreea spune:

                Ne punem de acord o data :)) Eu cand spun ca e nefireasca homosexualitatea, nu il impiedic pe omul acela sa isi manifeste orientarea sexuala. „Dar toleranta nu inseamna ca nu am voie sa critic religia.” Rezulta de aici urmatoarea: dar toleranta nu inseamna ca nu am voie sa critic homosexualitatea. De ce suntem atunci numiti noi homofobi? As intelege in cazul in care le-as pune piedica pe strada homosexualilor sau ceva de genul. Dar nu e cazul…

              • Kathy Bates spune:

                Ar fi o idee deosebit de proastă în România să faci un astfel de gest. E foarte posibil ca publicul din jur să te bage la Urgenţă.

              • Ema spune:

                si ma rog dupa ce standard intentionezi sa critici religiile sau alte valorii? daca ai studia mai bine originea tolerantei ai vedea ca are baza crestina.

            • cris spune:

              una e sa critici o idee, altceva e sa restrangi dreptul unui om de a-si trai viata asa cum simte pt. ca tu ai o problema cu asta

              un exemplu pe care oamenii religiosi il vor putea intelege ( sper ):

              la fel cum voi va manifestati homofobia, la fel poate veni cineva care sa va spuna ca nu sunteti normali sa mai credeti in biblie in anul 2015, ca oferiti un exemplu negativ copiilor si daca vreti totusi sa va practicati religia sa o faceti in spatele usilor inchise

              • Andreea spune:

                Cum restrang eu dreptul unui om de a-si trai viata asa cum simte? Asta nu inteleg si pace.

                • Robo spune:

                  @Andreea
                  Restrangi dreptul unui homosexual de la a-si trai viata cum ii place, de exemplu, nega du-i dreptul de a avea acces la institutia legala a casatoriei.
                  Asta inseamna discriminare: cand unora li se neaga anumite drepturi de care ceilalti au parte, doar pt ca nu sunt la fel ca ceilalti.

                  • Andreea spune:

                    Declaratia Universala a Drepturilor Omului:
                    „Articolul 16
                    Cu incepere de la implinirea virstei legale, barbatul si femeia, fara nici o restrictie in ce priveste rasa, nationalitatea sau religia, au dreptul de a se casatori si de a intemeia o familie. Ei au drepturi egale la contractarea casatoriei, in decursul casatoriei si la desfacerea ei.
                    Casatoria nu poate fi incheiata decit cu consimtamintul liber si deplin al viiitorilor soti.
                    Familia constituie elementul natural si fundamental al societatii si are dreptul la ocrotire din partea societatii si a statului.”

                  • Ema spune:

                    din pacate pentru tine dreptul la casatorie a aparut recent. oamenii se casatoreau pentru ca asa considerau normal, nu pentru ca aveau dreptul.

            • deea spune:

              Eu cred ca nimeni nu critica fapta, ci repercursiunile acesteia asupra celorlalti, asupra societatii. Mie mi se par de prost-gust criticile la adresa religiei si credinciosilor, atat timp cat acea religie, acea credinta nu intervine cu nimic in viata ta sau a societatii. Stiu ca exista atei ce sustin sus si tare ca oricine crede in Dumnezeu este un imbecil, desi nimeni nu le-a cerut parerea. Demne de criticat sunt anumite actiuni, de la atentate pana la presiunea de a legaliza/nu legaliza anumite lucruri. Demna de criticat mi se pare atitudinea total lipsita de toleranta, in numele lui Dumnezeu.
              Asadar, revin la nelamurirea mea: cu ce va deranjeaza, concret, homosexualii? Va este frica de ei? S-a dovedit ca in randul lor exista o rata mai mare a anumitor infractiuni? Ca eu ii stiu, din auzite, ca fiind oameni pasnici, muncitori. Va nelinisteste faptul ca populatia Terrei va avea de suferit, ca si numar? Puteti recupera voi. Credeti ca nu fac treaba buna crescand copii? Din auzite, eu stiu ca sunt cupluri statornice, iubitoare si care promoveaza valori cu adevarat importante. Credeti ca viata voastra ar fi fost mai buna, mai implinita, daca nu ar fi existat ei? Eu nu ma lamuresc unde este problema. Doar fiindca va provoaca un oarecare disconfort ? Voi va ganditi vreo clipa la oamenii aceia? Totusi discutati despre persoane ce merg, vorbesc, gandesc si simt. Probabil o parte va delecteaza cu muzica lor, altii cu filmele in care joaca, unii au descoperit sua vor descoperi lucruri ce va pot salva viata. Oameni, ca si noi, jigniti si umiliti. Cautandu-si dreptul la fericire, cersindu-l de fapt. Nu vor sa fie aplaudati ci acceptati ca o varianta legitima. Si-ar dori, desigur, ca acel copil crescut de ei sa fie acceptat si integrat la gradinita, nu aratat cu degetul ca „ala crescut de o familie degenerata”.

              • Luiza spune:

                stii cati bani primeste biserica de la stat? stii ca intre invataturile bisericii se afla si nu folositi contraceptive si nu faceti sex in afara cazului in care vrei sa procreezi!? mie mi se pare ca intervine putin asupra societatii.

                • Andreea spune:

                  Abia astept discutia despre cati bani primeste Biserica de la Stat. Poate atunci nu vom mai trai in confuzie. Biserica nu spune ca sexul e doar in vederea nasterii de copii, unde scrie asta? Eu am prieteni credinciosi care nu pot avea copii si nu traiesc o viata de calugari. Biserica este impotriva „contraceptivelor” care sunt de fapt abortive, impiedica gestatia, nu conceptia, asa cum ne mint companiile producatoare. Astea sunt pricipiile promovate de Biserica si fiecare e liber sa le accepte sau nu. Oricine poate sa isi retraga copilul de la ora de religie,de ex. Nu acelasi lucru il voi putea face eu, aici, in Germania, unde locuiesc acum, deoarece ora de educatie sexuala, de ex, e obligatorie. Oricine poate gasi pe net articol in limba romana cu o familie ce face inchisoare fiindca fiica lor a lipsit de la 2 ore de educatie sexuala. Asta da toleranta si libertate…

                  • Maria spune:

                    Participarea unui copil la ora de religie (ortodoxa!, nu ora de istoria religiilor) este sau ar trebui sa fie acelasi lucru cu participarea la ora de educatie sexuala? Decat orele de religie in scoala (ore la care am participat pana in clasa a 10-a, cand parintii mi-au facut scutire, concept nemaiintalnit in liceul meu), as fi preferat oricand ore de educatie sexuala.

                    • Andreea spune:

                      Libertatea unui parinte de a-si lasa copilul la ora de religie ar trebui sa fie aceeasi cu libertatea de a-l lasa la ora de educatie sexuala. Tu poti sa preferi orice si eu la fel.

                  • Alexandra D spune:

                    Si daca lipsea doua ore de la chimie , nu mai facea puscarie?

                  • DEEA spune:

                    Ceva studii referitoare la metodele de contraceptje, de unde sa rezulte ca toate sunt abortive? M-ar interesa despre prezervativ, sterilet, diafragma , cat si despre metodele populare. Anticonceptionalele impiedica ovulatia, spermicidele se intelege ce fac din denumire. Totusi, putem oricand invata lucruri noi.

                  • Vio spune:

                    Si pentru ca s-a deschis si acest off topic : http://www.wall-street.ro/articol/Social/177808/guvernul-a-alocat-bisericilor-anul-trecut-130-milioane-lei.html
                    130 milioane de lei ! Vrei sa vezi cat au primit alte institutii ?
                    ‘Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va putea cheltui 65,5 milioane lei (66,23 miioane lei alocat pe 2014, 85,48 milioane lei după rectificări), iar Curtea Constituţională 12,45 milioane lei (14,69 milioane lei alocat pe 2014, 16,1 milioane lei după rectificări). Serviciul de Protecţie şi Pază primeşte 148,79 milioane lei (131,74 milioane lei alocat pe 2014, 154,04 milioane lei după rectificări). ‘
                    Astea doar asa, drept exemplu. Mi se pare normal, ce nevoie avem de justitie si de paza, ca doar ne pazeste si ne judeca Dumnezeu ?

                  • Andreea spune:

                    Indrumar spovedanie direct de la sursa : http://www.crestinortodox.ro/religie/intrebari-scaunul-tainei-sfintei-spovedanii-69256.html

                    Ceva extrase:

                    90. Am luat pastile anticonceptionale, am folosit spermicide, ca sa nu fac copii.

                    91. Am facut pacatul onaniei ca sa nu fac copii, adica: am folosit prezervativ sau am varsat samanta afara ca barbat, iar ca femeie am folosit diafragma.

                    93. Am folosit sterilet ca sa nu fac copii (steriletul provoaca avort).

                    94. M-am impreunat cu sotul (sotia) de mai multe ori in 24 de ore.

                    133. M-am machiat, rujat, vopsit la par, am dat unghiile cu oja etc. Am purtat cercei, margele, inele, coliere, bratari, pantofi cu toc. Mi-am facut parul.

                    134. Ca femeie, am purtat pantaloni sau fusta scurta, n-am purtat capul acoperit, am mers sau am vorbit, ca sa atrag barbatii.

                    159. Am pierdut sarcina fara voia mea. Daca mi s-a intamplat asa, n-am venit la preot sa-mi citeasca rugaciunea speciala.

                    172. M-am casatorit cu evreu, turc, catolic, sectant etc.

                    180. N-am platit contributia la Sfanta Biserica.

                • DEEA spune:

                  Stiu, tocmai de aceea am subliniat interventia asupra societatii. Nu cred ca cineva are vreo problema cu religia altuia, atat timp cat acea religie nu il afecteaza (indiferent ca e ateu sau apartine unei alte religii).

              • Andreea spune:

                Pe mine nu ma afecteaza prezenta homosexualilor. Eu nu imi voi schimba orientarea sexuala la 30+ de ani. Nu imi voi parasi sotul pt o femeie. Dar in joc sunt copiii mei. Nu ma preocupa populatia Terei, nu imi fac griji pt evolutia familiei in general. Dar sunt responsabila de copiii mei in special. As fi fericita sa aflu ca este innascuta homosexualitatea, asta ar insemna ca nici copiii mei nu pot fi influentati de exemplul celorlalti. Dar nimeni nu mi-a demonstrat daca este innascuta sau nu. Nu ma deranjeaza ei ca persoane, ma deranjeaza mesajul pe care il striga in urechile copiilor mei. Si nici asta nu ar fi o problema, daca as sti ca eu le pot spune copiilor ca acel mesaj nu e ok. Dar ma tem ca va veni vremea in care nu voi putea face asta. Am dat exemplul fumatorilor, care nu e deloc exagerat. Am prieteni fumatori care nu ma deranjeaza cu fumul lor. Mereu cand ne intalnim ei fumeaza in balcon, deci nu sunt afectata. Dar fumatul tot viciu ramane, chiar daca nu imi face mie rau. Copiii m-au intrebat de ce unii fumeaza si le-am spus ca asa incearca ei sa se simta bine, dar ca e periculos si nesanatos sa fumezi. Am impresia ca in privinta homosexualitatii mi se cenzureaza aceasta explicatie.

                • Simona Mereu spune:

                  Draga Andreea, nu te cunosc. Ai cumva blog? L-as urmari cu placere, imi pari a fi o mama dedicata sa-ti cresti copiii intregi la cap si la suflet. Am urmarit cu interes comentariile tale, scrii bine, clar, responsabil, nu te joci cu vorbele, esti pertinenta si ai valori morale si frica de Dumnezeu.

                  Draga Ioana, pana sa dau peste postarea aceasta pe blogul tau, l-am urmarit cu drag. Dar acum sunt dezamagita profund (si e ok, nu e scopul tau in viata sa nu ma dezamagesti pe mine!). Inteleg ca pentru tine si sotul tau, e important sa scrieti frumos, sa manevrati cuvintele, sa creati si sa transmiteti emotii… dar nu sa aparati adevarul, un adevar absolut, care nu se schimba doar pentru ca majoritatea cred o minciuna.
                  Imi pare rau sa descopar ca nu ai frica de Dumnezeu si, deci, nu ai acel start care sa te conduca la intelepciune. Eu sunt crestina si nu voi putea aproba niciodata homosexualitatea si nu voi putea face asta nu pentru ca n-am argumente care sa te convinga pe tine, ci pentru ca mi-e destul argument faptul ca Dumnezeu interzice acest comportament si ca in ochii Lui este o uraciune, un pacat.
                  Nu stiu daca te declari atee sau crestina, dar trebuie sa stii ca odata ce aprobi casatoriile intre homosexuali si practica homosexualitatii ca fiind normalitate, aprobi ceva ce DUmnezeu interzice si iti devii, prin asta, propriul dumnezeu si autoritate morala si nu te mai poti numi crestina. Vei atrage multe like-uri din partea celor ce nu sunt „homofobi” si vor sa para cool, sau poate sunt chiar ei orientati invers, dar iti vei pierde sufletul. Daca nu esti cu Cristos, esti impotriva lui, pana la urma, la asta se reduce dilema asta. Si implicatiile sunt numeroase (chiar daca nu le vezi acum), asa ca, intr-un fel, trebuie sa-ti multumesc ca m-ai ajutat sa ma hotarasc sa nu mai urmaresc postarile tale. Poate ca nestiind ca sub scrisul frumos se poate ascunde o minciuna, as fi fost tentata sa dau crezare la tot ce scrii tu, doar pentru ca suna bine, si m-as fi lasat influentata sa cred altceva decat cred, de fapt.

                  Stiu ca vor urma pietrele, dar mi le asum, sperand sa vezi ca nimeni nu poate accepta chiar totul si pe toti, chiar daca nu te ating cu nimic la modul personal, dupa cum arata cei ce improasca cu pietre pe crestini si pe oponentii casatoriilor intre persoane de acelasi sex.

                  • Camelia spune:

                    „Imi pare rau sa descopar ca nu ai frica de Dumnezeu si, deci, nu ai acel start care sa te conduca la intelepciune. Eu sunt crestina si nu voi putea aproba niciodata homosexualitatea si nu voi putea face asta nu pentru ca n-am argumente care sa te convinga pe tine, ci pentru ca mi-e destul argument faptul ca Dumnezeu interzice acest comportament si ca in ochii Lui este o uraciune, un pacat.
                    Nu stiu daca te declari atee sau crestina, dar trebuie sa stii ca odata ce aprobi casatoriile intre homosexuali si practica homosexualitatii ca fiind normalitate, aprobi ceva ce DUmnezeu interzice si iti devii, prin asta, propriul dumnezeu si autoritate morala si nu te mai poti numi crestina. ”

                    Realizezi ca 1.: nu toti sunt umblatori la biserica si 2. nu toti oamenii plang in pumni ca nu se pot numi crestini. Nu vad atei batand strazile sa-i convinga pe crestini sa devina atei. In schimb, sunt pline strazile de crestini care bat din usa in usa sa te invite la biserica si sa te converteasca. Deci, as zice ca religia ta a mirosit ca e in declin si ca incearca sa se salveze. Noroc si bani de biserici!

              • Adina spune:

                „Mie mi se par de prost-gust criticile la adresa religiei si credinciosilor, atat timp cat acea religie, acea credinta nu intervine cu nimic in viata ta sau a societatii.”

                Tu vorbesti serios, sau scrii asa… de dragul de a scrie? Cat timp eu cotizez din salariul meu, fara sa fiu intrebata si fara sa pot schimba asta, la salariul preotilor – credinta intervine in viata mea. Cat timp preotii au nesimtirea sa iti pretinda la slujba sa votezi cu X, Y, Z – intervin in viata mea. Cat timp mai degraba se construieste in satul T. o biserica, pentru cei 1000 de locuitori, in loc sa se construiasca o clinica, as spune ca, din nou, se intervine in viata omului.

                Argumentul tau e invalid.

                • Luiza spune:

                  O, scuze! am dat dislike din greseala. ma gandeam cat de multe dislike-uri le-as da preotilor care nu inmormanteaza/boteaza/cununa pe cei care nu-si permit aceste ceremonii. din pacate chiar nu pot face nimic altceva, au prea multa putere. iar cea mai multa sta in mainile oamenilor care ii sustin si le pupa mainile 🙁

                • deea spune:

                  De ce este argumentul meu invalid? Am spus ca nimeni nu are dreptul sa critice o religie atat timp cat nu il afecteaza in mod direct. Religia ortodoxa afecteaza viata tuturor romanilor, asadar, care era ideea?

                  • Camelia spune:

                    Cum ar fi sa se faca partidul homosexualilor si sa fii OBLIGATA sa cotizezi pentru el? Cam asa suntem noi, astia necredinciosii, obligati sa sustinem Patriarhia, un sute de mii de preoti si biserici. Din banii mei, munciti cu greu, sunt obligata sa sustin un organism care pe mine nu ma ajuta cu nimic. Cand banii aia s-ar putea duce in spitale si cercetare, ca sa nu mai mearga babele la biserica sa se roage de sanatate, sa aiba loc in spitale.

        • Rosu Aprins spune:

          nu, nu ai dreptul „sa modifici” realitatea pentru copilul tau, cu prejudecatile tale.

          copilul tau (ca toti copiii din lumea asta) are dreptul sa isi formeze el propriile pareri prin experientele traite si nu „sa inghita” automat tot ce ii servesti tu.

          lasa-l sa aleaga si sa decida el legat de acest subiect. acorda-i aceasta incredere.

          • Andreea spune:

            Aceasta este doar parerea ta, da? Nu e litera de lege. Nu am gasit undeva scris „dreptul copilului de a-si forma el propriile pareri prin experientele traite”. De ex, eu cred ca un copil are dreptul la o viata alaturi de mama si de tatal sau. Dar nu impun asta cuiva. Sunt atatea familii monoparentale, atatia copii care cresc doar cu mama sau doar cu tata.
            Mi se pare foarte firesc sa ii spun parerea mea in legatuta cu homosexualitatea, fumatul, iesitul in pielea goala pe strada, sexul in public. La un moment dat, va alege daca tine sau nu cont de parerea mea. Si eu am respins unele pareri ale parintilor mei, suntem in continuare prieteni, care e problema?
            In legatura cu libertatea, de ce nu e ok sa ies dezbracata pe strada? Fac vreun rau cuiva? Sunt si eu un om bun, muncitor, platesc taxe si impozite. De ce nu am voie sa fac sex cu sotul meu ziua in amiaza mare in metrou? Doar ne iubim, sexul e ceva normal, si animalele fac oriunde.

            In acest moment, eu nu caut pareri ale celorlalti in legatura cu modul in care ar trebui sa imi educ copiii, dar multumesc pt sugestii. Eu intreb acum ce se intampla legal. E simplu: am dreptul sau nu sa ii spun copilului meu, in conformitate cu religia mea (protejata de lege) ca homosexualitatea nu e ok? Voi face inchisoare pt discurs homofob sau nu?

            • deea spune:

              Daca iesi dezbracat pe strada iti expui organele genitale tuturor, inclusiv minorilor. Cred ca e un mic delict, pe langa o mica tulburare. Totusi, nu cred ca cineva iti interzice asta. In functie de ce arati si cum arati, s-ar putea ca majoritatea sa se bucure. Sexul in spatii publice e tot pe acolo, multi s-ar putea sa aprecieze spectacolul dar, din anumite motive, e de preferat sa nu o faci. Cred ca e si spre binele tau, nu doar al celor din jur. cat despre copil, sigur, tu poti sa ii expui parerile tale, copilul are dreptul sa te cunoasca. Atat timp cat nu incerci sa i le impui si cat ii subliniezi, de cate ori este nevoie, ca iubirea ta pentru el va fi aceeasi indiferent de drumul ales. Si, faptul ca tu nu suporti culoarea rosie, nu inseamna ca nu va trebui sa vorbeasca la gradinita cu copiii imbracati in rosu. Nici ca el va trebui sa evite culoarea.

              • Andreea spune:

                Codul penal al României, prin Art. 373 Ultrajul contra bunelor moravuri, prevede următoarele:[8]

                Fapta persoanei care, în public, expune sau distribuie fără drept imagini ce prezintă explicit o activitate sexuală, alta decât cea la care se referă art. 372, ori săvârșește acte de exhibiționism sau alte acte sexuale explicite, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.

            • irina ge. spune:

              Nu vei face inchisoare. Nu inca….

      • Andreea spune:

        Nu cred ca invidiaza nimeni gradinitele din afara .”Tarile normale” sa isi tina „discriminarea ‘ la ele acasa !! Nu tin sa frecventez acel spatiu public in care sa fiu nevoita sa inghit nemestecata propria discriminare!

    • Robo spune:

      Ramona, om bun.
      Chestia cu perpetuarea speciei este o prostie, gandeste-te putin!
      Homosexuali au existat dintotdeauna. Homosexualitate exista si in regnul animal, si nu este putina si nici accidentala, o simpla cautare pe google te lamureste.

      Fix natura e cea care a decis ca homosexualitatea sa existe. Nu crezi ca natura stie cel mai bine cum sa perpretueze speciile? Chiar crezi tu ca e sarcina ta sa te ingrijesti de asta? Nu e putin ridicol?

      Si bolile ameninta perpetuarea speciei, pentru ca ucide potentialii genitori, nu? Si infertilitatea, nu? Si totusi natura a decis sa nu elimine aceste lucruri din populatie, nu?

      De ce? pentru ca pentru natura nu e important ca FIECARE individ sa procreeze, e suficient daca cei mai multi procreeaza. In rest, natura lucreaza cu medii, cu imperfectiuni si prin incercari.

      Este ciudat si ridicol sa te ingrijorezi de disparitia speciei umane din pricina homosexualitatii sau din oricare alta pricina, atat timp cat in acest moment sunt 7 miliarde de oameni (mai multi decat au trait vreodata in acelasi timp pe pamant), iar oamenii vor avea in curand o problema de supra-populare a planetei, nu de pericol de extinctie.

      Stii ce ameninta mult mai mult procreerea decat homosexualitatea? Cresterea calitatii vietii si emanciparea. De ce crezi ca generatia ’80 a facut copii mult mai tarziu decat parintii lor, respectiv cu aproximativ 10 ani mai tarziu?
      Pentru ca nu a mai existat un ceausescu care sa dea decret si pentru ca lumea a avut sansa sa traiasca mai bine si sa aiba educatie superioara, fata de parintii lor care in marea majoritatea sunt oameni de la tara.

      Asa ca nu stiu ce sa zic, aproape imi vine sa nu mai zic nimic cand aud chestia asta cu homosexualitatea care ameninta specia.

    • Alina spune:

      Felicitari ! foarte bine precizat ” apoi mai cred si ca e o treaba psihica, o frustrare, o neintelegere, abuz, etc manifestate asupra persoanei in cauza in copilarie.” Totul porneste din copilarie..din pacate.

    • Bibic spune:

      mi se pare amuzant cum apare periodic argumentul cu perpetuarea speciei, de parca oamenii ar fi pe cale de disparitie si toleranta fata de persoane homosexuale ar insemna ca nimeni sa nu mai faca copii.

  • Georgeta spune:

    Dupa logica asta, si atunci cand o fetita spune ca vrea sa se casatoreasca cu tatal ei cand va fi mare, trebuie luata in serios si aprobata, pentru a nu i se ingradi sexualitatea. Sa fim seriosi! Ce e anormal, e anormal. Sa nu judecam, dar nici sa incurajam!

    • Luiza spune:

      sa nu judecam, dar nici sa nu incurcam. casatoria cu tatal ar intra la incest.

    • Alina spune:

      Compari incestul cu homosexualitatea? Dap, logica de ev mediu. Felicitari.

      • Portocala spune:

        De ce e logica de ev mediu? Atat incestul cat si homosexualitatea se intalnesc in natura. Ambele se bazeaza pe o atractie sexuala puternica usor atipica insa pentru marea majoritate. Atata vreme cat nu presupun corupere de minori, mie mi se pare ca ambele conditii nu ar trebui sa ma priveasca si nu ar trebui sa ma faca sa discriminez pe nimeni. Eu una vad o multime de asemanari.

        • Alina spune:

          Homosexualitatea presupune adulti cu discernamant. Incestul molestarea unui copil. Prima e legala. A doua nu. Acum 50 de ani inca erau ilegale ambele. Sa continui?

          • Alina spune:

            *molestarea unui copil in majoritatea cazurilor, conform statisticilor.

          • Balint Georgeta spune:

            Draga Alina, molestarea unui copil e pedofilie. Incestul poate fi si intre adulti cu discernamant. Nu ai proprietatea termenilor, draguto!

            • Alina spune:

              Majoritatea cazurilor de incest sunt pedofilie, asa cum spuneam. Ambele sunt ilegale.

              Multumesc pentru draguto. Nu, nu am gustat ironia.

              • Balint Georgeta spune:

                Imi pare rau pentru „draguto”. 🙂 Si tu m-ai jignit cu privire la logica „de ev mediu”. 🙂

        • Robo spune:

          sa stii ca intr-adevar nu exista motive clare pentru care incestul este criminalizat.

          uite am citit mai demult acest articol super interesant in dilema
          http://dilemaveche.ro/sectiune/caleidoscopie/articol/este-incestul-fratii-adulti-un-delict

          vorbim, desigur, despre incest practicat de 2 adulti care consimt.

          • Robo spune:

            din articol

            „Incestul consensual între adulţi nu este un delict în Belgia, Olanda, Portugalia, Spania, Rusia, China, Japonia, Coreea de Sud, Turcia, Coasta de Fildeş, Brazilia, Argentina şi alte cîteva ţări din America Latină.”

            relatia cu un copil este o problema pentru ca este pedofilie, chiar daca este (si) incest.
            iar pedofilia e o problema, evident, pentru ca se face fara consimtamantul unuia din participanti, care nu are discernamant, deci nu e nimic de discutat aici si e clar ca nu poate fi comparata cu homosexualitatea.

            • Alina spune:

              Multumesc. Eu fac parte din majoritatea tacuta care citeste si apreciaza acest blog. Dar astazi nu am putut sa tac.

            • Portocala spune:

              Nu as vrea sa se inteleaga ca pun egal intre homosexualitate si pedofilie. Pentru ca nu pun. Eu una doar imi arat toleranta si fata de cei pentru care homosexualitatea ramane anormala si impotriva firii (chiar daca asta nu e si punctul meu de vedere). Pentru ca vad ca sunt inca relatii pe care nici eu nu le inteleg si si eu le consider impotriva firii (pedofilia, incestul, molestarea). Acum cativa zeci de ani toate relatiile de genul asta (incusiv homosexualitatea) erau condamnate. Intre timp am evoluat. Cine spune ca in cativa zeci de ani nu vom ajunge sa acceptam si altfel de relatii pe care azi le hulim? Eu cred ca ar trebui sa delimitam mai clar propriile noastre preferinte, de modul in care ne comportam. Am apropiati care mi-au spus ca nu sunt ok cu ideea de homosexualitate. Foarte bine, inteleg, nu cred ca e onest sa fortez pe cineva sa simta ce nu poate simti. A, nu ma lasi sa invit pe cineva acasa doar pentru ca e homosexual, discreditezi punctul de vedere al unei persoane doar pentru ca are alte orientari sexuale samd, atunci da, am o problema. Dar nu incep sa arunc cu pietre cand aud „as prefera ca nepotul sa nu fie homosexual” sau „ma bucur ca nu esti lesbiana”. Fiecare cred ca are dreptul la niste preferinte (eu de exemplu as prefera sa nu am un copil criminal, desi evident l-as iubi oricum).

    • Rox spune:

      Daca o fetita spune ca vrea sa se casatoreasca cu tatal ei sau un baietel cu mama lui foarte probabil e vorba de complexul lui Oedip. E ceva destul de intalnit la anumite varste si nu e motiv de panica si acatiste, de obicei le trece copiilor cu varsta. Dar oricum e indicat sa li se explice frumos ce inseamna relata mama-copil si mama-tata, pe intelesul varstei respective.
      Daca vin cu idei de astea dupa o anumita varsta, atunci da, ar fi motiv de ingrijorare si eventual psiholog (nu acatiste).

  • În tot acest timp majoritatea uitați că homosexualii sunt în primul rând oameni care trec printr-o grămadă de suferințe din cauza reacției negative din partea societății sau chiar a familiei. Cunosc homosexuali care fac voluntariat sau ajută cum pot ei comunitatea în care trăiesc, dar le cunosc și povestea, suferința și umilința pe care au simțit-o de-a lungul vieții. Un băiat a fost dat afară din casă la 17-18 ani pe motiv că ”mai am doi copii în casă și pe ei vreau să-i cresc normal, tu ești o influență rea” și o fată era frecvent amenințată de părinți că dacă se mai încurcă cu fete e dată afară din casă. Tot ce-și dorea era să devină independentă financiar ca să poată iubi pe cine vrea, era singurul copil al familiei iar părinții ei ar fi renunțat așa ușor la ea. Am citit și pe internet multe povești despre adolescenți bătuți de părinți, amenințați cu cuțitul sau care și-au luat viața pentru că nu au mai avut puterea să lupte cu cei din jur. Tocmai de aceea, ar fi bine să vă gândiți un pic înainte să judecați sau să aruncați cu cuvinte urâte. Poate într-o zi chiar copilul vostru o să fie gay și nici măcar nu o să aibă curajul să vă spună, pentru că știe din start că sunteți intoleranți. Sau poate o să aibă un coleg de clasă homosexual și se va purta urât cu el tocmai din cauza intoleranței pe care i-o transmiteți. Recomand video-ul acesta, e parte dintr-o campanie care luptă împotriva prejudecăților https://www.youtube.com/watch?v=PnDgZuGIhHs nu aștept să schimbe nimănui convingerile, dar sper ca măcar să vă pună pe gânduri

    • Alina spune:

      Din pacatele bunele samaritence de mai sus nu se gandesc la homosexuali ca la persoane cu drepturi. I-ar inchide in ospiciu daca ar putea. De mult nu m-a intristat asa mult ceva. Felicitari autoarei pentru articol si printesei ptr publicare.

      • Andreea spune:

        E o mica eroare sa le atribui oamenilor lucruri pe care nu le-au spus, nu? Cine a zis ceva de ospiciu? Ai puteri paranormale si citesti gandurile oamenilor?

    • Amalia P spune:

      Am si eu de propus un filmuletz.. Poate mai ridica niste semne de intrebare, poate mai deschide niste minti.. Pe mine m-a facut sa ma cutremur.
      https://www.youtube.com/watch?v=CnOJgDW0gPI

    • cris spune:

      propun si eu un filmulet pt. parintii care cred ca homosexualitatea e un lucru rau

      Kids React to Gay Marriage
      https://www.youtube.com/watch?v=8TJxnYgP6D8

    • Ema spune:

      daca sunt persoane majore sunt responsabile de ce fac. Exemplele nu sunt tocmai bune, sunt sentimentale fara nici un pic de ratiune. De ce sa pui in balanta pasiunea pentru el/ea cu respectul pentru valorile parintilor? Faza e valabila si la hetero.

    • Kathy Bates spune:

      Majoritatea nu uită nimic.

      Majoritatea ştie foarte bine că sistemul legal (cu Parlament, tribunale, CNCD şi alte mâncătoare de căcat şi de bani publici) nu contează, nu are putere în privinţa asta şi nu a avut-o niciodată. Poţi să votezi legi până te plictiseşti şi adormi în fotoliu. Cei mai mulţi deputaţi şi senatori chiar asta fac, de unde se vede treaba că ei ştiu mai bine.

      Legile nu îl împiedică pe un patron căruia candidatul Gigel îi spune că e un homosexual, poponar şi lache să îl angajeze imediat pe Costel, numai ca să îi facă în ciudă. Tota aşa cum legile nu îl împiedică pe un judecător să îi dea învinuitului homosexual sancţiunea maximă, disproporţionată faţă de realitate, nu fac nimic atunci când unuia acuzat că e homosexual i se pune geaca în cap în gang şi e bătut până intră în spital, şi altele de genul ăsta.

      La fel cum sistemul legal manifestă o mare durere în cur (ca a unui homosexual care nu foloseşte cremă) atunci când un tip familist, conservator, religios (care se închină larg şi demonstrativ pe unde apucă şi cere la fel de demonstrativ mâncare de post la bufetul firmei) e angajat primul, şefii îi trec cu vederea orice măgărie şi nu îl sancţionează, proprietarii îi închiriază apartamentul fără multe ciondăneli, poliţiştii îi dau amenzi mărunte sau avertisment dacă e scandalagiu, judecătorii îl condamnă cu suspendare sau la pedeapsa minimă, partenerii de afaceri au încredere în el că nu fuge cu banii.

      • Petra spune:

        Wow mai calmeaza-te Cahty ca faci spume!!! Am inteles ce ai de spus toti homosexuali sunt buni, nu fac rau, sunt blanzi si toti credinciosii sunt rai, lenesi, fac parada de credinta lor

        • Kathy Bates spune:

          Asta ar putea fi adevărat cu două condiţii: dacă eu aş fi spus aşa ceva mai sus şi dacă aş fi vorbit în numele homosexualilor.

          Din câte se vede, am spus altceva, şi nu cunosc niciun homosexual, nici mare, nici mic, nici gras, nici slab, nici frumos, nici urât şi nici altcumva.

          În timpul ăsta, maniacii conservatori şi religioşi porcăie şi agresează lumea din jur cum a făcut Becali („eşti curvă”, „e un drogangiu”, „e un golan”, „n-ai faţă să intri în biserică”, „vă fac ca Vlad Ţepeş”, „vin comuniştii şi fac un Canal cu voi” etc), le mai trag şi câte o palmă proletară după ceafă, şi nicio autoritate legală nu le face nimic.

          Până şi în cazul Tanacu, s-au luptat cu autorităţile să le răstoarne maşina când l-au luat pe călugărul criminal.

  • Alexandra spune:

    Ce ma dezgusta articolele de genul acesta…..nici nu pot exprima in cuvinte cata sila imi vina cand citesc ce normal vi se pare si cu cata lejeritate va declarati de acord cu homosexualitatea…e f trist ca o pervesiune e ridicata la rang de normalitate precum iubirea fireasca dintre un barbat si o femeie…..Ma bucur totusi ca mai sunt si cititori care nu sunt de acord …incepusem sa cred ca am nimerit in gasca ateeilor veseli….pacat,mare pacat ca simtiti nevoia sa promovati astfel de lucruri…..

    • dacian spune:

      Stai linistita Alexandra,nu toti avem spirit de turma,am spus si mai devreme,sa faci lobby pentru asa ceva in Sfantul Post al Pastelui este foarte trist.De homosexuali aproape ti-e mila,dar de astia care-i sustincum sa-ti fie mila?Ce-a ajuns acest blog….pacat

      • Printesa Urbana spune:

        da, este cu adevarat oribil sa militezi pentru toleranta. pff, va rog din suflet sa nu va mai murdariti spiritul citindu-ma, in post sau oricind. sint satula de minti incuiate.

        • dacian spune:

          De îndată ce se va stinge familia, se va stinge și lumea,iar familie inseamna mama si tata,nu altfel.Mai bine incuiat ca mine decat atotstiutor ca voi….Ce trist sa vezi oameni inteligenti care cad in capcana demonocratiei.Este o diferenta in a-i spune copilului ca oamenii astia sunt bolnavi si a-i spune ca este ceve normal.
          Se spune ca fiecare culege ce seamana….

          • Adina spune:

            Bine Danian, traieste tu cu ura pe care o semeni, si noi traim cu toleranta pe care o semanam, si cred ca suntem cu totii multumiti!

        • Alina spune:

          Stimabila gazda..toleranta are limite libertatea de exprimare are limite..totul are limite… Aceste limite nu sunt impuse de noi.. sunt impuse de bunul simt, de legile firii, de multe lucruri care nu ne sunt cunoscute noua…Intervin si valorile si principiile fiecaruia.. de ex. valorile morale..Homosexualii sunt oameni in primul rand..nu ma uit urat la ei, nu-i bag in seama..este problema lor strict personala.. insa agresivitatea prin care se promoveaza aceasta „normalitate” ma dezgusta profund….Sa nu uiti ca vor urma si altii cu diferite comportamente…sunt sigura ca ii vei tolera la fel de mult! Stai linistita nu obisnuiesc sa imi pierd vremea pe site-uri si blog-uri…pentru unii este o afacere pentru mine este o pierdere de timp..insa in felul acesta iti vei pierde si cititori mai „infocati” si ca incheiere…
          Ziceai ceva de toleranta ?

        • Izi spune:

          Si libertatea de gandire,UNDE E?Din moment ce pentru tine,cineva care nu gandeste la fel,e incuiat..Nu ar fi o idee rea sa iti respecti cititorii:)

          • Izi spune:

            Mesajul era pt printesa.

          • Printesa Urbana spune:

            imi respect cititorii pina cind ei imi dau motive sa nu-i mai respect. faptul ca scriu public nu ma obliga sa accept si sa imbratisez zimbind lucruri pe care le consider aberante. oamenii vin aici si dau cu noroi, eu sint la mine acasa si primesc noroiul, pina cind intr-o zi ma satur si ii rog sa nu mai citeasca. sesisezi diferenta?

            libertatea de gindiresi de opinie zburda libera, dupa cum se observa din comentarii.

            • Izi spune:

              E si normal sa zburde libera.Daca oamenii iti citesc blogul,asta nu ii obliga sa iti impartaseasca ideile.Imi imaginez ca nu ai asemenea asteptari,nu?

          • Kathy Bates spune:

            Nu există aşa ceva. S-a spus precis şi viteazul Google poate demonstra asta foarte uşor: România este o ţară ortodoxă şi toată lumea trebuie să trăiască potrivit cu regulile ortodoxiei, indiferent în ce religie au fost botezaţi. S-a mai pomenit şi de sancţiuni, iar când comentacii pomenesc de sancţiuni mai dau cu carul şi pe la Vlad Ţepeş.

            Exemplu: Preşedintele Iohannis (protestant) face mare gălăgie în presă pe tema faptului că el merge la slujba ortodoxă. Se vede treaba că el ştie chestiile astea mai bine ca noi.

      • Alexandra D spune:

        Cine te pune sa citesti blogul?
        Mie personal mi-e scarba ( nu mila ) de cei ce arunca cu pietre.

  • Alina spune:

    Banuiesc ca tu ai scuipa pe fostul primar ar Parisului sau pe actualul no 1 de la Apple. Ai naibii homosexuali cum ajung ei peste tot!

  • Mirona spune:

    Acum vreo patru ani ma plimbam pe strada prin Bruxelles cu un cuplu de romani, el si ea, nou aterizati pe aici. Educati, cat de cat umblati prin lume. Si el declara ca nu are nimic cu homosexualii atata vreme cat nu ii vede sau nu ii pune vreunul mana pe fund. Era tare vehement. M-am uitat in ochii lui si i-am zis ca poate asa ar intelege cum ne simtim si noi cand mergem pe strada si ne pune cate un marlan mana pe fund.
    Homosexualitatea nu mi se pare o anormalitate sau o anomalie. Sa nu uitam ca era practicata in antichitate si ca religia a inceput sa se opuna zicand ca atat vreme cat nu putem procreea, nu e normal. Iaca, am ajuns la 7 miliarde, o gramada de copii abandonati si multi oameni cu orientari sexuale „diferite” care traiesc ascunsi si cu frustrari pentru ca nu sunt „normali”.
    Sincer, nu cred ca ar trebui sa ne intereseze intr-o atat de mare masura obiceiurile sexuale ale celor din jurul nostru, ca nici lor nu le pasa daca noi iesim au ba din pozitia misionarului sau ce alte giumbuslucuri mai facem cu partenerii nostri.
    Am prieteni bisexuali si homosexuali. Ba chiar pe unul l-am intrebat daca nu ar vrea sa fie nasul fetitei noastre. Abia cand m-a intrebat daca sunt sigura ca as vrea sa am un om ca el in viata copilului meu mi-am dat seama ca undeva in profunzimile sufletului sau sufera pentru ca unii l-au privit ca un ciudat la un moment dat. Mi se pare crud si nu cred ca as putea sa-mi invat copilul sa fie crud cu altii.
    Cu cat o sa iesim mai repede din zona asta in care ii judecam pe altii in functie de obiceiurile diferite de ale noastre, cu atat o sa ne fie mai bine, mai repede.

  • Ana Q. spune:

    Prima mea relatie a fost la 16 ani cu o fata mai mare decat mine cu un an. Provin dintr-o familie cu prejudecati, asa ca mama nu a aflat niciodata adevarul, si, evident nici tata. Nu pot niciunul dintre ei sa tina un secret fata de celalalt.
    O vecina i-a spus odata mamei ca m-a vazut sarutandu-ma cu o fata. Si mama a concluzionat ca din cauza ca ascult pe „lesbienele alea” de la t.a.t.u.
    Am lasat-o sa creada asa. Nu sunt lesbi, nici macar bi, sunt casatorita de aproape 5 ani si de la relatia respectiva nu am mai fost atrasa de femei. Nu stiu daca a fost doar ideea de a experiementa sau doar o faza, cert e ca mi-ar fi placut sa discut toate acele framantari si frici si cu parintii mei si nu doar cu psihologul liceului.

    • Andreea spune:

      Deci homosexualitatea e innascuta sau nu? Ca si autoarea articolului spune ca a avut relatii si cu baieti si cu fete. Daca o fata se naste lesbiana, cum de ajunge sa se casatoreasca cu un barbat?

      • cris spune:

        intre hetereosexualitate si homosexualitate pot exista multe alte nuante ( adica lucrurile nu sunt alb sau negru ci, de multe ori, gri )

        la fel exista notiunea de pansexualitate, ce se refera la atractia dintre doi oameni bazata pe conexiunea emotionala dintre ei fara sa se tina cont de impartirea oamenilor in cele doua categorii femei si barbati

      • Luiza spune:

        din fericire autoarea a mentionat la final si despre „relatiile de curiozitate” sau pentru a experimenta sau pentru ca simti chimie pentru cineva. aici in mod sigur o sa mentionezi pedofilia si atractia pentru un copil. ei bine, nu te obosi pentru ca nici nu se compara. ma refer la atractia exprimata RECIPROC intre adulti. indiferent de sex.

      • Alexandra D spune:

        1. Datorita prejudecatilor societatii in care traieste.
        2. Poate si-a dorit copii.
        3. Poate a fost doar un experiment.
        Pentru alte opinii , faceti fifty-fifty , intrebati publicul sau sunati un prieten.

    • Ruxandra spune:

      Cam in aceeasi situatie am fost si eu in liceu 🙂 am avut o relatie de aprox. un an cu o fata, A., care imi este cea mai buna prietena, iar acum sunt logodita cu un barbat care stie ca am fost indragostita de o femeie in trecut. Si nu i se pare nimic ciudat in asta… Parintii mei nu stiu, si probabil nu vor sti niciodata despre relatia mea cu A… Sper ca viitorii mei copii sa creasca intr-o lume ceva mai toleranta.

    • Luiza spune:

      o relatie homosexuala din care a „iesit” o carte buna 🙂

    • Alina spune:

      Stai calma .. era doar nebuniile varstei …te-ai vindecat.

  • olivia spune:

    Pai daca, dupa ce vede niste homosexuali vine copilul si intreaba : ” mami, pot sa fiu si eu homosexual?” ce i-ati zice? „Sigur, de maine iti cumparam rochie” ? Mi se pare cel putin ciudat. Sunt probabil persoane care se nasc cu asta, sunt si persoane care isi schimba „genul”(dupa gender in engleza) dupa anumite traume din copilarie.. Dar de aici pana a-i prezenta copilului situatia homosexualitatii atat de normala, de „la ordinea zilei ” incai sa ii sugerezi ca ar putea in orice moment sa faca alegerea „genului” sau mi se pare cale lunga. Sa ii zici ca ai lui copii pot avea doua mame sau doi tati cu o asa lejeritate, ca si cum i-ai da de ales ce sa manance la pranz? Mai degraba i-as zice ce am zis mai sus ( ca sunt persoane care se nasc baieti si se simt fetite si invers, ca ei nu pot avea copiii lor naturali, si sunt persoane carora li se intampla traume care ii fac sa isi schimbe „genul” ).
    Cat despre parerea mea, lumea e construita dupa aritmetica divina, adica lucrurile sunt structurate precis, celula cu celula, atom cu atom, asa cum 1+1 =2 asa si femeia si barbatul fac un cuplu, sunt creati unul pentru celalalt in modul ideal pentru a se reproduce. Pe cand homosexualitatea e o deviere de la regula. Dar nu pot judeca pe nimeni, nu m-am nascut gay sa stiu ce simt intr-adevar acele persoane cand fac alegerile pe care le fac.

    • AlinaD spune:

      Simplu, i-as raspunde ca da, ii cumpar si rochie daca asta simte. Daca e indragostit de un baiat si asa se simte el bine, de ce nu? Daca mi-ar spune ca vrea sa se imbrace in rochie cand e mic ar fi la fel de ok, n-as avea nimic impotriva. Homosexualitatea nu e o moda, nu e ca atunci cand iti faci tatuaj pentru ca au si ceilalti din gasca.

      • Mira 2 spune:

        Ba să ştii că în anumite cercuri homosexualitatea e o modă. Eu am o prietenă, fată de diplomat, care în liceu considera că e „cool” să ai şi relaţii cu altă femei pentru că aşa era în gaşca ei din străinătate. De fapt pentru treaba asta se considera mai cool decât noi toate celălate prietene din România.

    • Rosu Aprins spune:

      Pentru ca asa ai decis tu („homosexualitatea e o deviere de la regula”), asa si trebuie sa fie sau cum? Cand afirmi cu atata nonsalanta acest fapt, te bazezi pe ce anume? Care regula? Cine si-a asumat imensa responsabilitate de a declara ce si cum este normal pe lumea asta? Doar pentru ca ar fi mai multe persoane hetero decat homo sau bi, este normal? Asta e norma? De ce? Ca si din acest motiv si-a dat seama „biserica=aritmetica divina” (oricare ar fii ea) ca poate controla prostimea mai bine?

      Eu admir persoanele de acelasi sex pentru curajul pe care il au: sa fie ele, in lumea asta si cinica si trista si intoleranta si mai presus de toate sa aiba curajul sa isi si asume responsabilitatea de a fi parinte.

      Homosexualitatea NU este o boala, NU este o deviere de la nimic, NU este o moda etc…doar este si da, as purta orice discutie pe aceasta tema cu copilul meu cu seninatate, toleranta si deschidere la minte. L-as invata (prin practica si exemplu) ce este iubirea fara bariere si limite, fara uratenii si orgolii amestecate cu superioritate si rautate; l-as invata sa vada oamenii din jurul lui prin prisma faptelor acestora si nu prin asumtii.

      Ignoranta, ca de obicei, naste monstri mari si frica nemasurata.

      Ceea ce ar trebui sa ne defineasca pe noi, ca oameni, ne sunt faptele noastre si NU cine, cum si cat ne umple patul, casa si viata.

    • Kathy Bates spune:

      Păi dacă poartă rochie e travestit sau transsexual.

      Un homosexual adevărat, din cei pe care îi întâlneşti pe la Centrul Isteric seamănă mai degrabă cu Adrian Năstase decât cu Conchita Wurst.

    • Alexandra D spune:

      De ce e musai sa-i iei rochie ? Daca isi pune sani , da ar arata altfel o rochie pe o pereche de sani bine pusi. Dar am vazut gay in pantaloni. Nu cred ca gay-ul pasiv se imbraca in rochie doar pentru a arata cine e partea pasiva a relatiei.

    • Mirona spune:

      Scuzati sarcasmul, dar 1+1 nu face intotdeauna doi. Depinde de sistemul in care calculezi si, daca intram in matematici superioare, si de alte chestii.
      In plus, un principiu sociologic de baza spune ca normalitatea e data de majoritate. As putea traduce regula asta in mii de feluri, dupa cum imi convine mie (de pilda, ca religia normala e cea musulmana, avand in vedere ca majoritatea populatiei care se declara religioasa e musulmana).
      Ce incerc eu sa spun e ca normalitatea poate fi diferita pentru fiecare din noi, ca lucrurile nu sunt alb sau negri, ca nuantele de gri sunt mult mai multe decat alea 50 care sunt atat de faimoase in zilele astea.
      Daca ar fi sa definesc „lumea normala” din punctul meu de vedere, probabil ca as spune ca e o lume in care nimeni nu judeca pe nimeni. O utopie, stiu.

    • Ruxandra spune:

      E o diferenta intre homosexualitate, transexualitate si transgender. Una e sa fii atras de acelasi sex, alta e sa nu te identifici cu corpul in care te afli.

  • Stefan Cojocaru spune:

    Va invit sa urmariti o conferinta in care se sublinieza pericolul homosexualitatii. https://www.youtube.com/watch?v=BFMiJ-3ye80

  • Liliana spune:

    Oh, ce amuzant! Dar ce ziceti de incest?Si asta tot o forma de IUBIRE este!!! Tata-fiica! Sora-frate!Sora-sora! Pe ei de ce ii discriminati?Si ei se iubesc! Ei de ce sa nu aiba voie sa formeze cupluri si sa se pupe cu foc pe strada? Adica de ce sa nu fie la fel de normal la homosexualitatea? Si ei au dreptul la toleranta si respect! Si apoi, dragi parinti, doar vreti ca, copiii sa fie fericiti! Pai daca asta ii face pe ei fericiti? Ce atata ura impotriva unui frate si a unei surori care se iubesc si sunt atrasi unul de altul si vor sa formeze un cuplu? Sau sexul in public! Ca doar e o manifestare a iubirii! Si iubirea e asa frumoasa! De ce sa fie urat sa ne plimbam prin parc si sa vedem din loc in loc cupluri facand dragoste? Ce e cu intoleranta asta? Doar asa se nasc copiii si e un act normal si FRUMOS…ca e bazat pe iubire!!! Ce atata etica, oameni cu credinta in Dumnezeu, cu valori si principii! Niste ciudati si incuiati! Sa-i linsam zic :))

    • Mira 2 spune:

      Să ştii că şi eu m-am întrebat ce părere ar avea cei care combat cu agresivitate pe subiectul ăsta ce părere ar avea despre o relaţie sexuală între copiii lor, frate şi soră. Ce le-ar spune/sfătui dacă s-ar manifesta atracţie şi intenţie în direcţia asta. Vorba ta: tot iubire e, tot liber consimţită e. Ce le-ar spune autoarea articolului de exemplu, sau Robo, că el este cel mai înverşunat în discuţia asta.

      • Robo spune:

        hei. am dat un link mai sus, din Dilema veche.
        http://dilemaveche.ro/sectiune/caleidoscopie/articol/este-incestul-fratii-adulti-un-delict

        adevarul este ca nu sunt clare motivele pentru care incestul este criminalizat.

        de ce nu ar fi in regula ca doi frati sa fie impreuna?

        va rog, din suflet ca rog, sa nu confundati incestul cu pedofilia.
        eu vorbesc doar despre relatii intre 2 adulti cu discernamant, care consimt la tot ce se intampla.
        bine?

        • Mira 2 spune:

          Nu am confundat nimic, stai liniştit.

        • maria c. spune:

          Iarta ma.ai luat o pe aratura.ce si zice tu de niste nepoti de la Sofia si Ivan.bunicul fericit.ma uimesti…..sincer

          • Robo spune:

            @ Maria C
            vad ca nu intelegi diferenta dintre a discuta o idee si a discuta o situatie.

            eu am pus acel link in legatura cu incestul, ca idee, ca sa va dau o opinie (care nu e a mea) care poate va pune pe ganduri.

            daca discutam despre situatia copiilor mei, evident ca nu as fi deloc fericit daca ei doi ar fi impreuna.

            dar daca vecinii mei de la parter, frate si sora, as dori sa fie impreuna, majori fiind si de acord fiind, zau daca as avea ceva impotriva.
            Nu mi-ar placea situatia, as considera-o ciudata, tabu-ul cu incestul este unul foarte puternic, DAR NU AS AVEA NIMIC IMPOTRIVA, CA E VIATA LOR SI PE MINE NU MA AFECTEAZA CU NIMIC CE FAC EI.

            ce dracu e asa de greu de inteles ca eu apar aici dreptul fiecaruia de a-si trai viata cum doreste, atat timp cat nu face rau altora?! cat de greu poate sa fie?

            • Tirbusonul spune:

              Daca tot ai inceput cu incestul, asteptam linkuri cu articole bine documentate despre zoofilie si necrofilie, ca si acolo e vorba despre oameni care isi traiesc viata cum vor, dar nu fac rau nimanui, nu? Ma rog, si asta cu raul e relativa ca poate se sesizeaza protectia animalelelor. Sau politia, mai stii? Dar in principiu nimeni nu face niciun rau nimanui.

        • Bogdana spune:

          Incestul este criminalizat pentru ca este vorba de genetica, rudele care fac copii, risca sa ii fac cu tot soiul de disfunctionalitati, probleme fizice si psihice.

        • mack spune:

          cum spunea o antevorbitoare: genetica. şansele mult mai mari ca progeniturile să aibă parte de nişte boli nasoale prin simpla activare a unor recesive altminteri ascunse de dominantele „sănătoase”. în plus, precum ştim, diversitatea genetică e cea care ne face mai rezistenţi la acţiunile nocive ale mediului. copchiii voştri sunt mult mai bine echipaţi să reziste la mediu cu o combinaţie dintre genele tale şi ale prinţesei, mult diferite, decît dintre ale tale şi o mare parte tot din ale tale.

          • Robo spune:

            am inteles de ce incestul nu este bun, dar intrebarea era de ce este criminalizat.
            incestul nu poate fi criminalizat din motivul ca POATE duce la malformatii (secole de consanguinizare in cadrul diferitelor familii regale spun totusi ca problema nu este chiar atat de mare), pentru ca mai exista multe alte situatii care duc la malformatii si care totusi nu sunt criminalizate.
            urmand aceeasi logica, ar trebui sa fie interzis prin lege oricarui cuplu sa aduca pe lume un copil cu risc de malformatii.
            in plus, nu inteleg de ce se crede ca atunci cand vorbim despre incest, vorbim in mod automat si despre copii.
            vrei sa spui ca daca un cuplu incestuos nu procreeaza nu ai avea nimic impotriva acestei situatii?

            lucrurile de mai sus sunt descrise si in acel articol, chiar e o lectura interesanta zic eu.

            • mack spune:

              Eu cred că exact de-asta a fost criminalizat incestul, la origine. Şi nu, familiile regale înalt consangvinizate n-au dat urmaşi prea isprăviţi.
              Îmi cer scuze, n-am apucat să citesc articolul din link.
              În afară de procreare, eu personal n-am nimic cu incestul. Sunt adulţi, liberi, consenting. E treaba lor ce fac.
              Eu cred că o parte din legile de azi (juridice, sociale, religioase etc.) vin din nişte reguli utile speciei. O parte. Se poate să fie deformaţie profesională 🙂

              • Robo spune:

                si eu cred ca multe legi vin din reguli care la un moment dat au fost utile speciei, dar asta nu inseamna neaparat ca mai sunt utile si astazi.
                e destul de clar ca inainte de a fi criminalizat intr-un sistem penal, incestul a fost (si a ramas) un tabu, utilitatea lui fiind maxima intr-o perioada din istoria omenirii in care oamenii traiau in grupuri relativ restranse (matriarhat, clan, trib) in care consanguinizarea ar fi fost un dezastru.
                adica acest tabu avea in primul rand o functie sociala, ca nu-i pasa nimanui ce se intampla cu un singur individ, relevant este ce se intampla cu o populatie.

                dar este destul de clar ca oamenii care nu practica incestul in zilele noastre nu o fac pentru ca este interzis de lege (sa sustii asa ceva ar insemna sa sustii ca incestul este un lucru perfect natural, o inclinatie naturala, ceea ce de fapt nici nu cred ca e foarte departe de adevar, avand in vedere ca este prezent la animalele inferioare si ca in general, nu e nevoie sa interzici ceva ce oamenii oricum nu ar face), ci pentru ca este tabu, o chestie puternic inradacinata in cultura, plus ca am impresia ca este si o chestie de selectie naturala, adica toate animalele sunt programate sa nu consainguinizeze pentru ca vine contra reproducerii sexuate, care este o strategie foarte buna de supravietuire.

                deci faptul ca e criminalizat este irelevant din punct de vedere a ce se intampla la nivel de societate: cei care nu o fac nu o fac din motivul ca este pedepsit de lege, iar cei care vor sa o faca nu se vor impiedica de asta oricum.
                relevanta criminalizarii este acum doar la nivel privat: adica, intrebarea este ce motiv are de fapt societatea sa nu-i lase pe cei foarte putini care isi doresc asa ceva sa-si urmeze dorintele.
                desigur, vorbim numai si numai de adulti cu discernamant care consimt, si nu vorbim de relatii parinti-copil (fie ei si adulti), pentru ca un parinte intotdeauna va avea un ascendent asupra copilului, uneori pana tarziu in viata copilului. vorbim despre frate-sora sau alte combinatii de rude apropiate.

      • Rosu Aprins spune:

        Tu compari mere cu struguri, nici macar cu pere, cu struguri! Ma refer la faza cu frate si sora.

        Si vorba lui Robo…de ce nu? Cine suntem noi sa zicem „NU”?

        Cu ce te-ar deranja pe tine personal, de exemplu? Ti-ar lua mancarea din farfurie? Ti-ar taia apa la dus? Te-ar priva cineva de vreo libertate? Nu ar mai fi acea persoana de ajutor echipei la munca? Sr fi descalificat din oficiu doar pentru ca viata e privata (sau nu) e „altfel”?

        Toleranta atrage toleranta si promoveaza toleranta.

        A fi tolerant NU inseamna a accepta un rau facut cuiva, categoric nu, inseamna a-ti vedea care iti este lucol in lumea asta: toti avem dreptul sa ne traim vietile exact cum credem, atata timp cat NU facem rau celor din jurul nostru.

        Daca facem rau, intervine sistemul justitiar si curata buba (cand o curata ca si ei mai dau rateuri) dar cand libertatea mea NU atinge libertatea ta, cum indraznestu „tu” sa iti asumi dreptul de a „ma” judeca?

        „Tu” si „ma” la general…pricepi, sper.

      • Alina spune:

        Probabil ar fi de acord, ar fi tolerant, ar recunoaste ca si el manifesta sau a manifestat inclinatii spre…ca totul este permis si totul trebuie tolerat, ba mai mult i-ar incuraja si ar face lobby pentru „fericirea” lor.. Eu una l-as intreba altceva…. Cum ar fi reactionat daca homosexualitatea nu era legala? Probabil nici nu ar fi auzit dsp ea..si daca ar fi avut porniri..s-ar fi considerat foarte frustrat.. Pana la urma totul este in mintea oamenilor.. ei creaza ei distrug ..ei aproba legi sau le abroga…Unii sunt nefericiti pentru ca vroiau sa fie pasari sau animale…cat dsp homosexualitate.. frustrarile si izvoarele isi au loc in copilarie.. afinitati, abuzuri, neajunsuri, curiozitate…

  • Liliana spune:

    Si ca sa nu se inteleaga gresit! Nu am nimic impotriva homosexualilor! Nici nu ar trebui sa ne intereseze! Fiecare e liber sa isi aleaga partenerul care ii place. Nu ar trebui sa ne uitam stramb la ei, sa ii judecam, sa ne dam cu parerea despre psihicul lor! E problema lor! Si doar Dumnezeu poate sa judece daca ceva e ok sau nu. Ma distreaza insa scandalul asta pro si con si cum fiecare se bate in piept ba cu toleranta, ba cu principiile. Lucrurile nu sunt niciodata doar albe sau doar negre. E loc pe pamant pentru toata lumea si nu e nevoie sa ne luam de par cu argumente ca „vaaai, iubirea”, „aaah, moralitatea” pentru asta. Plus ca fiecare are dreptul la o opinie…indiferent cum este ea argumentata. Ca asta este farmecul omenirii: ca suntem diferiti!

    • Rosu Aprins spune:

      Daca ne tinem gura (cei care care suntem „pro” sau neutri), lucrurile NU se vor schimba. Tacerea are si ea consecinte si de cele mai multe ori grave!

      Da, toti avem dreptul la o parere…oricat de inumana este pentru cei care isi denigreaza „vecinu” pe forme fara fond si pura rautate.

  • Adina spune:

    Interesante comentarii 🙂

    Dar sa o luam pe rand. Homosexualitatea e impotriva firii si nu duce la perpetuarea speciei.
    Sa inteleg ca oamenii fac sex DOAR pentru a procrea? Pai atunci sexul de placere nu e prea ok, nici contraceptia… ca a folosi prezervativ sau anticonceptionale ar cam trebui sa fie tot impotriva firii, nu? 🙂 Sexul anal, iarasi e ne-ok. Unless cand e practicat de heterosexuali ma gandesc 🙂 Sau nu?

    Pai, pe principii de astea avem un numar impresionant de oameni care sunt impotriva firii intr-un fel sau altul.

    De ce tot se aduc in discutie comparatii cu alcoolism? Sau fumatori? Daca un om beat urca la volan poate ucide. Daca un om fumeaza in preajma mea, nu e cam ok pentru sanatatea mea. Daca un barbat face sex cu alt barbat (doi adulti, constienti de ceea ce fac) in casa lor…. in ce fel sunt eu pusa in primejdie, agresata? In ce fel mi se pune sanatatea in pericol? De ce confundam lucrurile si dam exemple fortate?

    • Rosu Aprins spune:

      Pentru ca atunci cand suntem ignoranti, facem lucruri ignorante.

    • Alina spune:

      N-ai inteles nimic…. nu e vorba de a te ucide cineva.. nu stiu de unde ai scos-o.. E problema de perceptie a vietii…plecand de la argumentul suprem al sensului vietii…cum poti defini homosexualitatea ca fiind normala in conditiile in care tu te-ai nascut dintr-o relatie normala (barbat-femeie)? ori relatia dintre parintii tau nu era normala ori homosexualitatea nu e..nu discutam de placerile si viciile fiecaruia..la ei in casa pot sa faca ce vor..De ex. sa nu uiti ca pedofilia se manifesta tot printr-o atractie puternica ..din pacate fata de copii..Daca un pedofil recunoaste problema desi nu a trecut spre actul in sine..da? il consideri normal? in sensul ca nu a cauzat nici un abuz fizic vreunui copil.. ia sa te vad? consideri ca are o problema sau nu? repet..nu asocia intentia cu actiunea… simplu.. este atras de copii, vrea sa se culce cu ei.. nu o face dar vrea..extrem de mult..n-a incalcat legea.. e doar comportamentul deviant…consideri dorinta lui normala?

      Nici unul dintre sustinatori nu intelege un lucru simplu..Homosexualitatea, pedofilia, zoofilia..da? un multe elemente in comun…atractie puternica..stare de excitare fata de…simte placere imaginandu-se intro anumita postura…da? singura diferenta este ca homosexualitatea da? nu aduce produce o lezare directa cel putin a celorlalti…dar comportamentul este deviant… homosexualilor le este permis actul in sine da? bun (fiecare cu porcariile lui).. la pedofili nu este permis da? bun nu exista act sexual nu exista abuz.. exista intentie si comportament deviant da? asta insemna ca dupa logica multora.. este normal acel comportament..Atentie sper ca intelegeti bine.. si homosexualul si pedofilul privesc cu multa iubire „partenerul” dar nu in sensul de iubire parinteasca..
      Dupa logica voastra si pedofilul atata timp cat nu intreprinde actul in sine( fiind ilegal inca, din fericire) este normal da? are un comportament normal da? pana la urma nu a incalcat nici o lege .

      • Adina spune:

        Wow, iar pedofilia… ok. Adult+adult e acelasi lucru cu adult+copil? La asta ma refer. La comparatii care nu isi au locul 🙂 Nu vad de ce aduci exemplul cu familia, nu TREBUIE toata planeta sa procreeze. O familie poate insemna si doar doi oameni fara copii, sau ei nu sunt o familie? Sau un cuplu cu un copil adoptat. Sau o mama singura. Minoritatea care nu procreaza (ca e o minoritate) nu afecteaza statisticele, minoritatea asta a existat dintotdeauna, acum o „vedem” mai mult pentru ca exista mass-media, pentru ca isi cer drepturile, pentru ca au mai mult curaj sa lupte pentru fericirea la care fiecare om are dreptul.

        Familiile heterosexuale nu sunt amenintate de homosexuali. Exista destule motive care duc la divorturi (si cam multe divorturi inca daca ne uitam la statistici, cam multe incalcari ale juramintelor facute in biserica daca tot aducem argumentul credintei in discutie), violenta domestica si alte abuzuri, abandonul copiilor. Cate cupluri straight sunt fericite pana la danci batraneti impreuna? Cate insala? Aceste probleme sunt cauzate de gay? Ameninta ei ideea de familie? Sau noi o redefinim mereu de-a lungul timpului? 🙂 Nu sunt inversunata deloc, sa stii. Sunt curioasa de ce sunt anumite persoane impotriva, vreau sa inteleg logica argumentelor. Ai dreptul la parerea ta, dar eu nu as face comparatii. Sa vorbim de homosexualitate strict. Am dat exemplul cu alcoolismul sau fumatul la modul ca acestea sunt vicii care pot face rau celor din jur in mod direct si vad ca sunt aduse in discutie. Mie orientarea sexuala a altcuiva nu imi face rau.

        Si da, cunosc homosexuali. Unul mi-e prieten foarte bun. Un om tanar care sufera ca: parintii nu-l accepta si-l trimit la biserica sa se vindece, ca oameni apropiati lui chiar i-au spus ca e anormal, ca a fost urmarit si abuzat verbal, de cateva ori aproape batut pentru ca e un baiat fragil, se vede ca e gay, ca nu-si gaseste locul intr-o societate care nu il accepta … Chiar nu ti se par triste aceste lucruri? Chiar nu te misca faptul ca un om e atat de nefericit? … Te intrebi de ce isi cere dreptul la fericire un om care e abuzat toata viata doar pentru ca e diferit? A face sex altfel decat altii nu inseamna anormal, ci diferit. Daca nu vrei sa ai copii esti anormal? Nu toti oamenii vor sau pot sa procreeze? Da, putem spune ca ceva e normal sau nu. Dar cine stabileste definitia acestui cuvant? Stii, sensul cuvantului s-a schimbat mereu de-a lungul timpului, mentalitatile se schimba. E vorba de ceva fluid, nu static. Daca intram si in a discuta ce practici heterosexuale sunt”anormale” sau nu, nu mai terminam discutia.

        Daca le iau apararea e si pentru ca ii cunosc si ii respect. Si nu am simtit niciodata ca orientarea lor sexuala imi face mie rau. Chiar deloc. Peace 🙂

        • Alina spune:

          Ai scris mult si degeaba…te intrebasem frumos daca ai considera ca fiind normala dorinta unui pedofil, atractia, dreptul lui la fericire doar in limita psihologica.
          Ai eschivat evitand raspunsul ..
          A nu dori copii e una iar a nu putea este altceva..fi mai logica in exprimare
          In felul acesta nu ma faci decat sa consider ca ai o parere si atat…
          E foarte bine ca te preocupa tristetea prietenului tau si faptul ca este nefericit pentru ca noi consideram afinitatea lui ca fiind devianta..
          Sensul cuvintelor se schimba mentalitatea se schimba..si totusi noi oamenii ne nastem si murim la fel..ce ironie nu?
          Daca tot ai pomenit de fumat si alcool esti constienta ca si acestea nasc o stare de fericire nu? lasand la o parte consecintele nefaste asupra lor sau a celor din jur..
          Ce parere ai despre eschibitionism de ex? si ma refer in spatiile publice.. e normal anormal? nu e legal evident dar este anormal? te-ar deranja cu ceva?
          E foarte trist faptul ca o mana de oameni cu diferite comportamente deviante pot schimba anormalitatea in normalitate…
          Argumentul fericirii sta in? aceleasi drepturi si beneficii pe care le are si o mama care naste nu? Am ales eu fericirea lor?Ai ales tu? Exista dovezi, studii,care sa ateste ca homosexualitatea este innascuta? E vina mea ca o mare parte dintre ei au fost abuzati in copilarie? Ca au fost crescuti in medii care au favorizat si influientat aceste alegeri diferite? Defapt marea problema a homosexualitati este ca nu exista nici o dovada medicala stintifica care sa confirme faptul ca homosexualitatea este innascuta!

          • Adina spune:

            Nu, Alina, nu o consider ok. Le consider doua lucruri extrem de diferite. De aceea am si spus sa nu facem comparatii. Asta inseamna eschivare? In fine. A fost alegerea ta sa vezi lucrurile asa.

            Cand vorbesti de mana de oameni care schimba lumea: te-a abordat vreodata un homosexual si a incercat sa te convinga sa devii gay? Ca uite, pe mine nu.

            Si legat de prietenul meu, mama lui cand a aflat ca e gay i-a spus ca a stiut de cand era copil ca era diferit, dar a sperat sa nu fie. Fratele lui mai mare nu e gay, e casatorit si are doi copii. In afara de faptul ca nu s-au purtat ok cu el cand au aflat ca e gay, sunt oameni obisnuiti. Crezi ca a fi gay e rezultatul mediului in care cresti? Eu stiu cateva cazuri in care nu e asa.

            Nu ti-am dat acest exemplu sa fii tu ironica si sa spui ca vai, saracul, e trist. Trist e asa… putin spun. E dureros sa fii respins de proprii parinti, e dureros sa dormi cu usa camerei incuiata pentru ca ai tai colegi de apartament si amicii lor incearca sa-ti sparga usa si sa te bata cand se imbata si-ti urla in perete toata noaptea fel de fel de insulte – i s-a intamplat si s-a mutat. Sa traiesti respins si alungat inca de cand esti copil si baietii observa ca esti cam feminin asa si te hartuiesc nu e trist, e foarte nedrept.

            Insa tot nu raspunzi la o intrebare: ce rau iti fac tie in mod direct persoanele gay? Fara comparatii cu fumatul, alcoolismul si fericirea pedofililor, te rog (unde zici de efectele nefaste asupra celor din jur. Lucru cu care sunt de acord). Dar strict la subiect: ce efecte nefaste are viata privata a doi adulti care se iubesc asupra vietii tale? A sanatatii tale?

            O seara buna!

          • Camelia spune:

            Ce parere ai despre gramatica? La fel ca despre homosexuli, trebuie interzisa? It seems so by your spelling and stuff

      • Adina spune:

        Si inca ceva: „N-ai inteles nimic…. nu e vorba de a te ucide cineva.. nu stiu de unde ai scos-o.. ”

        Esti sigura ca ai citit atent primul meu comentariu? Am spus sa nu comparam un homosexual cu un alcoolic pentru ca cel din urma se distruge pe sine si pe cei din jurul sau. Caz extrem: urca beat la volan si stim ce se poate intampla. Atat.

      • Stefi spune:

        „Homosexualitatea, pedofilia, zoofilia..da? un multe elemente in comun…atractie puternica..stare de excitare fata de…simte placere imaginandu-se intro anumita postura…da?” Surpriza, si heterosexualitatea are aceste aspecte in comun cu pedofilia si zoofilia. ce deomnstreaza asta? Nimic.

  • cris spune:

    imi permit sa dau un mic sfat parintilor ce le vine greu sa fie toleranti

    din pacate intoleranta nu se manifesta doar impotriva homosexualitatii ci veti avea tendinta sa o afisati si fata de alte aspecte legate de copilul vostru

    ca un adult ce am avut mereu tendinta de a fi cum simt eu si nu cum se asteapta ceilalti sa fiu, cel mai trist lucru pe care l-am simtit cand am implinit 35 de ani a fost ca parintii si bunicii mei au trait degeaba atatia ani langa mine pt. a nu ma cunosc si cel mai trist e ca nu sunt interesati sa ma cunoasca

    • Rosu Aprins spune:

      te inteleg.

      din pacate, familia NU ne-o putem alege si iar din pacate, NU toate povestile au un final fericit si atunci…ne vedem de viata noastra cu ei sau fara ei in ea. simplu, pragmatic dar…foarte trist si real.

      singura validare care are vreo „greutate” este cea pe care ti-o faci cadou tie insati/insuti. orice altceva, nu…merita efortul.

  • dacian spune:

    V-a dat Dumnezeu copii sanatosi si frumosi,de ce scuipati in obrazul Lui?Ia zi Robo,daca ai tai copii ar avea orientari sexuale anormale,ai fi fericit?Daca ar fo fost ceva normal nu am fi fost toti asa?

    • Luiza spune:

      el insusi a scris un articol pe blog-ul lui (viata de tata) despre cum ar fi extem de fericit daca fata lui ar fi fericita cu oricine s-ar casatori. si da, era despre homosexualitate.

    • Rosu Aprins spune:

      eu NU imi permit sa vorbesc in numele nimanui. tu de ce o faci in numele d-zeului tau? daca d-zeul tau exista, ai stat tu la o cafea cu el si ti-a comunicat el direct ceea ce insiri tu mai sus? daca „da”, te rog, foloseste ghilimele de rigoare.

      pentru ca daca ii aduci in discutie numele, vorbele tale capata „greutate”? lasa-ti „d-zeul” si formuleaza argumente logice…poti „fara carja=d-zeu”? daca d-zeu exista (orice nume ar purta), eu in micimea mea as vrea sa cred ca tipu’ e consistent adica chiar pune in aplicare ceea ce predica: iubirea fara margini si ca toti „mieii lui” sunt egali in fata lui si a lor.

      ai chiulit de la ora de religie. tz, tz, tz!

      • Kathy Bates spune:

        Un personaj de-al lui Sadoveanu: „De unde ştiţi toate astea, aţi stat de vorbă cu Dumnezeu?”

        Celălalt: „Eu nu, dar a stat de vorbă cu el un neam de-al meu mai de demult, pe care îl chema Moise…”

      • Ema spune:

        In crestinism mieii sunt numai crestini, ceilalti sunt comparati cu alte animale.

  • AlinaV spune:

    Chiar am avut cu cineva o discuție de genul haine roz la băieței? Da de ce nu . A avut tricouri și cred că o să ii mai cumpăr . Reacția cum domne roz ? Da ce este gay ? La care am încercat sa răspund că nu se știe niciodată în ce direcție mergem și ținând cont de faptul că trăim Într-o țară care îi accepta și îi și vedem peste tot . Reacția : cum domne sa ajungă gay , da ce o sa îl mai primești la ușă ? DA o să îl primesc la ușă ! DA din tot sufletul . Rămâne copilul meu orice s-ar întâmpla. Poate că o să fiu dezamăgită dar în nici un caz nu o sa îl reneg.

    • Rosu Aprins spune:

      iubirea nu lasa loc dezamagirii.

      • AlinaV spune:

        Hai că în încercarea de a posta mi-am dat singura din greșeală dislike la post . Curiozitatea mea este : cei care au dat dislike la comentariul meu să înțeleg că și-ar da copilul afară din casa dacă ar avea altă orientare sexuală?

        • cris spune:

          nu neaparat

          dupa cum a scris cineva mai sus unii sunt convinsi ca din genele atat de hetereosexuale nu ar putea sa iasa un homosexual, iar unii au o mica teama ca daca copilul lor hetereo este expus la vreo manifestare devianta s-ar putea transforma intr-un homosexual

    • Alexandra D spune:

      N-am avut eu norocul de discutia asta ca-i ziceam simplu : probabilitatea ca tu sa mai ajungi la usa mea e 0 .

      • Andreea N.V. spune:

        De ce sa nu-l mai primesti la usa? Tu l-ai facut, din,,cauza” ta e gay. Din cauza materialului tau genetic e gay. Undeva prin ADN-ul tau e ceva care s-a activat la copilul tau. E el vinovat de asta?

      • AlinaV spune:

        Cu pași ușori mici și siguri ne îndreptăm spre direcția aia . Adică posibilitatea de a mai ajunge la ușa mea scade drastic spre 0 .

    • AlinaV spune:

      Tocmai asta am încercat să le explic . Credeți-mă că nu am avut cu cine discuta .

  • feedback spune:

    mie mi se pare… interesanta… inversunarea, ardoarea, inflacararea cu care unii (judecand dupa nr de comentarii ale lor) apara homosexualitatea. inteleg sa se exprime o opinie, inteleg sa fie argumentata si/ sau explicata, dar chiar sa te iei la tranta cu toti pt a-ti sustine parerea …e… cum spuneam, Interesant 🙂

    in loc sa va faceti urari azi… ntz, ntz, ntz 🙂

    • Luiza spune:

      poate isi spun parea despre subietul articolului, zic si eu. plus ca intr-o lume in care homosexualii sunt detestati si discriminati reactia poate fi pe .masura
      Ioana tocmai a scris un post legat de 8 martie si bucuria de a fi femeie, deci nu a fost „neglijata” aceasta zi. nu stiu de ce, dar am senzatia ca ai scris comentariul asta doar ca sa pari speciala si zen. n-a mers.

      • Mira 2 spune:

        Eu înţeleg ce-a vrut să spună şi mi se pare chiar de bun simţ.

      • feedback spune:

        „Ioana tocmai a scris un post legat de 8 martie si bucuria de a fi femeie, deci nu a fost „neglijata” aceasta zi. ”
        da, de aceea probabil la postul „legat de 8 martie” sint 12 (doisprezece) comentarii 🙂

        „nu stiu de ce, dar am senzatia ca ai scris comentariul asta doar ca sa pari speciala si zen. n-a mers.”
        sau… doar atat ai inteles tu 🙂

        am scris acel comentariu pt ca, de 8 martie, mi-ar fi placut sa fie un post cu urari de bine, flori, caldura, pe de o parte, si pt ca, este foarte greu, (daca nu imposibil) ca cineva sa-si schimbe convingerile doar citind un articol, pe de alta parte.

        si erau si niste iconi cu zambete, asta implica un „ton” relaxat, degajat…

    • cris spune:

      inflacararea noastra impotriva intolerantei de orice fel si a mintilor inguste vine de la faptul ca, de obicei, oamenii care sunt homofobi, rasisti, xenofobi, etc. nu isi manifesta intoleranta fata de un singur subiect, in rest ei fiind niste oameni minunati, plini de empatie, ce fac ca lumea in care traim sa fie o lume minunata NU! acesti oameni sunt cei ce, de obicei, nu vor ezita sa-ti faca rau in mod gratuit sau pt. a-si satisface niste frustrari

      • Robo spune:

        da, asta e explicatia, multumesc Cris.

      • Cati spune:

        Serios ?ai si niste statistici?Nu, de alta dar statistici privind celelalte „afinitati” ale homosexualilor exista..defapt asta judecam, nu ce fac ceilalti in pat cu partenerii lor.
        Mi-e una mi-e mila sa omor si-o musca, si daca as putea as adopta toate animalele de pe strada,de batranii parasiti si abandonul copiilor de catre parintii plecati in afara ce sa mai zic.Cat mi-a stat in putinta mereu am ajutat.
        Dar dupa concluziile voastre sunt o persoana demna de dispret pt simplul fapt ca nu va impartasesc conceptele.

        • cris spune:

          care sunt celelalte „afinitati” ale homosexualilor ?

          • Cati spune:

            „Statisticile arată că homosexualitatea este deseori legată de abuzul de substanţe, promiscuitate şi practici sexuale nesigure. Unii homosexuali se implică în sadomasochism, sex în băile publice şi sex în grup.”
            „Acest fenomen nu se limitează la o minoritate dintre homosexuali. Chiar Andrew Sullivan, un catolic cunoscut pentru conservatorismul său în lumea homosexualilor, apără „frumuseţea, misterul şi spiritualitatea sexului, chiar a sexului cu necunoscuţi” în cartea sa Love Undetectable.”
            „Într-adevăr, în general limbajul psihologilor din Occident a fost „curăţat” de orice apreciere care ar putea explica sensul şi semnificaţia unui anumit comportament. Dicţionarul de Psihologie din 1975 afirma că „fetişismul, homosexualitatea, exhibiţionismul, sadismul şi masochismul sunt cele mai frecvente tipuri de perversiune.” Astăzi, după 25 de ani, pentru aceste manifestări nu se mai foloseşte cuvântul „perversiune”; ele au devenit „deviaţii” sau „variaţii.””
            „Pentru că homosexualitatea are la bază anumite deficite, partea întunecată a vieţii homosexuale – caracterizată prin dependente şi fixaţii sexuale – continuă să iasă la suprafaţă, în ciuda eforturilor publice de a o ascunde.

            Culture Facts, o publicaţie online a Family Research Council, a descris recent o „paradă” a homosexualilor care ilustrează acest paradox. Parada a fost sponsorizată de Human Rights Campaign (HRC) şi de National Gay and Lesbian Task Force – două asociaţii dedicate promovării şi normalizării homosexualităţii.
            Evenimentul a inclus biciuiri în public, body piercing, sex public, sado-masochism şi nuditate publică. Gheretele amplasate de-a lungul paradei vindeau abţibilduri cu inscripţii gen „Dumnezeu se masturbează” şi „Mă închin lui Satana,” iar vânzătorii comercializau şi zgarde cu ţinte şi bice din curele de piele (nu pentru câinii lor). Într-un loc de-a lungul rutei, un bărbat îmbrăcat în călugărită catolică era legat cu curele pe o cruce, având fesele dezgolite, iar privitorii erau invitaţi să-l biciuiască în schimbul unei donaţii de doi dolari.”
            „Potrivit unui studiu realizat în 2012 de Fundația Lesbienelor și Homosexualilor (LGF) și Universitatea din Lancashire, homosexualii, lesbienele şi bisexualii sunt de 7 ori mai susceptibili la consumul drogurilor ilegale decât populația generală, cu 1 din 5 persoane interogate indicând semnele unei dependențe de droguri sau alcool. Studiul s-a desfăşurat pe o perioadă de doi ani, pe un eșantion de 4.000 de persoane din Anglia.”
            http://www.narth.org/docs/rom-substante.pdf

            • cris spune:

              apropo de prima parte a raspunsului tau, ce parere ai despre succesul cartilor si a filmului din seria „50 shades of grey” ? publicul tinta al cartii sunt femeile hetereosexuale, casatorite si cu copii

              daca esti de acord cu faptul ca homosexualitatea este o minoritate, succesul seriei arata ca sunt mai multe femei mame hetereosexuale cu inclinatii spre S&M decat homosexuali cu acest gen de inclinatii

              • Cati spune:

                Enumera-mi un articol/carte/film/melodie, ce vrei tu, care a indemnat la desfrau si imoralitate si nu a avut succes.
                Daca luam filmele ca pe o realitate, inseamna ca nush, Iron Man chiar exista.

            • Maria spune:

              M-ai facut sa-mi pun o problema. Care e legatura dintre nefericire (datorata respingerii si excluziunii sociale, problemelor conjugale etc etc) si consumul de substante (alcool si stupefiante)? Nu ar fi posibil ca un consum mai ridicat in randul minoritatilor sexuale sa fie legat in mod direct tot de neingaduinta la care sunt expusi? Pana la urma, cand pe tine te sufoca dorul de iubitul tau, pe care nu-l poti vedea din cauza ca ‘decat cu alt barbat, mai bine te vad mort, mama’, parca e cumva plauzibila ipoteza refugierii in consumul de stupefiante.

      • Andreea spune:

        Wow, ce comentariu intolerant!!! Vreau si eu sa citesc gandurile oamenilor asa.

        • Andreea spune:

          Comentariul este pt Cris: „inflacararea noastra impotriva intolerantei de orice fel si a mintilor inguste vine de la faptul ca, de obicei, oamenii care sunt homofobi, rasisti, xenofobi, etc. nu isi manifesta intoleranta fata de un singur subiect, in rest ei fiind niste oameni minunati, plini de empatie, ce fac ca lumea in care traim sa fie o lume minunata NU! acesti oameni sunt cei ce, de obicei, nu vor ezita sa-ti faca rau in mod gratuit sau pt. a-si satisface niste frustrari”

      • feedback spune:

        „inflacararea noastra impotriva intolerantei de orice fel si a mintilor inguste vine de la faptul ca, de obicei, oamenii care sunt homofobi, rasisti, xenofobi, etc. nu isi manifesta intoleranta fata de un singur subiect, in rest ei fiind niste oameni minunati, plini de empatie, ce fac ca lumea in care traim sa fie o lume minunata NU! acesti oameni sunt cei ce, de obicei, nu vor ezita sa-ti faca rau in mod gratuit sau pt. a-si satisface niste frustrari”

        de acord CRIS. ideea mea era (si este) ca sint greu se schimbat convingerile (oricare ar fi ele), si ca aceste convingeri nu se schimba nici in functie de nr de mesaje si nici daca se vorbeste mai „apasat” sau „raspicat”. oamenii intoleranti vor deveni si mai intoleranti, iar mintile inguste se vor ingusta si mai mult, direct proportional cu numarul de tentative si mesaje, care se doresc „deschizatoare de minti”.

        adica, daca eu n-as accepta homosexualitatea / homosexualii (nu e cazul meu, dau doar un exemplu) fiecare tentativa si fiecare argument m-ar adanci si mai mult in „credinta” mea, in intoleranta mea. cu cat mi-ai spune ca nu e o problema, cu atat as vedea si mai mare problema. oamenii nu se schimba chiar asa usor. cei care sint dispusi sa se schimbe, sint dispusi si sa vada lucrurile din alte perspective. 🙂

        • Robo spune:

          este corect ce spui tu, Feedback, intr-o foarte mare masura.
          inainte sa existe blogul asta, si eu credeam ca nimeni nu a convins niciodata de nimic pe nimeni pe internet si ca oamenii care scriu pe internet vor fie sa-si valideze convingerile pre-existente, fie sa se implice in scandaluri, ca sa-si mai elibereze din tensiuni.

          Dar sa stii ca nu e chiar asa. A mai scris printesa despre situatii in care oamenii si-au mai schimbat pareri dupa ce au citit niste lucruri aici, si sunt convins ca nu numai aici (nu ca ar fi blogul asta alfa si omega in materie de opinie)

          exista multi oameni care nu s-au gandit bine, care nu si-au pus problema si asa mai departe. Dintre ei se pot alege cei pe care asemenea dezbateri ii pot influenta intr-un sens sau altul.

          in afara de asta, dupa cum am scris mai jos intr-un comentariu lung, sunt chestii in legatura cu care eu (si altii) simt ca trebuie sa vorbesc, poate pentru ca „qui tacet, consentit”, cum se zice.

        • cris spune:

          nu incerc sa schimb convingerile nimanui

          e vorba de a avea toleranta zero fata de orice tip de „hate speech”

          apropo de homosexuali, pana de curand eram toleranta fata de ei, pana cand am inteles ca ei nu sunt altfel decat mine si ca nu trebuie sa tolerez nimic; suntem toti oameni si, la fel cum pe mine nu ma defineste hetereosexualitatea mea nici pe ei nu-i defineste homosexualitatea lor

        • Stefi spune:

          Intr-adevar exista oameni care nu-si vor schimba convingerile indiferent de argumente. Dar exista si oameni care gandesc intr-un anumit fel pentru ca nu au avut niciodata ocazia sa vada alt punct de vedere. Si care sunt deschisi sa cantareasca argumentele de o parte si alta si poate sa-si schimbe parerea. Nu azi, nu intr-o ora, dar samanta schimbarii poate fi plantata chiar acum pentru acest tip de oameni.

    • AlinaD spune:

      Ma iau la tranta pentru orice tine de dreptul copilului meu de a trai liber. De a nu fi ingradit, aratat cu degetul pentru ceva ce tine de intimitatea lui.

      • Cati spune:

        Acelasi lucru il facem si noi „inapoiatii”!Luptam pentru dreptul copiilor nostri de a nu fi blamati si socotiti drept homofobi, indoctrinati,ultrabisericosi si pupatori de moaste pt faptul ca considera nefiresc comportamentul homosexual.(comportamentul! nu oamenii!)

        • Stefi spune:

          Daca considera nefiresc comportamentul homosexual, nu-i obliga nimeni sa devina homosexuali. Dar ce fac altii in dormitor nu-i priveste pe ei. Si atunci de unde nevoia de a le apara dreptul sa fie homofobi?

          • Cati spune:

            N-ai inteles.Nu am scris ca luptam pt dreptul copiilor nostri de a-si apara apucaturile homofobice, care in general se mostenesc de la parinti!
            eu nu m-am declarat homofoba!asa am fost catalogata tot de catre voi pt ca mi se pare ceva nefiresc.La fel cum vor fi si copiii mei catalogati daca vor considera astfel .
            „Homofobia este asociată comportamentului ostil și defectuos, cum ar fi discriminarea și violența pe baza orientărilor sexuale, neheterosexuale”-eu nu cred ca am instigat la ura, n-am jignit,n-am manifestat violenta fata de,iar daca faptul ca o consider ceva nefiresc se numeste discriminare deja vorbim despre drepturile la „cica” libera exprimare.

      • Rosu Aprins spune:

        @ ALINAD: si eu…pentru al tau si pentru toti ceilalti.

        @FEEDBACK: cand unora le pasa de cei din jur, isi exprima empatia si ii sustin pe cei de care le pasa. de ce? pentru ca „pasatul” asta este parte din „a fi om”.

        Romania (nu toti ai ei insa din pacate mult prea multi) este o tara intoleranta, foarte religioasa (din motive cu totul altele decat pura credinta: unul ar fi frica), nejustificat de patrioata (mai ales tinerii care nici macar nu au trait in lipsuri/comunism) si xenofoba (total pe langa subiect iar da’ io’ ii admir pe cei care au produs: „The Romanians are Coming”).

        Nu are importanta cate mall-uri se deschid, cate cartiere rezidentiale se construiesc, cate BMW-uri zboara pe strazi etc, atata timp cat multi din cei care ii populeaza teritoriul gandesc cum gandesc: cu rautate si aroganta, cu dispret si inversunare fata de…cei de langa ei si fara motiv.

        Pentru cine spunea mai sus ca „a te casatori cu o persoana de acelasi sex, nu este scris in Cartea Drepturilor Omului”. NU inca insa ESTE incrustat in CARTEA BUNULUI SIMT si AL BUNATATII UMANE.

        Cat despre casatoriile dintre persoane de acelasi sex in State…se lucreaza la asta si se lucreaza bine. Iti recomand sa traiesti o perioada de timp in acea tara si sa vezi cum sunt tratati cei care au ca parteneri persoane de acelasi sex. Nu sa stai trei zile in vacanta, sa traiesti acolo o perioada de timp.

  • alexandra spune:

    Eu sunt curioasa daca cei ce sustin ca homosexualitatea nu e o deviere de la normalitate, ci ca oamenii se nasc asa, cunosc din frageda copilarie astfel de persoane si cunosc familiile lor, felul in care au fost crescuti? Eu de multe ori ma intreb cand vad ca multi sunt de parere ca asa te nasti, cum de nu cunosc nici un homosexual…

    • Printesa Urbana spune:

      de unde stii sigur ca nu cunosti nici un homosexual? eu cunosc multi insurati, cu copii, despre care nici nevasta nu stie ce face omul in timpul lui liber… nu e ca si cum toti vorbesc ca fetele si poarta papuci roz.

      • Alina spune:

        Eu locuiesc in Franta. Cunosc doi homosexuali care dupa 25 de ani de relatie au putut in sfarsit sa se casatoreasca. Colegii mei. Ar fi foarte tristi daca ar putea intelege unele comentarii de aici. Dar banuiesc ca asta nu conteaza pentru cei care ii considera niste depravati de care iti e mila. Trist si revoltator.

        • Alina spune:

          Foarte trist ..Adevaratele probleme ale umanitatii! Nu crezi ca ar fi mai bine sa strangem niste bani,sa facem o cheta pentru ajutoararea saracilor homosexuali napastuiti de soarta crunta din Romania? Daca ati fi la fel de empatici si atunci cand vine vorba de Africa de ex…..

          • Alina spune:

            Ce cheta, draga mea? Faptul ca esti homosexual nu inseamna ca nu ai o scoala si o slujba buna. Sau ai incercat o ironie si nu ti-a iesit?

      • Alexandra D spune:

        Aia nu sunt homosexuali. Aia sunt bisexuali.

        • Stefi spune:

          Casatoriti cu partenerii lor de o viata care inamplator sunt de acelasi sex cu ele! Nu e vorba de bixesualitate, dar faptul ca cineva nu a putut cooncepe ca doua persoane de acelasi sex se pot casatori in unele locuri pe planeta asta, zice multe…

    • Rosu Aprins spune:

      da, eu.

      si acele persoane mi-au fost si imi sunt dragi si imi vor fi mereu…pentru ca sunt oameni deosebit de calzi, cu mult respect fata de tot ce este in jurul lor, educati, si oricand gata sa ajute cand este nevoie si… mai presus de oameni, in ochii mei sunt „oameni” pentru ca sunt BUNI.

    • AlinaD spune:

      Alexandra, e foarte posibil sa cunosti, dar sa nu aiba curajul sa recunoasca. Nu ma intreba de ce pentru ca presupun ca banuiesti cam care ar fi reactia celor din jur, familii, colegi, comunitate in general. Sunt multi despre care nici n-ai banui ca sunt gay, gay nu inseamna neaparat gesturi efeminate si haine uschite.Eu stiu si familiile catorva dintre ei si cum au fost crescuti. N-are nici o legatura cu orientarea lui, nu au fost abuzati, au fost crescuti la fel cum am fost crescuta si eu. Doar ca dintr-un punct incolo s-au simtit atrasi de baieti si deloc atrasi de fete.

    • Stefi spune:

      Uite ca eu cunosc multi homosexuali (si barbati si femei, cativa au familii ca toata lumea). Toti au parinti normali ca toti parintii, au avut copilarii frumoase, si majoritatea au frati sau surori heterosexuali (cei care nu au, sunt singuri la parinti). Nu sunt homosexuali datorita vreunei traume din copilarie. Unii dintre noi preferam persoane blonde, altele persoane musculoase, altele persoane cu ochi negri, altele persoane foarte inteligente, altele persoane gospodine, altele persoane de acelasi sex. Eu asa vad lucrurile.

  • Mira 2 spune:

    Acum vreo săptămână a fost pe blog un comentariu rasist. Pe mine m-a deranjat, la fel cum m-ar fi deranjat şi un comentariu homofob. M-ar fi bucurat dacă ar fi stârnit indignarea şi apelul la toleraţă de la topicul de faţă. Dar, se pare că discriminarea ţiganilor nu este privită ca o nenorocire atât de mare …

    • Stefi spune:

      Poate comentariul respectiv s-a pierdut intre altele (mai ales daca nu era direct la subiectul articolului). Eu as fi reactionat daca il vedeam 🙂 Si sigur si altii.

    • Alexandra spune:

      Ooo daaa….asta e un subiect bun. Daca nu s-a putut dovedi stiintific ca homosexualitatea este genetica si totusi sunt atatia oameni care militeaza pentru drepturile persoanelor homosexuale, sunt curioasa daca toti atatia militeaza impotriva discriminarii tiganilor, avand in vedere ca in cazul lor nu e o alegere. Oare parintii care se declara toleranti, ar fi la fel de fericiti sa ii vada pe copiii lor intr-o relatie un un tigan (de sex opus) la fel cum ar fi sa ii stie homosexuali? A fost cineva curios sa stea de vorba cu un copil tigan care cerseste, sa il intrebe despre viata lui, sa il mangaie pe cap si sa ii arate blandete, uitandu-se in ochii lui?

    • Rosu Aprins spune:

      tocmai am zis ca ii admir pe cei care au produs „The Romanians are Coming” si ma supara la fel de mult discriminarea celor care sunt tigani. unde-i comentariul ala ? ca se pare ca nu l-am citit.

  • maria c. spune:

    Robo, tu ai aparut pt ca ai mama si tata.ioana,tu iti allaptezi pruncul.de ce nu l ar alapta si sotul tau? daca tot e normal sa fie 2 soti sau doua sotii.Dumnezeu a lasat lumea asta Barbat su Femeie,atata amar de timp.venim noi Desteptii,si spunem ca e normala homosexualitatea.te rog,fa un exercitiu de imaginatie si imagineaza l pe ivan,intr o buda ordinara, avand placeri cu un barbat,afland peste timp ca are HIV(Sper ca stii ca in ranful homo este ceva f des intalnit). Te rog acum uita te la Sofia, si imagineazati o cu o femeie,producandu i placere un plastic sau o mana.iarta ma,dar tu esti picat in extreme.

    • Luiza spune:

      mi se pare ca a vorbi in felul asta de niste oameni care sunt inca niste copii e cu totul deplasat. indiferent daca e vorba de relatii homosexuale sau heterosexuale. tu-ti imaginezi des copilul tau facand sex?! de ce trebuie sa fie o buda ordinara, nu inteleg. de ce te-ai baga tu in viitorul pat ai copiilor altcuiva sau chiar ai tai iar nu inteleg.

    • Rox spune:

      Cand o sa am un copil, o sa fac tot ce imi sta in putinta sa-i ofer o educatie sexuala completa, inainte sa aflam – eu si copilul – ce preferinte are. Pentru ca da, as vrea sa stiu, incepand cu cel mai mic dubiu pe care l-ar putea avea cu privire la orientarea sa. Vreau sa-l invat ca HIV se poate lua intr-o gramada de feluri (nu doar in toalete mizerabile, de la persoane de acelasi sex, ci chiar si in paturi luxoase de la o persoana de sex opus, si nu doar prin sex – iti vine sa crezi?), o sa-l invat sa aprecieze igiena si confortul ca sa nu ajunga sa faca sex prin toalete mizerabile, o sa-l iubesc si o sa-l inteleg ca sa nu trebuiasca sa se ascunda pe nu stiu unde, indiferent cu cine face sex, atata timp cat sexul e protejat si consensual.

      • Kathy Bates spune:

        Ăsta e genul de argument pe care nu trebuie să-l ridici în disputa cu familişti religioşi şi conservatori. Ei sunt 99% convinşi că aceia prea deschişi către devierile de la moravurile tradiţionale nu fac copii.

    • Alexandra D spune:

      Maria C , nu raspund in numele printesei si nici al lui Robo.
      1. Ce te face ca o vor face intr-o buda infecta? Inafara de asta si tinerii hetero si-o trag in bude infecte nu doar gay-ii la fel cum oricine , inclusiv ei gay-ii pot face sex in locuri curate.
      2. Sida poti sa iei si de la barbate-tu care si-a tras-o cu o prostituata in timpul mesei de pranz.
      3.Placere cu plastic sau cu propria mana poti sa-ti provoci si singura , n-ai nevoie de o femeie pentru asta? N-ai auzit de masturbare?!

    • Luana spune:

      WTF is an understatement!

  • AlinaD spune:

    Intr-o buda ordinara pot fi la fel de bine un barbat si o femeie. Si nu ma apuc acum sa iti insir bolile pe care le putem lua unii de la altii. De ce te-ar oripila faptul ca peste ani fata ta s-ar simti foarte bine cu o alta femeie? Eu le-as invita la un restaurant pe amandoua si m-as bucura de bucuria ei.

  • Andreea N.V. spune:

    Chiar nu pot sa inteleg ce va afecteaza atat homosexualii. V-ati gandit vreodata ca persoana care v-a indrumat sa obtineti un credit mai mare la o banca si fara sfaturile careia poate ati fi facut de capul vostru, e gay? V-a deranjat? Nu, ii multumiti. Poate v-a ajutat cineva sa nu alunecati. Poate era gay. Va simtiti murdari la gandul ca o astfel de persoana a pus mana pe voi? Poate medicul de la urgente care v-a salvat viata e gay. O sa va smulgeti parul din cap pentru asta? Si lista poate continua. Voi credeti ca adevaratele persoanele homosexuale poarta umbrelute curcubeu si fuste tutu roz? Sau daca vedeti o fata baietoasa pe strada va ganditi neaparat ca e lesbiana? Sunteti atat de… nici n-am cuvinte sa va descriu cand bagati argumentul cu nepotii. De ce va e frica? Va e teama sa nu ramaneti singuri la batranete? Cu atitudinea asta clar o sa ramaneti, pentru ca ai vostri copii vor incepe sa gandeasca normal. Vad ca majoritatea il aduceti in discutie pe D-zeu: da cand mergeti la biserica sa va rugati si dupa ce iesiti injurati mai rau ca un birjar? Sunteti voi mai buni? Nu! Toti suntem egali. Nu inteleg ce va deranjeaza la intimitatile oamenilor. Fiecare e liber sa faca tot ce vrea in patul lui, in casa lui, in locuri publice unde nu deranjeaza. Daca eu ma tin de mana pe strada cu cea mai buna prietena, asta ma face lesbiana? De ce aduceti in discutie subiectul ,,copii”? Asa mult va pasa de populatia Globului? Daca da, faceti ceva util: faceti economie de apa (nu va mai spalati pe dinti cu apa curgand timp.de 3 minute), nu mai aruncati gunoiul unde aveti chef, atrageti atentia asupram unui om care a aruncat un ambalaj pe strada, invatati sa traverseze strada un copil care se arunca in fata autobuzului, adoptati animale, nu mai dati sute de euro pe ele doar pentru ca arata mai dragut si dupa le abandonati cand nu le mai vrea copilul si lista poate continua. Asa aveti grija de viitorul lumii, nu facand copii pana nu mai puteti si dupa ,,aruncand cu pietre” in cei care vor sa adopte. Oricine poate avea copii, dar sa-i creasca…

  • catgal spune:

    Eu aș fi curioasă să aflu cum ar reacționa părinții dacă ar afla că băiatul sau fiica lor ar dori să se călugărească. Mie asta mi se pare azi cea mai mare nenorocire și foarte greu de acceptat de părinți așa ceva. : ) Sincer, am rămas surprinsă de discursul de tip ”dacă ai afla că Ivan sau Sofia ar fi gay, ce ai face?” păi în primul rând întrebarea aduce a atac la persoană pentru că articolul era despre gay în general și comentatorii simt că au dreptul să pună în discuție fix copiii ca și cum nu ar fi destul dacă am zice ”copii” în general. E o discuție foarte înverșunată și indiferent de ce crede fiecare despre homosexualitate (părerile pot fi împărțite) despre omul homosexual văzut ca persoană trebuie să avem fix același comportament față de un non gay.

    • maria c. spune:

      Eu m am referit strict la comentariul lui robo,nu la articol.aveti argumente contra….dar sunt sigura ca nici unuia nu i pica bine sa si vada copilul „pe dos.” E clar ca sunt mai inchisa la minte.iertare

      • Alexandra D spune:

        Maria C , sincer pe mine chiar nu m-ar deranja sa-mi vad copilul pe dos. M-ar deranja in schimb foarte , foarte tare sa-mi vad copilul nefericit , ingradit de mentalitatea unora care nu-s in stare sa faca diferenta intre bisexual si heterosexual. Si m-ar deranja si mai tare sa stiu ca s-a maritat cu un nenorocit de hetero care o bate , o injura sau o umileste.

  • Balint Georgeta spune:

    Ce ziceti de asta? Uitati ca le putem avea si in combinatie: homosexualitate si incest. La pachet. http://m.jurnalul.ro/fun/kafka-frate-o-bunica-si-a-nascut-propriul-nepot-video-685737.html. Cate nu face o mama, din „dragoste”, pentru copilul ei? Lume nebuna. I’m sick!

    • Madi spune:

      Nu este incest, bunica a fost doar mama purtatoare pentru nepot. Din punct de vedere biologic copilul este nepotul ei. Nu sunt neaparat de acord cu o astfel de metoda, dar hai sa nu spunem ca e incest….
      Astfel de lucruri s-au mai intamplat si in alte contexte, de exemplu o mama a dat nastere nepotului pentru fiica ei, fiica neputand purta o sarcina. Dar din nou, bunica a fost doar mama purtatoare.
      Ce ma surprinde pe mine este lipsa totala de toleranta a unora care isi zic ca sunt credinciosi. Dar da, religiile au multe pete negre in istorie, e ok sa omoram in numele credintei, nu? In cazul de fata sa discriminam, sa aruncam cu noroi?
      Acum despre homosexualitate, s-au facut studii in care s-a demonstrat ca cei cu inclinatii homosexuale au creierul diferit fata de ceilalti. V-ati gandit vreo clipa ca oamenii aia asa s-au nascut, ca a fost un accident genetic sau ceva de genul? Atata timp cat ei nu fac niciun rau nimanui, de ce sa aruncam cu noroi, doar ca sunt diferiti?
      In ceea ce priveste copiii, la varste mici ei nu inteleg sexualitatea, este perfect normal ca un copil de 5,6 sau mai multi ani sa vrea sa se casatoreasca cu parintele de sex opus. Sau sa zica ca s-a indragostit de colegul de banca… De abia la pubertate vor incepe sa inteleaga ce e cu sexualitatea, heterosexualitatea, etc. O reactie exagerata la un astfel de comentariu al copilului ar insemna doar un interes crescut al copilului, i se va parea ceva interzis, etc. Si pentru ce? Pentru ceva absolut normal la varsta respectiva.

  • Alexandra D spune:

    Pe mine ma oftica faptul ca toti barbatii frumosi sunt gay . 🙂
    Eu am o fata si zau daca m-ar deranja daca va ajunge lesbiana sau nu. Decat s-o stiu cu un handralau care o bate , injura mai bine cu o fata. Si de popularea globului m-ar durea exact in cur. Are cine sa populeze globul.Daca ea ar fi fericita sa fie lesbianca , bravo ei. Important e sa fie ea fericita . Si nu , nu tin neaparat sa cresc nepoti. Am ce face la batranete , nu ma vait de timp liber nefolosit.

    • Alina spune:

      E foarte aiurea sa te doara ..acolo.. Este de-a dreptul aiurea sa stai si sa iti cresti nepotii! eu chiar n-o inteleg pe maica-mea cum de mai rezista..Cat despre motivul ofticii tale..acum realizez cat de putini barbati au ramas ( scuza-ma dar nu ma pot opri din ras :))) )

      • Alexandra D spune:

        Alina , te doare putin la inceput. Dupa un timp te obisnuiesti. Homosexualii fac asta mereu si nu se vaita atata ca-i doare. Sau cel putin n-o fac in gura mare 🙂
        Eu n-am zis ca e aiurea sa-ti cresti nepotii. Am zis ca am ce face cu timpul meu si daca fiimea n-o face copii pe motiv de lesbianism sau pentru ca n-o vrea ea , e treaba ei. Eu PERSONAL , nu ma simt afectata daca nu mi-as creste nepotii si nici nu vreau ca sa fie o obligatie doar pentru ca asta e mentalitatea romaneasca. Nu confunda a creste nepotii ( 24/7) cu a vizita ocazional ( 1-2 zile pe saptamana).
        In ceea ce priveste barbatii frumosi , ma refeream la VIP-uri , artisti … Pusesem si un emoticon acolo da cine naiba se uita la emoticoane 🙂

  • Alina spune:

    Cati dintre voi v-ati intrebat cate state europene, ar fi legalizat casatoriile de genul, fara promisiunile si sprijinul socialistilor? In majoritatea cazurilor, dupa cum de altfel, stiti, acesti comunisti mai democrati sau socialisti ..au promis mai mereu, in campaniile electorale, drepturi largite, stimabilei comunitati ..Adica dintre atatea si atatea de partide aflate in spatiul european ..comunistii.. pardon SOCIALISTII au fost ce-i mai dezghetati la minte domnule! asta e chiar culmea.. tocmai ei.. dupa ei au urmat ecologistii sau „verzi” cum era de altfel de asteptat ..Va spun sincer ca eu, una, ma asteptam cel putin la un sprijin mai consistent din partea grupurilor de centru, centru-dreapta.. normal exclus crestin-democratii…ei bine ca tot facea o comparatie intre oameni si necuvantatoare, un stimabil sau un/o stimabila ( nici nu mai sti cum sa te adresezi corect..unui barbat sau unei femei..)
    sa RUMEGAM putin aceasta problema..Ce si cum considerati domniile voastre legatura asta pur si de-a dreptul conspirativa, domnule!! a socialistilor astora..( Stimabilul/a ROBO imi va gesticula ostentativ si isteric mentionand cuvinte si numere de genul,teorie, conspiratie, 2015 sau de ce nu limbaje academice de tipul „shitless” considerand de altfel ca „aruncarea” in propozitii a cuvintelor si termenilor din alte limbi de circulatie INTERNATIONALA, il va face mai intelept)

  • Claudiu spune:

    Să îţi susţii punctul de vedere e ok şi chiar necesar, dar nu înteleg cum de autoarea articolului şi câţiva comentatori au adus (adică şi-au permis să aducă) părerea copiilor în discuţie ca argument aproape suprem. Ei chiar cred că opiniile copiilor au baze solide, reale, raţionale, argumentate şi mai ales sunt maturi şi stabili emotional? Păi ar trebui să mai cugete oleacă. Am avut o colegă în liceu care avea o foarte mare grijă de fratele ei mai mic, băieţelul când avea vreo şapte ani a spus că atunci când va fi mare o să se însoare cu sora lui, ca pe ea o iubeşte cel mai mult. Cred că unii comentatori se întreabă dacă băiatul s-a ţinut de cuvânt la maturitate sau a fost neserios. Mde. Când eram în clasa a şasea am citit Cei trei muşchetari, acolo a venit vorba de amanţi, neştiind ce înseamnă am intrebat-o pe diriginta de la şcoală, ea mi-a explicat mai pentru vârsta mea că amanţii sunt gen prieteni foarte buni şi intimi, atunci eu am zis în gura mare că Bogdan (colegul de bancă) este amantul meu. A revenit şi mi-a zis că doar un barbat cu o femeie. Am zis răspicat că în cazul ăsta Raluca (altă colegă) e amanta mea. Asta înţelegeam eu la vârsta aia. Mi-a zis rapid un „şarap!” de nu m-am văzut, Raluca fiind nepoata dirigintei. Bine, tot nu am înţeles cum stau lucrurile până prin liceu, atunci când începi să îţi aşezi în cap unele aspecte. Deci lăsaţi copii să-şi vadă de-ale lor, nu îi băgaţi în astfel de discuţii cu scopul cert de a sensibiliza opinia generală, pentru că efectul asupra celor care citesc e cu totul altul. Bine, asta e valabil şi pentru discuţii hetero, bi, sau alte orientări (a nu se înţelege că nu trebuie să observi şi să încerci să gestionezi orientările, dar nu uitaţi că ei sunt doar copii).

    • Luiza spune:

      ma intreb daca merita sau nu merita sa raspund comentariului tau. nu am adus parerea copiilor drept argumentul suprem. am impartasit o discutie la care am fost martora si atat. daca fetita mea imi va spune ca vrea sa se marite cu colega ei de banca nu o sa-i spun: NU DRAGA, NU TE MARITI CU EA, TU TE MARITI CU UN BAIAT!!! ASA TREBUIE!! sunt unele fetite care se marita cu fetite, lasa-le pe ele, tu nu esti asa.
      pur si simplu o las in legea ei sa admire ce vrea, ce i se pare frumos si interesant. daca se tine de cuvant mai tarziu, o sa ma bucur sa fiu alaturi de ea. daca nu se tine de cuvant si se marita cu un baiat la fel. care ar fi problema? de ce trebuie sa impunem copiilor cum sa se joace, ce sa le placa? daca partenerul/partenera e violent/a sau o raneste in vreun fel o sa o apar. dar doar in cazul asta. de ce sa ne aparam copiii de chestii inofensive?

      • Claudiu spune:

        Eu spun că nu trebuie date de exemplu părerile copiilor privind aspecte sexuale/de atracţie sexuală, pentru că ei nu le înţeleg matur (şi asta e valabil mai ales pentru alţi comentatori), tu scrii cu litere mari şi cu multe semne de exclamare că e vorba de o impunere. Trebuia să şi boşezi, în caz că vrei să mă faci să cred că nu înţeleg ce am scris.
        Am scris argument APROAPE suprem. Ok, am exagerat, ar fi trebuit să bag între ghilimele.
        Vezi că mai sus sunt nişte comentarii pertinente privind libera alegere.

        • Luiza spune:

          argument putin suprem, foarte suprem, putin mai mult suprem decat altele.

          • Claudiu spune:

            M-am folosit de pleonasmul ăsta conştient şi doar pentru a atrage atenţia, în aceeaşi măsură în care folosesc uneori „cel mai super mega”. Cred, totuşi, că ai prins ideea.

      • Alina spune:

        Iar sari cu argumentul violentei? daca ar fi …in primul rand si homosexualii sunt oameni da? ei bine daca sunt oameni asta ii face mai putin violenti decat altii? sau esti mai predispusa sa accepti o bataie intre fete? nu e tot violenta? Nu inteleg de unde atatea idei inradacinate…

        • Luiza spune:

          „daca partenerul/partenera e violent/a sau o raneste in vreun fel o sa o apar.” daca la asta te referi poate e nevoie sa mai citesti o data

  • Andreea P spune:

    1. Eu as propune sa invatam a scrie romaneste corect si abia apoi sa ne exprimam parerile (ca sa nu zic frustrarile)! E penibil sa sustii cu atata inversunare o cauza si sa „scri” cu 1 singur „i” (am dat doar un exemplu…).
    2. De ce tot timpul ii judecam pe altii? De ce tot timpul aruncam cu pietre? Ok, nu esti de acord cu homosexualitatea. Bun, am inteles. Si daca intr-o zi vine fii-ta sau fii-tu si-ti spune ca iubeste o fata/ baiat…. ce faci? Il renegi? Il dai afara din casa si-i spui ca te-a dezamagit?!

  • Claudia Aelenei spune:

    Este fascinant cum absolut orice discutie duce la religie.
    Religia = Cea mai periculoasa arma!
    Si nu, asta nu se numeste ateism

    • Alina spune:

      Da este! pentru ca nu iti da dreptul sa ai apucaturi animalice..
      Sa nu mai vorbim de cele 10 porunci , o monstruozitate ce mai..
      Ah de religie este vorba? te referi la religii sau la credinta crestina?
      Uite de exemplu si asta denota faptul ca generalizezi aiurea, Biserica Suedeza iti spune ceva? pune mana fuguta si documenteaza-te!

      • Adina spune:

        Alina, tu cand te uiti in oglinda, vezi cum iese din tine ura „valuri, valuri”? Sau doar e un nor negru deasupra capului, care improsca acid in jur? Citind comentariile tale, imi doresc sa nu te vad, vreodata, in persoana. Cred ca ai fi toxica doar prin simpla prezenta. Si sper din tot sufletul sa nu aiba vreodata contact copiii nostri!

  • Robo spune:

    vad ca m-a intrebat mai multa lume ce as face daca ai mei copii ar decide sa se calugareasca.
    As face asa:

    1. As incerca sa ma asigur (prin discutii cu ei) ca decizia e luata in cunostinta de cauza, ca e bine gandita, la rece si ca e intr-adevar ceea ce-si doresc. Asta pt ca as vrea sa evit luarea unei asemenea decizii in mod pripit, ca urmare, de exemplu, a unei nefericiri in dragoste.

    2. Daca si in urma acestor discutii, ei tot vor vrea sa se calugareasca, i-as pupa pe cap, cu lacrimi in ochi, si i-as intreba cand pot sa vin sa-i vizitez.

    Nu mi-ar placea ca ai mei copii sa se calugareasca, sigur ca nu mi-ar placea, din simplul motiv ca i-as vedea mult mai putin decat daca nu s-ar calugari.

    Dar nu pot sa neg copiilor mei adulti dreptul la a-si trai viata asa cum cred ei ca vor fi fericiti, chit ca asta inseamna ca vor fi calugari sau homosexuali.

    Pentru ca despre asta-i vorba, dragi tovarasi – despre dreptul fiecaruia de a-si trai viata asa cum crede de cuviinta, daca asta nu face rau altora.

    De asta ma vedeti atat de vocal pe teme de religie, de homosexualitate etc. La fel de vocal voi fi si pe teme de sovinism, de misoginism, de rasism si orice are legatura cu minoritatile, de orice fel ar fi ele.

    Eu nu apar homosexualitatea, oameni buni, eu apar DREPTUL fiecaruia de a trai asa cum doreste si de a benefica de exac taceleasi drepturi si obligatii ca si ceilalti care se incadreaza in majoritate.

    De ce fac asta? Din interes, nu pentru ca simt ca am o misiune cuvilizatoare.
    Interesul de a trai eu si copiii mei intr-o societate mai buna, o societatea in care oamenii nu isi impun propriile credinte asupra celorlalti.

    Vrei sa crezi in Dumnezeu? Foarte bine, crezi in ce vrei. Dar cand ii spui altcuiva cum ar trebui sa traiasca, ce ar trebui sa spuna si sa faca, vom avea o PROBLEMA – eu si cu tine.
    Te voi bate la cap (cu vorbe, nu altfel) pana ma vei lasa in pace si-ti vei vedea de viata ta.

    Ca altfel, maine poimaine s-ar putea sa-mi spuna cineva ca nu e ok sa port palarie pe strada, sau ca am fusta prea scurta sau prea lunga, sau ca nu pot sa spun aia sau cealalta, sau ca trebuie sa-mi dau copilul la ora de religie sau mai stiu eu ce.

    Traim intr-o lume in care niste descreierati au infiinta un califat si au declarat razboi omenirii. Un alt descreierat vrea sa porneasca razboi impotriva Europei. Aici mai aproape, altii tabarasc pe mine cu reclame la televizor ca sa-mi dau copilul la 13 ani de indoctrinare religioasa, pentru ca la ei totul este despre bani.

    In conditiile astea, fac si eu ce pot, strig si eu cat pot, ca sa fiu impacat cu mine insumi ca am facut CEVA si ca nu am stat ca oaia sa-mi spuna altii ce si cum sa-mi traiesc viata.

    OK?
    (gata, nu mai scriu nimic pe acest subiect)

  • Claudia Aelenei spune:

    Nu-mi da dreptul sa am apucaturi animalice?!?
    IMi da dreptul sa ucid si sa manipulez (totul in numele Domnului, evident; scopul scuza mijloacele..trebuie sa existe si un pic de sacrificiu)
    Cele 10 porunci – acelea scrise de un om -care de fapt, majoritatea, sunt niste legi morale (restul sunt niste tampenii scrise intr-un moment de criza si haos ptr a domoli furia si razvratirea oamenilor manipulati (ghice de catre cine)? Cred ca este o gluma
    Nu generalizez aiurea. Imi spune ceva si Biserica Suedeza..din cand in cand mai stam la o cafea si discutam

    • Alina spune:

      Astept sursele si pildele care instiga la ura si omoruri 😀
      Cand faci referire la „moment de criza si haos ptr a domoli furia si razvratirea oamenilor manipulati” te referi la ocupatia romana?:D
      Detaliaza putin..simt ca nu te-am inteles corect 😛

    • Ema spune:

      am pretentia ca innainte sa-ti dai cu parerea sa citesti cam cele peste 1000 si de pagini ale Bibliei. da cred ca cei care au scris biblia au fost foarte manipulanti ca de-aia isi faceau mea culpa mereu(mai ales cei care au scris noul testament) si multi si-au mai dat si viata pentru credinta.

  • Alinna_ spune:

    Citesc acest blog in fiecare zi si urmaresc cu interes opiniile prezentate in el. Nu prea comentez, pentru ca de regula, eu sunt un „observator tacut”, dar de data asta simt ca am ceva de spus.
    In primul rand, cred in Dumnezeu. Punct. Dar nu in Dumnezeul razbunator si neiertator pe care il vad prezentat, cred intr-un Dumnezeu al iertarii si al intelegerii, Dumnezeul meu, daca vreti. Asta a fost o scurta paranteza inainte sa fiu infierata pentru opiniile mele.
    In al doilea rand, ma distreaza cum Biblia e rastalmacita in toate felurile, iar noi luam din ea doar ce ne convine noua, pentru a expune pe tapet, in functie de subiectul discutat. Vorbim despre homosexualitate? Pfoooai…pai Sodoma si Gomora arata exact ce se poate petrece in acest caz. Serios? Hai sa vedem: „Femeia să nu poarte îmbrăcăminte bărbătească, şi bărbatul să nu se îmbrace cu haine femeieşti; căci oricine face lucrurile acestea este o urâciune înaintea Domnului Dumnezeului tău.” Sa inteleg ca femeile care considera homosexualitatea un pacat de moarte nu au purtat o pereche de pantaloni in viata lor? Mai departe: „Deuteronom 22:11-12 Să nu porţi o haină ţesută din felurite fire, din lână şi in unite împreună. Să faci ciucuri la cele patru colţuri ale hainei cu care te vei înveli.”
    Si exemplele pot continua. Comparati homosexualitatea cu incestul, pedofilia, zoofilia, si alte „filii”? De ce? Fara sa intram in amanunte, pot spune ca pedofilia sau zoofilia sunt acte care fac rau celeilalte persoane (sau animal), fara a fi un act liber consimtit intre doi ADULTI. In cazul pedofiliei, nu exista un acord deplin al copilului. Copilul abia hotaraste ce vrea sa manance la pranz, nu cred ca e cazul sa hotarasca daca vrea sau nu sa se implice intr-o relatie sexuala, in conditiile in care el nici macar nu intelege pe deplin conceptul acesta. Cat despre incest, in majoritatea cazurilor, intre mama si fiu, tata si fiica, frati, se formeaza o legatura intensa, care exclude dorinta sexuala, sau iubirea care tinde spre sexualitate. Incestul, de regula se petrece intre un adult si un copil, ceea ce inseamna deja pedofilie, actul sexual desfasurandu-se cu copilul propriu, din lipsa de „alt material” daca ma pot exprima asa. In ceea ce priveste incestul intre alte grade de rudenie, Anglia si Spania (care este o tara puternic catolica si religioasa) secolului 20 permiteau casatoria intre veri primari pentru pastrarea materialului genetic nealterat in cadrul familiilor nobile. Nici nu o sa deschid subiectul bolilor metabolice sau cronice la care se facea referire anterior.
    Si acum, privind toate aceste aspecte, cui face rau homosexualitatea? Nu ne mai inmultim? Scopul fiecarei persoana in viata este sa procreeze? Ma indoiesc. Expunerea la homosexualitate poate indemna o persoana sa devina homosexual? Clar. Cam in aceeasi masura in care expunerea la limba engleza te transforma in englez.
    Despre ce vorbim aici totusi? In primul rand despre doi oameni care se iubesc. Fac ei rau cuiva prin ceea ce se petrece intre ei? Nu vad cum. Sunt oameni care traiesc si simt, respira, au supararile si bucuriile lor, probleme financiare si sentimentale la fel ca si noi. Vor sa adopte un copil? Bravo lor. Adoptia nu mai este considerata o fapta caritabila si morala daca este facuta de un cuplu de homosexuali? Devine brusc o abominatie? Un copil alb adoptat de un cuplu de negri, devine negru?
    Oare de ce nu intelegem cu totii ca trebuie sa practicam toleranta fata de persoanele care nu ne fac rau prin actele lor, chiar daca sunt diferiti de noi? Infieram si aruncam cu noroi chiar si in copiii nostri daca nu se muleaza perfect dupa standardele pe care le impunem noi si nu traiesc viata pe care vrem noi sa o traiasca, ca doar noi suntem parintii ‘”noi stim ce-i mai bine pentru ei”.
    Prin acest comentariu, nu raspund nimanui in special, si nu doresc sa provoc pe nimeni care s-ar putea simti lezat. Vreau doar sa-i transmit un mesaj copilului meu, nenascut inca: „Copile, fa ceea ce te face fericit, atata timp cat prin actiunile tale nu faci rau nimanui in mod deliberat. Fii un om bun, indiferent pe cine alegi sa iubesti, pentru ca „Iubirea e răbdătoare, iubirea e plină de bunătate, iubirea nu pizmuiește, iubirea nu se-mbufnează, nu se umflă de mândrie, nu-nfăptuiește nimic necinstit, nu caută câștig pentru sine. Nu se acrește, nu bănuiește răul, nu se bucură de strâmbătate, dar se veselește de adevăr. Iartă totul, crede totul, speră totul, suferă orișice. Iubirea nu dispare niciodată. (Corinteni 13: 4-7)”

    • Robo spune:

      m-a emotionat comentariul tau, iti multumesc ca l-ai scris.

      nu stiu de ce m-a emotionat, poate pentru ca mi-a adus aminte de vorbele recente ale Papei Francisc:

      „Dacă le facem binele altora, ne întâlnim toţi prin faptele bune. Ajungem la o cultură a întâlnirii. Trebuie să ne întâlnim făcând bine. Iar dacă unul nu crede şi spune că e ateu, prin facerea binelui se întâlneşte cu noi”.

      • Alinna_ spune:

        Multumesc :). Am simtit ca e nevoie sa o fac. Orice fire tacuta si calma ca si a mea, izbucneste uneori in fata nedreptatii si a injustitiei.

    • Alina spune:

      Am impresia ca accepti doar perticele din Biblie, sau doar ce iti place 😛 Daca ai un Dumnezeu al tau nu stiu ce treaba ai cu Biblia! Sa iti povestesc ceva…ateii sunt pe fata directi uneori agresivi, necreduli,fuduli nu conteaza asta ii inteleg..INSA CAND VAD ASA ZISELE CRESTINE CARE POATE MAI DAU SI PE LA BISERICA.. :))

      • Alinna_ spune:

        Din nou…..nu vreau sa intru in polemica si nu am scris acest comentariu ca raspuns agresiv la parerile cuiva de pe acest blog. Sunt ortodoxa, nu sunt bisericoasa, din motive care tin strict de mine si persoana mea. Inteleg din comentariul tau „Daca ai un Dumnezeu al tau nu stiu ce treaba ai cu Biblia!” ca Dumnezeul meu, (iertator, intelegator, iubitor) pe care il consider eu a fi un Dumnezeu pe care sa il urmez, nu este Dumnezeul din Biblie? Sincer, fiecare are un Dumnezeu, si tu ai un Dumnezeu propriu, care nu coincide cu cel al meu, sau al lui X sau Y. Fiecare isi imagineaza puterea si vointa Divina in alt mod. Daca tu alegi sa iti imaginezi un Dumnezeu razbunator, crud si neiertator, nu ma poti obliga pe mine sa traiesc dupa regulile lui atata timp cat eu nu fac rau nimanui prin atitudinea mea iertatoare si intelegatoare.

        • Ema spune:

          daca iti imaginezi nu inteleg de ce nu esti atee sau agnostica

          • Adina spune:

            Nu are cum sa fie atee sau agnostica atat timp cat crede in Dumnezeu, nu crezi?

            ATÉU, -ÉE, atei, -ee, s. m. și f. Adept al ateismului; persoană care neagă exis­tența lui Dumnezeu și a oricărei divinități. – Din fr. athée, lat. atheus.

            AGNOSTICÍSM s. n. (Fil.) Punct de vedere potrivit căruia gândirea umană este incapabilă să ofere suficiente argumente raționale pentru a justifica existența sau neexistența lui Dumnezeu. – Din fr. agnosticisme.

            Daca tu nu iti imaginezi ceva despre Dumnezeu, presupun ca ai facut cunostinta in mod direct cu el, nu? Ati vorbit fata in fata? Daca nu, atunci inseamna ca ti-ai imaginat, si tu, un posibil dialog cu el sau orice altceva legat de el.

            • Ema spune:

              Nu atac necredinta ci imaginarea unei credinte.Dumnezeu se reveleaza oamenilor la nivel general sau special. Revelatia generala poate fi negata sau modificata dupa dorintele oamenilor, cea speciala nu. Adica :eu spun ca il cunosc personal pe Johhanis si vreau sa vorbesc cu el, singurul mod in care voi intra sa vorbesc cu el este daca Johannis recunoaste ca il cunosc. Daca spune ca il cunoaste pe Dumnezeu ar trebui sa stie ca principala caracteristica a lui este sfintenia, nici dragostea, mila, nici mania sau dreptatea. Iar daca cineva isi imagineaza, se va vedea in momentul cand cineva o va calca rau de tot pe batarura cum va reactiona(total lipsit de dragoste). Ca sa poti iubi, cand cineva nu merita ai nevoie de supranatural.

      • Alex spune:

        Am citit comentariile facute de tine, si sunt pline de frustrari si rautati. Vad ca mai sunt cateva persoane ca tine.
        Care este esenta crestinismului? iubirea. Invata sa o pui in practica, vei vedea cu alti ochi pe cei din jur. In acel moment vei inceta sa mai jignesti si sa arunci cu noroi. Pari a fi unul dintre asa zisii crestini plini de ura si intoleranta. Te sfatuiesc sa te duci la spovedit caci ai ce spune.

        • Alina spune:

          Alex, cred ca te referi la mine. Ce sa-i faci, Aline sunt multe. O sa spun pas la spovedanie. Dar hei, multumesc pentru sugestie! Pace.

          • Alex spune:

            Nu ma refeream la tine, avand in vedere comentariul Alinei de mai jos. Banuiesc ca sunt 2 Aline, sau o Alina bipolara :))

        • Alina spune:

          Scuza-ma stimabile, poate in cazul tau este mai usor sa confunzi femeia cu barbatul si invers, nu acelasi lucru il post spune dsp. mine.. taina spovedaniei ramane taina spovedaniei, iubirea crestineasca nu insemna acceptarea homosexualitatii,a accepta homosexualitatea pentru ca asa vor altii, imi incalca credinta de a fi o crestina care respecta invataturile si alegerile mele. Deci cum facem? devin o crestina toleranta pacatului sau imi apar credintele? Consimt pacatul de dragul tolerantei sau nu? Despre care esenta a crestinismului vorbim?Iubirea aproapelui sau iubirea pacatului?Poate doresti sa ma inveti si despre ce insemna crestinismul autentic.Homosexualitate a existat si in perioada crestinismului timpuriu insa nu am gasit niciunde ( in Biblie) ceva legat de acceptarea homosexualitatii…Ar fi bine sa discut cu Parintele nostru despre nelamurirea ta.. sunt sigura ca va fi foarte incantat si dornic sa promoveze toleranta fata de homosexualitate..
          Pentru ca, stimabile, tot ai pomentit de credinta…poate poti sa aduci si cateva argumente crestine privind acceptarea homosexualitatii ca fiind ceva normal.

          • Alex spune:

            Este vorba de acceptarea oamenilor, indiferent de ceea ce fac, nu neaparat acceptarea pacatului. Isus s-a indreptat catre oamenii pacatosi in mod special, caci ei sunt cei care au nevoie de iubire si intelegere. Crezi ca ura ajuta la ceva?
            Ai intrebat: „Iubirea aproapelui sau iubirea pacatului?” Raspunsul este: iubirea aproapelui, indiferent de ceea ce face! Nu a zis Isus sa iubim pe cei pacatosi?

            Sa iti dau un exemplu diferit de homosexualitate. Poti empatiza cu un narcotic, poti sa ii fii aproape, chiar daca el se autodistruge. Asta nu inseamna ca incepi sa consumi droguri sau ca esti de acord. Dar il poti sprijini sa treaca peste asta fiind alaturi de el.

            Sunt convinsa ca nu ai cunoscut niciodata un homosexual. Probabil ca i-ar fi frica de tine sa iti spuna.

            „a accepta homosexualitatea pentru ca asa vor altii, imi incalca credinta de a fi o crestina care respecta invataturile si alegerile mele” Cum anume iti incalca homosexualitatea credinta? Si cum iti incalca alegerile? Este f incoerent ceea ce spui. Vrei sa zici ca ei nu aplica invataturile ortodoxiei. Asta e altceva. Dar nu cred ca tu (crezi) esti mai putin credincioasa din cauza lor. Sa stii ca lumea este asa de mii si milioane de ani, nu s-au unit acum in 2015 homosexualii ca sa iti „incalce credinta”.

            • Cati spune:

              „O multime de oameni se plang si nu tolereaza asta, dar cu tot respectul spun ca homosexualitatea este un mod defect de manifestare a sexualitatii, care are o structura si un scop, respectiv procrearea”, a declarat noul cardinal al Spaniei, cardinalul Fernando Aguilar.
              Interviul in care a facut aceste afirmatii a fost publicat la o saptamana dupa ce Aguilar, in varsta de 85 de ani, a fost numit intre cei 19 noi cardinali alesi de Papa Francisc, urmanand sa fie numit oficial pe data de 22 februarie, scrie Voice of Russia.

              „Sa arati unui homosexual ca asta e un defect nu e o jignire, e un ajutor, pentru ca multe cazuri de homosexualitate pot fi recuperate si normalizate cu un tratament adecvat. Nu e o ofensa, mai degraba o pretuire. Cand cineva are un defect, un bun prieten e cel care ii spune”, a spus Aguilar.

              Aguilar a fost intrebat in interviu daca impartaseste aceeasi opinie cu Papa Francisc, care a spus in iulie anul trecut. „Daca cineva e homosexual si il cauta pe Dumnezeu cu buna credinta, cine sunt eu sa-l judec?”. Arhiepiscopul spaniol a spus ca Papa arata respect tuturor, dar nu a schimbat dogmele bisericii.

              „E una sa arati afectiune si respect unui homosexual si altceva sa justifici din punct de vedere moral homosexualitatea”, a spus el.”

              • Alex spune:

                Deci Papa Francisc si cardinalul Fernando Aguilar au abordari diferite. Unul spune sa nu judecam, celalalt judeca spunand ca este un defect.

                Daca nu s-au descoperit cauzele homosexualitatii, atunci cum poate fi tratata?

          • Nautilus spune:

            Ăsta e un comentariu fără logică.

            Aşa pot să spun şi eu că nu suport comuniştii. Că simplul fapt de a-l auzi pe unul perorând despre Ceauşescu, Dej, clasa muncitoare, 1 Mai sau 23 August, Griviţa Roşie, partid, Uniunea Sovietică, Vladimir Voronin etc îmi ridică tensiunea şi mă face să văd roşu.

            Dar dacă îi dau în cap individului, suport consecinţele legale. Adică oamenii legii mă bagă la puşcărie şi mă obligă la despăgubiri. (Aici ar fi o discuţie mai lungă legată de faptul că unul care face rău altora în numele socialismului, comunismului, ecologismului, cum ar fi să bată oameni sau să dea foc la maşini, primeşte numai pedepse minore. Altul care e discriminat pozitiv, că, de, nobilele idealuri.)

            Să zicem că eşti o creştină intolerantă, care nu suportă păcatul sodomiei şi cel al malahiei (din punctul de vedere al religiei ortodoxe, un act sexual între două femei reprezintă păcatul malahiei, adică o masturbare reciprocă). Îi agresezi pe cei care îl practică, şi apoi suporţi consecinţele?

            (Kathy nu poate răspunde atunci când e vorba de comunism. Are motive personale.)

          • Malina spune:

            Iubirea crestineasca inseamna iubire pura si atat. Nu este de datoria noastra sa consimtim un pacat sau sa il dezaprobam. Tot ce putem face e sa ne iubim pe noi si pe cei din jur nemasurat. Iisus era un crestin tolerant pacatului, pentru ca ii iubea si pe talhari si pe criminali? Sunt de acord ca e greu, dar putem macar incerca, nu?

    • Estsanatlehi spune:

      Pacat ca nu-mi pot retrage like-ul, doar ca sa ti-l pot da din nou…
      Felicitari pentru comentariu, a reusit sa stearga amintirea tuturor incuiatilor, care s-au manifestat mai sus!

  • Cristina spune:

    frumos articol

    Sora mea este lesbiana. De 10 ani traieste si este casatorita(evident nu in Romania) cu aceeasi persoana. Este o persoana muncitoare, cinsitita si care iubeste viata si frumosul. A avut parte de multe discriminari si eu cateodata alaturi cu ea. Parintii mei au renegat-o si de 10 ani eu sunt tamponul intre sora si restul familiei incercand sa aplanez conflicte.

    Cel mai insultator lucru care mi-a fost spus a fost sa-mi tin copilul la distanta de sora mea pentru ca persoanele homosexuale ar avea inclinatii spre a abuza copiii. Am fost muta de nervi si uimire. Nu ma intereseaza daca o persoana este sau nu de acord cu stilul de viata al surorii mele insa de acolo pana a o numi …. nici macar nu pot sa spun cuvantul este un drum lung. Este dezgustator ca unele pesoane aseamana homosexualitatea cu pedofilia, zoofilia, incestul si altele.

    Si ca sa inchei il citez pe tatal meu: ” nu mai pune copilului Elton John sa nu ajunga ca el. Pune mai bine pe cineva serios ca George Michael.” 🙂 Imeginati-va socul cand i-am explicat ca si George Michael e ca si Elton John si imi plac la nebunie amandoi.

    • Andreea Ilie spune:

      Draga Cristina, in sfarsit dau de un comentariu pertinent si izvorat din viata reala. Cred ca este foarte important ca ai expus faptul ca sora ta e un om cinstit,care munceste, care isi traieste viata de zi cu zi ca oricare altul. Ei bine, asta e motivul pentru care eu nu maginalizez homosexualii si nu ii acuz pentru ceea ce sunt sau ce fac! Insa ma enerveaza maxim cand vad ca extremistii din tabara pro gay nu pricep ca si eu pot avea o libera gandire si simtire, asa cum eu nu acuz homosexualii ca sunt homosexuali, asa mi-as dori sa nu ma acuze nici pe mine lumea cand zic ca nu mi-ar placea ca fiul meu sa aiba astfel de inclinari sexuale. Din pacate ambele tabere sunt extremiste si nu pot gasi calea de mijloc.
      P.S. Imi pare rau pentru sora ta ca a avut de-a face cu asemenea conduita din partea parintiilor, eu una desi nu mi-as dori ca fiul meu sa fie gay, nu m-as purta niciodata diferit cu el si l-as iubi la fel de mult ca pana atunci, el va ramane fiul meu indiferent de orice situatie.

      • Alina spune:

        Ipotetic vorbind, desigur, cum crezi ca s-ar simti fiul tau daca chiar ar fi homosexual si ar citi peste niste ani comentariul tau? Acceptat asa cum este? Respins?

      • Robo spune:

        hei Andreea!
        eu de exemplu nu am dorit sa atentez la libertatea ta de gandire si simtire cand ti-am raspuns la primul comentariu, desi recunosc ca nu am fost pe cat de clar se putea sa fiu.

        in esenta, eu ziceam ca mi se pare mai eficient si mai bine pentru TINE, ca in loc sa suferi din pricina unor conceptii (in caz ca ai tai copii vor fi diferiti), sa incerci sa re-examinezi conceptiile astea si sa vezi daca se sustin intr-adevar si daca e neaparat-neaparat sa tii cu dintii de ele.

        eu asa as face: pus in fata cu o anumita realitate care contrazice ceea ce cred, mai intai as incerca sa reevaluez ceea ce cred, ca realitatea nu prea se poate schimba, doar felul in care ma raportez eu la ea e posibil sa se schimbe, cel putin teoretic.

        as face asta din 2 motive: 1. pentru ca mai presus de orice, pe mine ma intereseaza sa vad adevarul si 2. nu mi se pare ca merita sa sufar doar din pricina unor… hai sa le spunem pe nume: prejudecati. Cu totii avem prejudecati, ele nu sunt din principiu rele, doar ca unele dintre ele se dovedesc in timp a fi nefondate.

        deci comentariul meu era mai mult o solutie de a rezolva un conflict cu tine insuti decat, eu stiu, un repros la adresa ta. Sorry daca s-a inteles altceva.

      • Diana spune:

        Mi se pare o pozitie de bun simt. Ceea ce nu pricep nici homosexualii/lesbienele este ca tot ceea ce se impune cu forta nu face decat sa genereze reactii contrare duse la extrema si nu inteleg in ruptul capului de ce se duce o campanie dusa la extrema, agresiva de-a dreptul.
        Pot intelege faptul si e normal sa legiferezi interzicerea discriminarii de orice fel, pe baza oricarui criteriu, sa protejezi o libertate atata timp cat nu incalci alte libertati, dar asa cum dragoste cu forta nu se poate, convingerea intima a cuiva, lucrurile care tin de ceea ce simti in profunzime nu pot fi fortate.
        De aceea am inteles dorinta cuplurilor de a-si legifera poate relatia din diverse motive, asa cum o fac si cei care traiesc in concubinaj de a-si gasi o forma legala prin care sa aiba o comunitate de bunuri, sa se poata mosteni unul pe celalalt, etc., dar asta a imbracat forma juridica a coabitarii (legiferata in anumite state, de ex. Franta).
        Si atunci de ce homosexualii/lesbienele nu incearca legiferarea unei institutii aparte, iar casatoria sa ramana asa cum este ea in prezent, in sensul ei clasic.
        Eu personal sincer nu cunosc de aproape nicio persoana care are o alta orientare sexuala decat hetero, n-am studiat problema si nici pana acum nu m-a lamurit nimeni daca este cu care te nasti sau e pur si simplu o optiune personala (inclusiv o moda), dar din ceea ce scrie autoarea articolului si din toate comentariile citite pe marginea lui, deduc ca e o chestiune extrem de flexibila, deci o alegere personala, o moda, pentru unii un moft, azi poti fi casatorit/casatorita, maine te poti intoarce cu 180 de grade si atunci nu inteleg de ce cei care isi asuma o asemenea alegere nu pot accepta ca exista pareri contrare, ca pot fi si reactii negative, asa cum se intampla cu orice subiect/optiune (inclusiv orientarea religioasa, care din cate vad poate fi comentata fara restrictii).
        De ce orice opinie a cuiva (opinie, nu act de violenta sau incitare la violenta), in alt sens decat cea acceptata e automat catalogata drept hate speech/homofobie si mai mult, sa existe amenintari cu anumite „consecinte legale”, fara ca asta sa reprezinte hate speech? Asta nu va face decat sa provoace ura si mult mai multe reactii extremiste, inclusiv din partea celor care in mod normal ar avea o atitudine relaxata pe marginea subiectului.

        • Ema spune:

          pai nu stii? castiga cine are striga mai tare? lupta se da pentru valorii. homosexualitatea nu prea e compatibila cu multe din religii. sunt cateva religii mai liberale care ii includ, dar care in ultima vreme au cam pierdut teren. Concluzia o tragi singura.

        • Alina spune:

          Eu nu inteleg ce iti impun tie homosexualii si lesbienele totusi. Mai ales ca nu cunosti vreunul/vreuna, dupa cum spui singura.

          Stai linistita, asa cum spuneam mai sus Romania este printre tarile cele mai homofobe din Europa. Cei multi au fix parerea ta. Deci poti fi linistita la adapostul convingerilor tale, nicio armata de homosexuali si lesbiene nu va va invada prea curand. Se vor ascunde si vor fi marginalizati ca pana acum.

          PS : In Franta casatoria este legala intre persoanele de acelasi sex. Simplul fapt ca propui „legiferarea unei institutii aparte” reprezinta o discriminare, dar hai sa trecem peste.

          • Alina spune:

            Alina in ce conditii sa legalizat casatoria intre homosexuali ? Asa de usor o spui de parca toti din Franta au fost de acord. Uiti cati oameni au iesit in strada la Paris si nu numai, pentru a spune NU ! Dupa comentariile multora de aici, se pare ca nu doar in Romania noastra sunt oameni „inapoiati , inculti, indobitociti, inchisi la minte si toate ce vreti voi”
            Unii dintre voi aveti un tupeu atat de.. nesimtit!

            https://www.youtube.com/watch?v=MM2tJ2N8UvM#t=224

            • Alina spune:

              Alina sau Mada, ca nu e foarte clar…

              Nimeni nu a spus ca homofobii nu ar fi peste tot, clar. Insa orice ar spune ei, in unele tari se merge totusi inainte.

              Precizare : fraza cu „inapoiati , inculti, indobitociti, inchisi la minte si toate ce vreti voi” nu-mi apartine.

        • cris spune:

          te rog arata-mi la aceasta postare un comentariu neutru fata de homosexualitate sau in care cineva si-a aratat nelamurilile fata de subiect si pe care cineva l-a inclus in categoria „hate speech”

  • Mada spune:

    Alina in ce conditii sa legalizat casatoria intre homosexuali ? Asa de usor o spui de parca toti din Franta au fost de acord. Uiti cati oameni au iesit in strada la Paris si nu numai, pentru a spune NU ! Dupa comentariile multora de aici, se pare ca nu doar in Romania noastra sunt oameni „inapoiati , inculti, indobitociti, inchisi la minte si toate ce vreti voi”
    Unii dintre voi aveti un tupeu atat de.. nesimtit!

    https://www.youtube.com/watch?v=MM2tJ2N8UvM#t=224

  • Moni spune:

    Am citit comentariile cu interes si nu m-am mirat deloc de atitudinile negative cu privire la homosexualitate. Din pacate. Asta e Romania, unii inca se ascund dupa cutume si idei religioase care ii incurajeaza sa nu isi puna intrebari si sa urasca si sa respinga tot ce e diferit.
    Ce e extrem de amuzant, este ca in 2015 sunt persoane educate care comenteaza pe bloguri si care considera ca oamenii nu ar fi animale.
    E drept ca oamenii sunt animale speciale, care isi folosesc creierul ca sa compenseze pentru lipsa de putere fizica si pentru simturile nu foarte ascutite, dar la fel ca leoaicele care merg la vanatoare, oamenii merg la servici sa asigure copiilor lor cele necesare vietii, la fel ca elefantii care viziteaza si mangaie cu trompa osemintele parintilor morti, oamenii construiesc cimitire unde sa ii ingroape si sa ii planga pe cei dragi, la fel cum furnicile muncesc impreuna pentru a construi musuroiul, oamenii s-au organizat in triburi, asezari, orase, imperii etc.
    Suntem animale, inteligente si adaptabile, de ce nu am da dovada si de compasiune ?
    Acum in 2015 cand informatia e mai usor de gasit ca niciodata, nu mai avem nici o scuza pentru gandirea limitata si pentru atitudinile negative, pentru comportamentul care instiga la neacceptare si ura, care rezulta in vieti triste si chinuite.
    Dar poate din cauza ca noi oamenii nu aplicam procedeul de selectie naturala ca lupii de exemplu, unde doar perechea alfa face pui, unii dintre noi sunt limitati in a gandi dupa cum scrie in biblie sau alte scrieri fantastice, fara a vedea dincolo de zidurile pe care si le construiesc.
    Cred ca parerea celor plini de ura nici nu are rost sa conteaze si ca ramane doar ca cei deschisi la minte, care isi doresc o lume mai buna, sa mearga inainte cu sau fara aprobarea carcotasilor.

    • Kathy Bates spune:

      Nişte unguri au spus cam aşa: România este Statul Islamic al Uniunii Europene.

      În schimb ei au trecut în Constituţie că Ungaria este o ţară creştină. Al cărei vicepremier Zsolt Semjén a declarat că există o conspiraţie prin care Bruxellesul sponsorizează un grup mic, dar gălăgios, de homosexuali care vor să impună comportamentul lor deviant populaţiei maghiare.

      Astfel încât există un lucru asupra căruia Statul Islamic şi cel catolic din UE au căzut de acord. Cu o pernă sub fund, să cadă pe moale.

      • Moni spune:

        Oh nu, nu cu ungurii! 😀 Daca s-ar scrie pe blog un articol despre unguri cred ca ar avea 1000+ de comentarii.
        Nu stiu cum e in Ungaria, dar situatia homosexualilor pare si mai sumbra decat in Romania, una dintre cauze fiind Jobbik care au luat 20% la parlamentare. Asta nu poate fi decat de rau ( si nu numai pentru homosexuali).
        Off topic, mi-ai adus aminte un film deosebit, pe care nu l-am vazut de mult, Dolores Claiborne. Trebuie neaparat sa il caut si sa il revad. 🙂

    • Andreea spune:

      Eu imi amintesc din matematica elementara asa: exista multimi disjuncte si multimi care se intersecteaza. Oamenii si animalele au unele caracteristici in comun: nastem la fel ca animalele, murim la fel, etc. Dar asta nu inseamna ca se confunda cele doua multimi. De exemplu, noi nu facem pipi unde ne vine, avem locuri special amenajate. Omul are postura bipeda, deget opzabil, limbaj articulat. Din punct de vedere psihologic, are constiinta de sine (singura fiinta care se refera la sine cu pronumele personal EU), constiinta morala, capacitatea de gandire abstracta, etc.

      • Moni spune:

        Eu zic ca nu cunoastem inca tot despre animale si nu stim inca daca cumva de exemplu, elefantul sau delfinul au constiinta si se refera la sine cu EU in limba lor, nu stim exact ce gandesc si ce simt, nu stim daca se intreaba de unde vin si care e scopul lor, exact ca si noi. Stim ca comunica, la fel ca multe alte animale, prin limbaje complexe si ca sunt adaptate la lumea in care traiesc, la fel de bine ca si noi.
        In intregul univers, noi oamenii nu suntem cu nimic mai presus decat rama din pamant, dar ne place sa ne dam importanta pentru ca mergem pe doua picioare si deci suntem superiori.
        Da, avem creierul mare si l-am folosit ca sa ne dezvoltam ,dar multimea din care facem parte este una singura: suntem impreuna cu amiba, ornitorincul, cioara si restul de vietuitoare cu care impartim planeta.
        Daca nu ar fi disparut dinozaurii, nici nu apaream pe lumea asta, nu aveam loc, plus ca mamiferele erau mancarea lor favorita, deci putina umilinta nu cred ca ii strica la nimeni.
        Tocmai pentru ca avem creierul mare, ar trebui sa avem asteptari mai mari de la noi si sa intelegem ca nu stim totul.

  • Adela spune:

    Cand aveam 20 de ani acceptam ideea de homosexualitate. Locuiam in camin si aveam 2 prieteni gay, un cuplu de baieti. Cu totii ii acceptam, sau asa credeam la momentul respectiv. Acum, uitandu-ma inapoi, imi dau seama ca de fapt ii tratam ca pe niste animale de la zoo. Radeam de ei pe la spate, ne laudam cu ei… „Uite, eu am doi prieteni care sunt gay, ce tare sunt eu, cat de cool poate fi chestia asta?”
    Dintre cei doi, unul a ajuns in conducerea asociatiei ACCEPT, celalalt s-a sinucis cu pastile.
    S-a demonstrat statistic ca persoanele gay sunt mai nefericite decat cele heterosexuale. Incurajandu-i si acceptandu-i nu facem decat sa le accentuam suferinta. Trebuie ajutati sa revina la NORMAL. NOI nu suntem animale.

    • Adina spune:

      „S-a demonstrat statistic ca persoanele gay sunt mai nefericite decat cele heterosexuale. Incurajandu-i si acceptandu-i nu facem decat sa le accentuam suferinta. Trebuie ajutati sa revina la NORMAL.”

      Poate daca nu ar fi fost tratati ca niste exponate de la zoo nu ar fi recurs la pastile si la sinucidere, zic. Te-ai gandit si la varianta asta? Te-ai gandit ca, poate, „acceptarea” ta nu avea nicio legatura cu acceptarea pe care si-o dorea „prietenul” tau?

    • Sophia spune:

      @Adela:
      Sunt de acord cu concluzia dvs.
      In plus, toata lumea a auzit de ACCEPT, dar mai nimeni nu a auzit de faptul ca exista asociatii si site-uri ale fostilor homosexuali care, depasind cauzele care i-au facut sa adopte asemenea comportament si constientizandu-le, au renuntat la a fi astfel. In plus, multi au scris in marturiile lor/autobiografiile lor ca o frana in schimbarea pe care au facut-o a fost comportamentul celor din jur, acestia ii incurajau, le spuneau ca este perfect normal a fi homosexual si ca „asa sunt ei” si prin urmare nu au cum sa se schimbe ( lucru ce, in conceptia lor, le-a daunat, i-a franat, pe langa faptul ca s-a dovedit a fi fals ).
      Consider homosexualitatea a nu fi fireasca; de catre unele persoane dintre cele ce au comentat aici voi fi considerata homofoba, presupun. Spre linistea dumnealor, le voi spune ca nu as discrimina niciodata un homosexual in nicio privinta si nici nu m-as purta diferit cu el fata de cum ma port cu un heterosexual. In niciun caz.

      @Aparatori ai homosexualitatii – Robo sau altii – (observati ca am scris „homosexualitatii” si nu „homosexualilor”) ! Aveti, va rog, bunatatea si curiozitatea de a citi si marturii inverse, ale celor ce au fost homosexuali si nu mai sunt. Cat despre homosexualitatea genetica, sa fim seriosi, nu exista certitudine si consens in lumea stiintifica asupra acestui aspect, ba din contra.
      Nimeni ” nu ar trebui să-i condamne pe cei care au căzut în păcat. El ar trebui să încerce să îl readucă la sănătatea spirituală pierdută. În cazul homosexualităţii, cine neagă faptul că, din punct de vedere moral, această înclinaţie este greşită, îşi asumă cumplitul risc de a îndruma greşit o fiinţă umană, respingând astfel posibilitatea de vindecare a celor care au nevoie de tratament.” (Thomas Brecht, Ph.D., Psychologist)
      Cu alte cuvinte, eu consider ca nu atat homosexualii gresesc, ci vina majoritara le apartine heterosexualilor care ii indeamna, ii aproba la aceasta!
      „Ralph McInerny (profesor de filosofie si scriitor) a dat cândva o definiţie remarcabilă mişcării pentru drepturile homosexualilor: auto-înşelare într-un efort colectiv.”
      Cititi si marturiile fostilor homosexuali, s-ar putea ca ceea ce credeati pana acuma sa nu fie chiar asa. Ma puteti contrazice. Dar ma indoiesc ca vreunul dintre dvs., in afara de faptul ca a fost homosexual, a avut de-a face/ a citit mai multe decat mine despre acest subiect.

      O zi buna!

  • Adela spune:

    Mituri privind homosexualitatea:

    Una dintre cele mai importante inginerii psihosociale ale neomarxiştilor este să declare întreaga concepţie tradiţională privind lumea şi viaţa ca un ansamblu de prejudecăţi depăşite, retrograde, propunând în schimb o nouă înţelegere a lucrurilor, pretins ştiinţifică. De fapt, lucrurile stau chiar invers. Concepţia tradiţională este întemeiată pe o experienţă multimilenară, fiind verificată în timp, pe când ceea ce ni se propune nu are nimic de a face cu ştiinţa, ci poate doar cu falsa ştiinţă popularizată sau cu ştiinţa manipulării, fiind cu adevărat nişte mituri, nişte construcţii sociale ale postmodernităţii stângist-ateiste.

    Astfel, ca şi în celelalte domenii, în cazul homosexualităţii se impun în opinia publică, prin mass-media, o seamă de mituri pe care se întemeiază aşa-zisa normalitate a acestei „orientări sexuale”. Într-o lectură a lui Peter Sprigg, expert in studii politice la organizaţia americană Family Research Councill (http://downloads.frc.org/EF/EF10F01.pdf), primele 10 dintre aceste mituri sunt următoarele:

    Mitul nr. 1: Oamenii se nasc homosexuali

    – Studiile demonstrează că nu există nicio dovadă că homosexualii s-au născut aşa (Byne şi Parson, 1993; Bailey şi colaboratorii, 2000; Stanton şi Yarhouse, 2007). Dimpotrivă, s-a constatat că homosexualitatea este cauzată de un complex de factori de mediu şi educaţionali (Peter şi Bruckner, 2002).

    Mitul nr. 2: Orientarea sexuală nu se poate schimba

    – Sute de studii certifică faptul că mii de oameni care manifestau un comportament sau o atracţie de factură homosexuală s-au schimbat in timp. Unii au întreţinut relaţii homosexuale numai inainte de vârsta de 15 ani (Robert şi colaboratorii, 1989; Gagnon şi Simon, 1993).

    – O metaanaliză care a luat în considerare 30 de studii realizate între 1954 şi 1994 a ajuns la concluzia că 33% din homosexualii trataţi au devenit heterosexuali (Jones, 2000). Cel mai riguros studiu din punct de vedere al metodologiei folosite a investigat rezultatele terapiei de conversie prin credinţă – cu implicarea preoţilor şi practică sacramentală. Rata de succes a fost de 38% (Jones şi Zarhouse, 2007).

    – Cea mai semnificativă dovadă privind întoarcerea la heterosexualitate a homosexualilor o avem de la psihiatrul pro-gay Robert Spitzer, care, prin chestionarea a 200 de persoane care trecuseră prin terapie, a constatat că există un succes clar al terapiei în tot ceea ce înseamnă comportament, identitate, atracţie, excitaţie, fantasmare şi alte aspecte ale vieţii şi psihologiei unui homosexual (Spitzer, 2003).

    Mitul nr. 3: Eforturile de schimbare a orientării sexuale le pot face rău homosexualilor şi sunt imorale

    – Studiile confirmă contrariul. Din 800 de persoane care trecuseră prin terapia întoarcerii la heterosexualitate, numai 7,1% au afirmat că au suferit anumite probleme (J. Nicolosi şi colaboratorii, 2002).

    – Analizând stresul psihologic, starea de bine spiritual şi alţi factori psihoemoţionali, Jones şi Zarhouse (2007) au constatat că nu există nicio consecinţă negativă a schimbării de orientare sexuală.

    – La fel, Robert Spitzer, psihiatru pro-gay, a constat şi el că schimbarea este reală şi nu există nicio consecinţă negativă (Spitzer, 2003).

    – Dimpotrivă, persistarea în modul de viaţă homosexual aduce cea mai mare suferinţă. În acest context, nu există nedreptate mai mare produsă unui om cu înclinaţie homosexuală decât aceea de a nu-l ajuta să se schimbe.

    Mitul nr. 4: Homosexualii reprezintă zece procente din populaţie

    – În realitate, mai puţin de 3% din americanii adulţi s-au autoidentificat ca homosexuali şi bisexuali (Lauman, 1994) – aceasta după peste cinci decenii de propagandă a homosexualităţii!

    Mitul nr. 5: Homosexualii nu suferă de tulburări psihice într-o măsură mai mare decât heterosexualii

    – În realitate, în rândul homosexualilor se înregistrează cele mai mari procente de boli mentale şi abuz de droguri- incomparabil mai mult decât în oricare alt grup din societatea umană.

    – Un studiu din 2003 constată că, în rândul homosexualilor, se înregistrează cele mai mari rate de consum de diferite droguri, depresie, violenţă domestică şi abuz sexual în copilărie (Stall şi colaboratorii, 2003).

    – Cea mai mare metaanaliză, realizată în anul 2008, care a avut în vedere peste 13.000 de articole pe acest subiect, compilând datele de la primele 28 cele mai riguroase studii, a ajuns la aceeaşi concluzie: lesbienele, gay-ii şi bisexualii au cel mai mare risc de tulburări mentale, ideaţie suicidală, consum de substanţe halucinogene şi autorănire deliberată (King şicolaboratorii, 2008).

    – La aceleaşi rezultate ajunge, de altfel, şi GMLA – Asociaţia Medicală a Gay-lor şi Lesbienelor (Silenzio, 2010; O’Hanlan, 2010).

    – Motivul invocat de homosexuali, că problemele lor psihologice s-ar datora stigmatizării la care sunt supuşi de populaţie, nu rezistă nici la cea mai simplă analiză, căci în ţări ca Olanda sau Noua Zeelandă, unde simpatia populaţiei atinge cele mai înalte cote, homosexualii se confruntă în cel mai mare grad cu consumul de droguri, probleme de anxietate etc. (Sandfort, 2001, Fergusson, 1999).

    Mitul nr. 6: Comportamentul homosexual nu este periculos pentru sănătatea fizică

    – Promiscuitatea sexuală, precum şi natura actelor homosexuale presupun un grad uriaş de boli cu transmitere sexuală şi alte boli grave (Bagdy, 2009; Kazal, şi colaboratorii 197′ 6; Evans şi colaboratorii, 2007; Silenzio, 2010, O’Hanah, 2010).

    Mítul nr. 7: Copiii crescuţi de homosexuali nu sunt diferiţi de ceilalţi copii, crescuţi de heterosexuali

    – Studiile arată clar că cel mai bine dezvoltaţi sub aspect psihosomatic sunt copiii născuţi şi crescuţi de părinţii naturali (Moore şi colaboratorii, 2002; Pruett, 2000; Hunter, 1997).

    – Copiii educaţi în casele homosexualilor se confruntă cu o mulţime de probleme, în primul rând psihologice, dar şi sociale (Sarantakos, 1996; Regnerus, 2012).

    – Există şi studii făcute de homosexuali care încearcă să mascheze aceste probleme, însă acestea sunt marcate, după cum se arată în mai multe metaanalize, de o mulţime de erori metodologice (Lerner şi Nagai, 2001).

    Mítul nr. 8: Homosexualii nu molestează copiii într-o măsură mai mare ca heterosexualii

    – Pedofilii sunt, în majoritatea cazurilor, bărbaţi (Fisher, 1994).

    – O treime din toţi copiii abuzaţi sexual de bărbaţi sunt băieţi. Ceea ce arată că un mare număr dintre homosexuali sunt pedofili (Freund, 1984; Freund şi colaboratorii, 1989).

    – Mulţi dintre pedofili recunosc că sunt homosexuali (Erickdon, 1988; Lauman şi colaboratorii, 1994).

    Mitul nr. 9: Homosexualii sunt puternic dezavantajaţi şi discriminaţi în societate

    – Cercetările arată că, de obicei, homosexualii au un nivel mai ridicat de şcolarizare decât populaţia generală (Robert şi colaboratorii, 1994; Barret şi colaboratorii, 2002).

    – Cât despre venituri, studiile demonstrează că nu se poate nicidecum vorbi de un dezavantaj din acest punct de vedere (DeNavas-Walt şi colaboratorii, 2008; Badgett, 1998; Antecol, 2008).

    Mítul nr. 10: Relaţia homosexuală este identică cu cea heterosexuală, diferă doar sexul partenerilor

    – Studiile făcute chiar de homosexuali demonstrează că este mult mai puţin probabil ca un homosexual să-şi asume o relaţie pe termen lung decât un heterosexual (Sthrom şi colaboratorii, 2006). Iar dacă întreţin o relaţie stabilă pe termen mai lung, fidelitatea este foarte puţin probabilă (Xiridou şi colaboratorii, 2003; Lee, 2003).

    – Relaţiile monogame aproape că nu există la homosexuali, în condiţiile în care, în jumătate dintre cuplurile afiate în relaţie de parteneriat civil, cei doi consimt să întreţină relaţii sexuale în afara cuplului (Solomon şi colaboratorii, 2005).

    – Probabilitatea de despărţire este de trei ori mai mare în cazul homosexualilor şi de patru ori mai mare în cazul lesbienelor decât în cazul persoanelor heterosexuale (Kurdek, 2004).

    – În cuplurile de homosexuali şi lesbiene, violenţa domestică este de aproape de două ori mai mare decât în cuplurile heterosexuale (Brand şi Kidd, 2009). Prin comparaţie cu heterosexualii, este mult mai probabil ca un homosexual sau o lesbiană să fie abuzaţi de către partener (Cochran şi Cauce, 2006).

    (Virgiliu Gheorghe și Andrei Dîrlău – Fața nevăzută a homosexualității, Editura Christiana, București, 2014, pp. 17-20)

    Sursa articolului: ortodoxiatinerilor.ro

    • Nautilus spune:

      „Dupa logica voastra si pedofilul atata timp cat nu intreprinde actul in sine( fiind ilegal inca, din fericire) este normal da? are un comportament normal da? pana la urma nu a incalcat nici o lege.”

      Unul din principiile cele mai importante ale legii civile, aşa cum a fost inventată cu vreo 200 de ani în urmă de nişte băieţi dăştepţi, spune cam aşa: fiecare răspunde pentru fapta lui. Chiar şi comuniştii au formulat astfel legea: „relaţiile sexuale între persoane de acelaşi sex se pedepsesc”. Fapta se pedepseşte, atunci când făptuitorul a fost prins şi judecat, cu administrarea tuturor probelor.

      Ceea ce nu satisface pe nimeni şi după cum a spus Kathy mai sus, nu are valoare în ochii publicului. Ar funcţiona numai dacă fiecare dintre cei implicaţi, făptaşul, poliţia, judecătorii ar fi nişte roboţi care gândesc matematic, sau, cum spunea un personaj de-al lui Camil Petrescu, dreptatea ar fi pură, ca o geometrie.

      Mediul de viaţă în fiecare regim implică anumite drepturi şi obligaţii subînţelese, nu legale, pentru ca ingineria socială să funcţioneze şi să facă lucrul pe care socialiştii vestici îl numesc the big picture.

      Era un tip pe la smartwoman care întreba cam aşa: se spune că românii s-au reprodus fiindcă Ceaşcă a interzis prin decret contracepţia. Dar între 1952-1966, în ciuda sărăciei de după război, colectivizării, brutalităţii, deportărilor în Bărăgan, natalitatea a fost aproape la fel de mare ca în 1967, fără să fi dat nimeni decrete.

      Cel mai probabil fiindcă modul în care era construită societatea (acces limitat la educaţie pentru cine nu stătea la oraş sau nu-şi permitea internat, dominaţia absolută a părinţilor, bunicilor şi generaţiilor mai bătrâne din familie, salarii mărunte, mărfuri puţine, murdărie, boli, mica ciordeală de la CAP, sâcâielile miliţienilor şi şefilor) te obliga să ai familie, fără sprijinul lor însăşi supravieţuirea îţi era ameninţată. Abia după ce a venit aşa-zisa “relaxare a regimului” (surpriză-surpriză, între 1964-1966) a venit şi lovitura. Cel care trăia într-o lume închisă nu avea nevoie de Ceaşcă să îi dea ordine, se oprima singur.

      Acelaşi tip dădea ca exemplu vremea noastră: dacă oamenii ar decide de capul lor că trebuie să aibă copii indiferent de sacrificii şi părinţii ar deveni o majoritate ei ar face legea – ar putea pleca de la serviciu când trebuie să stea cu copilul, ar fi limitată circulaţia printre blocuri fiindcă şi copiii trebuie să se joace undeva fără să îi calce maşinile, bătrânii ar fi ţinuţi ocupaţi de îngrijirea nepoţilor şi nu de sticla cu vodcă etc

      E foarte uşor să spui că Dorel e homosexual şi că nu te afectează.

      De fapt nu e deloc aşa. Viaţa socială depinde de îndeplinirea acelor obligaţii subînţelese: se aşteaptă de la Dorel să fie căsătorit, se aşteaptă de la el să aibă un cerc de relaţii apropiate (chiar dacă nu sunt tocmai prieteni cu el) care să vină la nunta lui şi să dea darul, după cum a fost şi el la nunta lor, se aşteaptă ca Dorel să aibă copii şi să nu divorţeze cât timp copiii nu sunt majori şi nu au job, ca aceştia să trăiască într-un mediu de viaţă stabil, se aşteaptă de la el să aibă relaţii apropiate cu mama soacră, tata socru, bunica de la ţară şi mătuşile de la Gheboaiele, se aşteaptă ca la sărbătorile religioase mari să meargă la biserică şi să îndruge ceva printre dinţi acolo, chiar dacă el nu ştie rugăciunile, se aşteaptă ca profesia lui Dorel şi a Marghioliţei lui să fie trecute la coada catalogului şi ei să vină la şedinţele cu părinţii.

      Şi occidentalii fac acelaşi lucru şi îl fac mult mai strict ca noi. Rahaturile spălării pe creier corporatiste, de la cursurile de perfecţionare din companie („îndrăzneţ”, „neconvenţional”, „reinvent yourself”, „nebun care mută munţii din loc”, „arta de a fi lider”) sunt pentru agenţii de vânzări, agenţii de asigurări, ghişetiştii şi ofiţerii de credite, păduchii şi ploşniţele capitalismului. Un lider din acel mediu nu vorbeşte despre cât de îndrăzneţ şi neconvenţional e, vorbeşte despre cum mănâncă regim, ce mariaj stabil are şi cum se duc copiii lui cu regularitate la şcoală. Şcoală privată cu uniformă. Preferabil şcoală catolică.

      Cine vrea să fie homosexual la lumina zilei (fără căsătorie de convenienţă şi comportament conservator în public ca un anume Prim-ministru) şi să nu fie afectat de asta se mulţumeşte să rămână într-o poziţie măruntă şi invizibilă, sau s-o facă pe artistul nebun, în ideea că e nebun şi oamenii îi trec cu vederea. Dacă şi-a creat reputaţia de homălău, e foarte greu spre imposibil să conducă serviciile secrete, să comande armata, să facă afaceri cu Statul sau să conducă o biserică precum alde Preafericilă al nostru.

      • Nautilus spune:

        Exemplu: numărul de naşteri în 1960 a fost de 352 241, în 1973 de 378 696. Numai primii 3 ani de după faimosul decret au avut un număr imens, cu 50% mai mare. Aşa cum numărul de căsătorii a atins vârfuri în 1960 şi 1977.

        Vorbim de 1960! Perioada de sărăcie şi mizerie în care nimeni nu mai avea vreo siguranţă a zilei de mâine, putea să fie ridicat de pe stradă cu cătuşe fiindcă aşa i-a bubuit mintea unui (co)mu(n)ist.

        Dar asta e mai puţin important, riscurile nu erau puse la socoteală – normalitatea însemna o viaţă socială conservatoare.

        Cel care e un tip conservator şi ştie că îi trebuie căsătorie, familie şi copii nu gândeşte logic şi nici matematic. Pentru el căsătoria nu ţine de chestiuni legale, iar deciziile autorităţilor, de la Gheorghiu-Dej la Vladimir Putin, nu fac 2 parale când e vorba de familie.

    • Adina spune:

      Adela, poate te intereseaza si alta documentatie:

      Simon LeVay(http://en.wikipedia.org/wiki/Simon_LeVay) found that a region of the hypothalamus thought to be involved with sexual activity was smaller in homosexual men than heterosexual men.”

      In May 2010, Swedish scientists working with sheep found that 8 percent of rams are exclusively interested in other rams. In their brains, the hypothalamus region was smaller – just like Simon LeVay’s study indicated.

      In June 2010, Austrian scientists found a gene for sexual orientation in the fruit fly. By modifying that gene, female flies began to attempt to mate with other females and to reject males. A five year study funded by the NIH is underway now to examine gay brothers.

      The study done by William Reiner, a psychiatrist and urologist at the University of Oklahoma who has followed 100+ cases of boys born without penises. For years the standard procedure was to castrate the child and raise him as a female. But not a single child in these cases – in decades of research – grew up to be sexually attracted to males. Most have transitioned back to being males are report an attraction to women.
      ____________

      Daca tot baga multa lume Biblia la inaintare:

      1. Genesis: The gist of this book is that marriage is between a man and a woman, and is meant for procreation. In actuality, marriage was meant to be a contract between two families and that’s been documented factually.

      2. Leviticus 18:22: You shall not lie with a male as one lies with a female. It is an abomination. Leviticus 20:13: A man who sleeps with another man is an abomination and should be executed. Leviticus is a holiness code written 3000 years ago. An abomination, in Hebrew, is an offensive behavior in a certain time or place. It’s not a law, and it’s not forbidden by the Ten Commandments. Other abominations? Touching the skin of a pig, eating shellfish, wearing mixed fabrics, getting a haircut or a tattoo, and getting your fortune told. In the New Testament, Paul and Jesus both say that the holiness code in Leviticus no longer applies to Christian believers. Jesus, in fact, never talks about homosexuality at all in the New Testament.

      3. Corinthians 6:9: The unrighteous shall not inherit the kingdom of God. So do not be deceived, neither fornicators nor idolators nor adulterers nor effeminate nor homosexuals nor thieves nor covetous nor drunkards nor revelers nor swindlers, shall inherit the realm of God. What makes this passage so intriguing for an language geek like me is the translation. The word homosexual was not coined until roughly a hundred years ago. In fact there is no Greek or Hebrew word that means “homosexual.” The actual word translated here as “effeminate” was MALAKOI. This means soft, or vulnerable, and Greek scholars think it might refer to young male prostitutes that would gather outside the temples. The actual word translated here as “homosexual” was ARSENOKOITAI …and Greek scholars have NO idea what it means. Some believe it refers to the married clients of prostitutes. Nevertheless, in 1958, someone translating the Bible decided that ARSENOKOITAI meant “homosexual”. It is the first time the word ever appeared in a Bible.

      According to Deuteronomy 22:13, if a bride isn’t a virgin, she should be stoned to death. In Deuteronomy 22:22 it says that adulterers should be stoned to death. In Mark 10:1, divorce is strictly forbidden. As per Mark 12:18, if a man dies childless his widow has to have sex with each of his brothers until she bears her dead husband an heir. In Deuteronomy 25:11, if a man gets into a fight with another man and his wife tries to rescue her husband by grabbing the enemy’s genitals, her hand should be cut off. In addition, polygamy is acceptable. So is slavery, marriage of 11 year old girls, and treating women as property.

      Citatele sunt de aici: http://www.jodipicoult.com/sing-you-home.html. Va recomand cartea.

      • Sophia spune:

        @Adina: „Descoperirea că nucleul diferă în dimensiune între bărbaţii heterosexuali şi homosexuali ilustrează că orientarea sexuală la oameni poate fi supusă studiului la nivel biologic şi această descoperire deschide porţile pentru studiile asupra modului în care neurotransmiţătorii şi receptorii ar putea fi implicaţi în reglarea aspectului personalităţii.
        Interpretarea ulterioară a rezultatelor acestui studiu trebuie să fie considerată
        speculativă. În particular, rezultatele nu permit cuiva să decidă dacă dimensiunea
        porţiunii INAH3 la un individ este cauza sau consecinţa orientării sale sexuale, sau dacă dimensiunea zonei INAH3 şi orientarea sexuala sunt ambele dependente de influenţa unei a treia variabile, neidentificate încă. (LeVay, “A Difference în Hypothalamic Structure Between Heterosexual and Homosexual Men,” pag. 1036)
        Si s-ar mai putea scrie multe pe aceasta tema.

    • Luiza spune:

      tu dai exemplu ortodoxia tinerilor pentru a-ti sustine argumentul? hahaha :)) ma si gandeam „cine ar putea spune niste lucruri asa nedocumentate cu inima impacata?” e trist.

      • Adela spune:

        Ups, a aparut cumva cuvantul „ortodox” in postarea mea? :)))

        Trist este faptul ca sunt multi care acuza ortodoxismul ca ar fi depasit, ca ar manipula, dar putini sunt cei care au incercat sa patrunda in tainele lui si sa vada despre ce este vorba, astfel incat sa fie in masura sa-si exprime o parere IN CUNOSTINTA DE CAUZA. E usor sa acuzi cand nu detii informatiile necesare, si in acelasi timp absurd.
        In ultima vreme se pare ca exista o alergie generala la cuvantul „ortodox” si toate derivatele sale. E de ajuns sa pronunti cuvantul si oamenii reactioneaza in mod negativ, fara sa aiba macar argumente. Din pacate in Romania a crescut o generatie, din care fac parte si eu, care in scoala si acasa nu a fost educata in sensul de a-si construi o opinie proprie despre lucruri. Nu am fost invatati sa gandim independent. Ne influenteaza foarte tare ce face majoritatea. Spiritul de turma este foarte raspandit, pacat ca turma se arunca toata in mare 🙂
        Am facut sondaje de opinie timp de 7 ani, zi de zi, din liceu si pana in facultate. Oamenii aveau mereu raspunsul la intrebarile la care existau variante de raspuns. In momentul in care aparea o intrebare cu raspuns deschis, ups!!! …creierul se bloca, raspunsul intarzia, iar de multe ori trebuia sa las intrebarea din chestionar necompletata. Inca nu suntem capabili sa gandim liber. La asta trebuie sa mai lucram.

        Doamne ajuta!

        • Moni spune:

          Sper ca toti adolescentii care citesc sfaturile de pe site-ul ortodox pentru tineri, vor gandi liber si vor folosi prezervativul atunci cand se vor decide sa isi inceapa viata sexuala. Am ramas socata cand am vazut cum ca protectia de orice fel ar fi un pacat, chiar si intre soti. Cat de bune sunt sfaturile astea pentru viitoarele posibile mamici adolescente, inca eleve de liceu ? De boli, nici nu mai zic.
          Nici nu e greu sincer sa iti faci o parere foarte proasta despre cuvantul ortodox si ce inseamna el cand citesti ce indemnuri, unele periculoase, se dau pe astfel de site-uri.

          • Sophia spune:

            @Moni: Indemnuri periculoase? Nu am vazut, puteti exemplifica?
            „Cat de bune sunt sfaturile astea pentru viitoarele posibile mamici adolescente, inca eleve de liceu ?”
            Sa inteleg ca va asteptati ca Biserica sa le spuna copiiilor : faceti sex cat vreti, dragilor, dar doar cu prezervativ???
            Ei, ca sa stiti si dvs. ce spune credinta ortodoxa: fara sex premarital si fara sex extraconjugal. Mi se pare mult mai putin periculos decat varianta „poti sa faci ce vrei daca folosesti prezervativul”, nu vi se pare? Pana la urma prezervativul acela are o oarecare rata de eroare, nu-i asa? Asa ca sexul nu ar avea de ce sa preocupe faptic o eleva de liceu, adolescenta, inca necasatorita. Desigur, ma refer la adolescentele ortodoxe practicante, care merg la biserica, au duhovnic etc. Cei/cele care nu „adera” la ortodoxie nu au de ce sa se preocupe de acestea, nu-i asa? Dansii/dansele se pot conduce dupa ce reguli doresc.
            Este desigur usor sa isi faca cineva o parere proasta despre orice, atata vreme cat nu a citit si studiat acel ceva, nu-i asa? Ortodoxia nu de pe forumuri/site-uri se studiaza, ci din scrierile Sfintilor Parinti; pe forumuri/site-uri, chiar ortodoxe, se gasesc si multe „balarii”, sa stiti.

            • Moni spune:

              „Indemnuri periculoase? Nu am vazut, puteti exemplifica?”

              Am dat exemple mai sus de pe situl ortodoxia tinerilor.ro unde se propovaduieste abstinenta cu riscul enorm de sarcina nedorita sau de boli care chiar daca sunt tratabile, nu si le doreste nimeni (eg. sifilis).

              „Cat de bune sunt sfaturile astea pentru viitoarele posibile mamici adolescente, inca eleve de liceu ?”
              Sa inteleg ca va asteptati ca Biserica sa le spuna copiiilor : faceti sex cat vreti, dragilor, dar doar cu prezervativ???”

              Nici vorba sa ma astept la asa ceva, cine isi doreste asa ceva? Mai ales la varste mici, sexul are implicatii psihologice serioase. Dar ma astept ca, daca biserica simte nevoia sa dea sfaturi despre sexualitate, sa informeze corect tinerii care cauta raspunsuri. Nu doar sa interzica vehement fara sa prezinte riscurile de rigoare, pentru ca tinerii sa poata face o alegere asumata in cunostiinta de cauza.

              „Ei, ca sa stiti si dvs. ce spune credinta ortodoxa: fara sex premarital si fara sex extraconjugal. Mi se pare mult mai putin periculos decat varianta „poti sa faci ce vrei daca folosesti prezervativul”, nu vi se pare? Pana la urma prezervativul acela are o oarecare rata de eroare, nu-i asa?”

              Stiu ce spune credinta ortodoxa, dar din pacate e la fel de periculos ca a spune: „poti sa faci ce vrei daca folosesti prezervativul”.
              Este adevarat, intr-un mediu ideal, abstinenta totala e singura care protejeaza 100% de sarcina si boli. Prezervativul si celelalte metode de protectie au diverse marje de eroare, mai mici sau mai mari cu mentiunea ca doar prezervativul protejeaza de boli. Din pacate, cand intra in calcul natura umana, predispusa la a incalca reguli ( si la pacat, nu? ) face ca impunerea exclusiva a abstinentei sa fie mai periculoasa si cu rezultate mai proaste decat educatia sexuala normala, unde se invata riscurile si metodele de protectie aferente. Nu cred ca educatia sexuala contine mesaje de genul: „puteti face orice cu prezervativ”. Cred ca trebuie sa se faca o analiza risc/beneficii din care normal o sa rezulte ca riscurile sunt destul de mari, pentru un adolescent.

              „Asa ca sexul nu ar avea de ce sa preocupe faptic o eleva de liceu, adolescenta, inca necasatorita. Desigur, ma refer la adolescentele ortodoxe practicante, care merg la biserica, au duhovnic”

              Teoretic elevele (si elevii) de generala si de liceu ar trebui sa se preocupe de invatat si nu de sex, asa ar fi normal, dar nu degeaba exista rubrica de sexualitate pe site-urile gen ortodoxiatinerilor.ro. E din cauza ca tinerii sunt interesati de subiect, isi pun intrebari si poate le e rusine sa le adreseze preotului de la biserica. E mult mai usor sa intre pe net sub anonimat si sa schimbe pareri cu tineri ca si ei, care au aceleasi probleme.

              „Cei/cele care nu „adera” la ortodoxie nu au de ce sa se preocupe de acestea, nu-i asa? Dansii/dansele se pot conduce dupa ce reguli doresc.”

              Asa este, fiecare are cap sa judece pentru el. De aia am si spus ca, sper ca tinerii care intra sa caute raspunsuri pe situri ortodoxe, si din diverse motive calca stramb si nu reusesc sa se tina de abstinenta, vor avea minte sa se protejeze. Asta pentru ca asa sunt eu, imi pasa si de altii. Si biserica ar trebui sa se preocupe si de cei care mai calca stramb, desi adera la ortodoxie. Mi se pare ca o sarcina nedorita e o pedeapsa cam mare.

              „Este desigur usor sa isi faca cineva o parere proasta despre orice, atata vreme cat nu a citit si studiat acel ceva, nu-i asa? Ortodoxia nu de pe forumuri/site-uri se studiaza, ci din scrierile Sfintilor Parinti; pe forumuri/site-uri, chiar ortodoxe, se gasesc si multe „balarii”, sa stiti.”

              Normal ca cine vrea sa studieze dogma nu cauta pe forumuri, ci in carti. Dar forumurile sunt special adresate tinerilor. De aceea sunt si asa multe bloguri personale ale duhovnicilor sau site-uri ortodoxe pentru tineri care par la o prima vedere legitim ortodoxe. Si-au dat seama si ei ca tinerii vor sa ii contacteze mai usor pe net, decat in biserica. Mai ales pentru intrebarile rusinoase. Si e normal ca tinerii sa vrea sa interactioneze cu alti tineri de varsta lor.

              Eu doar atat am zis, ca e periculos ca singura alternativa ortodoxa
              pentru tinerii in care urla hormonii (din cauza varstei) sa fie abstinenta, nu pentru ca abstinenta ar fi o idee proasta, ci pentru ca sansele sunt foarte mari ca lumea sa nu se poata tine de ea tot timpul. Trebuie sa li se prezinte toate metodele de protectie si contraceptie, inclusiv pilula de a doua zi, in caz de urgenta. Cred ca nimeni nu a murit de prea multa informatie. Si aceasta informatie nu il va face pe un tanar ortodox, care din convingere practica cu succes abstinenta, sa calce stramb.

              • Sophia spune:

                @Moni: In mare, pare ca ati avea dreptate. Dar de ce nu aveti (legat de metodele abortive si pilula de a doua zi, de pilda, lucruri pe care Biserica nu le va putea niciodata sustine): faptul ca se considera ca omul are suflet, este om inca din momentul conceptiei. De aceea niciodata Biserica nu va sustine nu numai avortul, dar nici pilulele abortive. Multe femei nu stiu exact ce anume fac acele pilule in corpul lor, iar cele care stiu nu impartasesc conceptia crestin ortodoxa cum ca omul este om si are suflet inca de la inceput. O pilula ce impiedica implantarea unui embrion format (om cu suflet chiar si in acel stadiu al dezvoltarii sale) este considerata abortiva, ucide acel suflet format in acea etapa a dezvoltarii sale fizice, intelegeti? Cam asta este problema si de aceea niciodata nu se va putea proceda asa cum credeti dvs. ca este bine si firesc. Un tanar ortodox care doreste metode contraceptive pe un site ortodox ma tem ca va fi dezamagit. A, daca doreste sa gaseasca solutii morale si conforme credintei crestine la problemele de diverse tipuri pe care le intampina, poate ca va gasi. Dar mai bine este sa isi intrebe propriul duhovnic. O zi buna sa aveti!

              • Kathy Bates spune:

                Utilizarea prezervativului nu e o problemă legată de religie.

                Exemplu: în prima fază în anii ’90 (1991-1993) a avut loc o aparent absurdă campanie de presă împotriva ideii de prezervativ, de la articole intitulate „Contactul sexual protejat? O bătaie de joc!” în Tineretul Liber şi Baricada, până la scheciuri cu Nae Lăzărescu şi Vasile Muraru, care îşi băteau joc de ideea de „balonaş”. (Şi bancul cu condamnatul executat care avea prezervativ.) După 10 ani de pauză, educaţie sexuală, ARAS etc în anii de după 2004, a fost ridicată din nou problema, cu argumente la fel de stupide, de la „vedetă de tabloid care spune că detestă prezervativul” la „sfatul medicu… mahalalei pe kudika”.

                De fapt, chiar şi pentru unii cu totul nereligioşi, care n-au dat cu anii pe la biserică, prezervativul are şi o funcţie socială, înaintea celei de barieră de protecţie. Înainte de a fi o teacă de latex, e o formă de comunicare non-verbală (majoritatea gesturilor pe care oamenii le fac în relaţie şi sex sunt aşa ceva, dar nu ne dăm seama de asta decât atunci când ne produc vânătăi şi cucuie).

                Atunci când există o relaţie între două personaje (să le numim, convenţional, Dorel şi Măriuţa), a utiliza prezervativul sub-comunică nişte lucruri: că nu se cunosc între ei, că fiecare se aşteaptă de la celălalt să aibă ceva, că nu vor să facă analize, cel mai probabil că nu vor să aibă o relaţie de durată, ci mai mult să iasă de câteva ori împreună.

                A refuza folosirea prezervativului nu e „riscant”, e opusul: dovedeşte că au încredere unul în celălalt, că fiecare din ei ştie că nu a umblat cu persoane dubioase, că vor fi împreună suficient ca să se cunoască bine, că dacă apare o problemă, cum ar fi sarcina, vor suporta împreună consecinţele.

                În mod curios, în practică femeia e cea care insistă să nu folosească prezervativul, în majoritatea cazurilor. Deşi ştie că există posibilitatea unei sarcini şi că riscul de a se contamina cu ceva e mai mare în cazul ei. Dacă Dorel o întreabă pe Măriuţa de ce, va primi răspunsul convenţional repetat până la tocire de generaţii de Măriuţe: e iritant, sunt alergică la latex etc

                Adevăratul motiv e faptul că Măriuţa fără prezervativ, cu toate riscurile posibile, e o iubită, prietenă sau soţie. Cu prezervativ, chiar şi atunci când sunt căsătoriţi, oricum ar lua-o, seamănă mai mult a amantă sau aventură de-o noapte.

          • Alta Andreea spune:

            Eu sper ca adolescentii care citesc recomandarile ortodoxe sa gandeasca liber si sa aleaga abstinenta. Este cea mai sigura metoda contraceptiva si protejeaza si impotriva bolilor. Sigur ca este grea, mai ales pt tinerii care in loc sa faca un sport, isi petrec timpul in fata calculatorului si a televizorului, privind programe dubioase. Dar pt un tanar care beneficiaza de Tainele Bisericii, va spun sigur ca abstinenta este posibila. Atunci cand tii post, in loc sa mananci carne zilnic, atunci cand te impartasesti des, totul este mai usor. Ce mi se pare mie minunat in Biserica este faptul ca nu se limiteaza la niste sfaturi care ne limiteaza libertatea, ci ni se ofera si ajutor pt a pune in aplicare aceste recomandari. Ca atunci cand copilul meu de doi ani face un tantrum si eu ii spun „da, stiu ca te simti rau, ca iti este greu, ca iti vine sa te dai cu capul de podea; dar te vei rani, te rog sa te abtii. Stiu ca nu poti, uite, eu te ajut, te tin in brate, te legan, iti cant ceva si astfel vei reusi sa nu iti faci rau”.

        • corina spune:

          tocmai ca am invatat sa gandim independent avem unii alergie la orice deriva din „ortodoxie”.
          Multi am renuntat la religii din motivul ca am gandit singuri, nu ne-am lasat condusi de turma.

          E cam invers ce afirmi.

    • Andreea spune:

      Din cate vad „studiile” astea sunt noua Biblie.

      Toata lumea pleaca capul in fata „studiilor”…

      Mai puneti doua-trei nume care in fapt voua personal nu va spun nimic, adaugati un an, si gata, sunteti deschisi sa acceptati de buna orice informatie care vi se ofera.

      Consider ca fiinta umana are un mare dar : capacitatea de a-si pune intrebari si de a gandi singura. Pacat ca nu prea e folosit acest dar. Asta chiar mi se pare un pacat!

    • corina spune:

      Aberatii mai multe adunate intr-un singur articol nu a vazut in viata mea. Nici nu ma mai obosesc sa explic de ce. Cine e in stare, sa caute, sa studieze. Se va lamuri.
      Ca sa nu zic si de sursa articolului….

  • Alexandra spune:

    Pentru ca multe persoane de aici au acuzat ca cei religiosi sunt intoleranti si indeamna la ura prin ceea ce spun, ii invit sa citeasca rezultatele unui studiu recent realizat în România de Fundația pentru o Societate Deschisă : ” Rezultatele primei cercetări sociale cantitative a ateilor din România: puţini, tineri, educaţi, de dreapta şi intoleranţi.
    Ateii sunt mai intoleranţi decât majoritatea românilor faţă de aproape toate grupurile sociale în legătură cu care au fost chestionaţi: romi, sectanţi, maghiari, musulmani, evrei, săraci.
    Singura excepţie în acest şir de intoleranţă o reprezintă homosexualii,faţă de aceştia ateii manifestând mai multă toleranţă decât media naţională.”

  • Robo spune:

    Andreea a scris mai sus, pe 11.03.2015 la 2:33 pm

    Ma amuza discutiile in care oamenii nu mai au argumente si recurg la atac la persoana. Pai nu ai zis tu, Robo, ca pot spune ceea ce gandesc?
    Prozelitismul in scoli exista deja. În februarie 2012 şi 2013, activiştii homosexuali din Bucureşti au organizat, susţinuţi şi finanţaţi de vreo două ambasade, „luna gay” în două facultăţi şi în colegiul George Coşbuc din Capitală. „Heather are două mămici.” Acesta e titlul unei cărţi care e folosită în grădiniţele din Canada. In Germania, copiilor de clasa a 5-a li se prezinta planse (deci nu discursuri, ci chiar imagini) cu relatii homosexuale la ora de educatie sexuala. Stii care e diferenta intre Ro si alte tari? Tu, in Ro, poti refuza prozelitismul popilor, nu iti inscrii copilul la religie. Eu, in Germania, nu pot sa refuz participarea copilului la ora de educatie sexuala

    Robo raspunde aici, ca sus nu mai poate

    Stimata Andreea,
    ce am scris eu nu a fost un atac la persoana, pentru ca nu respecta structura unui atac/argument la persoana:
    „O persoană A face afirmația X
    Este ceva criticabil la adresa persoanei A
    Prin urmare afirmația X este falsă”

    daca doream sa invalidez valoarea de adevar a ceea ce spui recurgand la un lucru care tine de o circumstanta particulara a ta (aspectul tau fizic, sa zicem) atunci da, era atac la persoana.

    Eu am spus doar ca exagerezi sustinand ca homosexualii fac prozelitism in scoli.
    In primul rand ca homosexualii nu pot sa faca prozelitism, pentru ca homosexualitatea nu este o ideologie, ca sa aderi la ea (asa cum e religia), si pentru ca nimeni nu poate convinge pe cineva sa devina homosexual, pt ca e o chestia care iti place sau nu. Poate sa te convinga cineva sa sa faci sex cu o persoana de acelasi sex o data sau de 2 ori, dar asta nu te face homosexual, ci eventual, daca iti place, poti sa descoperi cu aceasta ocazie ca erai homosexual si nu stiai. Daca insa nu iti place, atunci nu o vei mai face pe viitor.

    Tu mi-ai dat 4 exemple de asa-zis „prozelitism” homosexual din 3 tari diferite. Lasand la o parte ca mie nu mi se pare prozelitism, ca poate la liceul Cosbuc sunt cativa adolescenti homo speriati de chestia asta si ii ajuta mult sa auda vorbind despre asta pe niste oameni ca si ei, cele 4 exemple date de tine de pe 2 continente nu mi se par relevante pentru a trage concluzia de “prozelitism”.
    Pe de alta parte, in Romania religia se preda timp de 13 ani in scoala, in fiecare scoala – 13 ANI! – deci cred ca intelegi cam care e ideea cu prozelitismul practicat de BOR.

    Referitor la afirmatiile facute de mine care tin intr-adevar de persoana ta – ele au fost facute strict pe baza a ceea ce ai scris aici. Nu te cunosc, nu stiu nimic despre tine, deci nu am cum sa te atac la persoana. Insa discursul tau de aici imi spune mie ca esti o persoana homofoba si intoleranta, iar discursul tau de aici este suficient ca sa trag o asemenea concluzie. Din nou, nu vad unde este atacul la persoana.
    De asemenea, faptul ca ca folosesti niste sofisme evidente, tradeaza rea-vointa. Unul din ele este acela ca “nu exisa dreptul de a te casatori cu o persoana de acelasi sex”, la care pot sa-ti raspund ca inainte ca femeile sa aiba drept de vot, nu exista scris nicaieri ca femeile au drept de vot, deci nici dreptul la vot al femeilor nu exista – dar dupa aia – ce sa vezi – brusc a existat!!!!
    Apoi, aduci in discutie din nou libertatea de exprimare. Nu vad cum ti-am ingradit-o eu scriind ce am scris. Eu am spus ca nu inteleg de ce persisti, avand in vedere ca nici tu, si nici ceilalti care cred altfel decat tine, nu o sa-si mai schimbe parerea pe subiect, dupa ce s-au scris deja peste 450 de comentarii.
    Mie mi se pare ca tu persisti pentru ca vrei sa te convingi pe tine insati ca discursul tau e ok. Asta e o speculatie, recunosc, dar iarasi, nu este un atac la persoana ta.

    Cu stima,
    un Robo

    • Alina spune:

      Recunosc, citarea declaratiei drepturilor omului de catre Andreea m-a facut sa zambesc condescendent. Si dreptul la libera circulatie este stipulat in aceasta minunata declaratie, asta nu inseamna ca el ar fi si respectat. Ca doar eu romanca, daca vreau sa ma duc in SUA, am nevoie de o viza, nu?

  • Observator modest spune:

    Bag de seama ca marea majoritate adopta o pozitie radicala si e perfect sigura ca are dreptate. In mediul in care suntem, inteleg ca este o dezbatere deschisa, asadar dreptatea e si asa o notiune relativa, care ar trebui evitata. Pe sustinatorii cauzei homosexualilor ii indemn totusi sa inteleaga ca reticenta pentru o atitudine nou intrata in specificul societatii este pe cat de incomoda si deranjanta pentru ei, pe atat de fireasca. Cu atat este de asteptat o ostilitate mai mare, cu cat homosexualitatea este o pratica nefireasca din punctul de vedere al constructiei fizice a omului, si ma refer aici la compatibilitatea genitala dintre sexele opuse. Acesta este, poate, singurul argument pertinent care poate fi dat: nici religia, nici problema influentei nu fac cat sentimentul de dezordine in legile naturii. Nu spun ca sentimentul acesta este un motiv suficient, probabil ca nu, dar va invit cel putin sa intelegeti ca este un sentiment oarecum intemeiat, ca oamenii nu sunt bestii fara pic de toleranta cand au retineri in privinta acestui fenomen de emancipare, care tinde sa redefineasca sexualitatea.
    Desi nu intentionam sa imi fac clara pozitia, voi deschide totusi o polemica interesanta, spunand ca am inteles ca homosexualitatea apare ca urmare a tulburarilor hormonale, si deci ar fi absurd sa nu o accept, totusi. Daca ma intrebati pe mine, in schimb, bisexualitatea este o potlogarie. Scuzati-mi exprimare grosiera, dar cum vine asta, astazi suntem tulburati hormonal, iar maine ne razgandim? Lasati deoparte inflacararea si oferiti mai degraba o explicatie rationala.

    • Robo spune:

      draga Observator modest,
      permite-mi sa te intreb de ce tu sau oricine altcineva s-ar considera indreptatit sa se pronunte daca e sau nu ok homosexualitatea, sau orice altceva tine de viata privata a altora.

      de ce considera oamenii ca ei trebuie sa aprobe sau nu ceva de genul asta?

      atitudinea „nu ma intereseaza subiectul” este perfect legitima in cazul asta, si totusi vad ca cei mai multi se simt datori sa aiba o opinie; si cum opinia majoritara este contrara, uite asa se activeaza unii ca mine – repet, eu nu militez pentru homosexualitate, ci pentru dreptul la diferenta si la a-ti trai viata asa cum consideri, atat timp cat nu faci rau altuia.

      din punctul meu de vedere, cauzele exacte ale homosexualitatii, pe care eu nu le stiu si din ce am citit, nici oamenii de stiinta nu le stiu, SUNT COMPLET IRELEVANTE.

      nu conteaza DE CE cineva este homo-, hetero-, bi-, tri-, non-, trans- si asa mai departe.

      ce conteaza este ca ei sunt tot oameni si deci ar trebui sa beneficieze de exact aceleasi drepturi si obligatii ca majoritatea din care nu fac parte.

      despre asta-i vorba, nu despre faptul ca eu cred ca am dreptate sa zic ca sa fii homo e ok.
      atat timp cat sa fii homo sau extraterestru nu face rau nimanui, poti sa fii orice vrei.

      iar daca face rau, well, avem legi si politie.
      deci noi nici macar nu ar trebui sa discutam acest subiect, pentru ca asa cum zicea Cris foarte bine undeva mai sus, NU E NIMIC DE ACCEPTAT LA HOMOSEXUALI – ei sunt niste oameni ca toti oamenii.

      • Moni spune:

        Foarte bine punctat.
        Nici nu ar trebui sa conteze de ce e cineva cum e, de fapt intrebarea pe care trebuie sa si-o puna fiecare este: Ce ma opreste pe mine sa accept ca nu suntem la fel? De ce e greu sa inteleg ca cei care nu sunt ca mine NU trebuie sa se schimbe ca sa fie fericiti si ca eu sa fiu multumit?
        Daca am face toti un exercitiu de imaginatie despre cum ar trebui sa fie lumea in care traim, oare nu toti ne dorim acelasi lucru?
        Lasand la o parte cazurile in care oamenii fac rau (pentru care exista legea), cum ar fi sa traim intr-o lume in care toti oamenii sa fie acceptati ca fiind perfecti asa cum s-au nascut si cu alegerile personale pe care le-au facut?
        E atat de simplu. Ce mai conteaza cu cine te insotesti si pe cine iubesti? Cum pot sa conteze astea mai mult decat sufletul omului, mintea lui, ideile si valorile morale dupa care isi duce viata?
        E trist ca in societatea romaneasca se tolereaza comportamente precum adulterul dar lumea nu poate dormi noaptea pentru ca altii se culca cu persoane de acelasi sex.
        Cea mai mare insulta adusa empatiei umane este dorinta de a vindeca pe toti cei care nu corespund cu majoritatea, si deci sunt bolnavi si au nevoie de ajutor si de tratamente. De fapt, oamenii au nevoie de drepturi egale in societatea in care traiesc.

      • Nautilus spune:

        Nu prea e aşa. „Egalitatea de şansă” este o absurditate politically correct. Atât la vestici, cât şi la noi. La noi e mult mai vizibil fenomenul, fiindcă România e foarte stratificată, şi nu după criterii logice (studii, avere etc). Nu diploma sau legitimaţia te fac ceva. E o chestie care ţine de întreg felul de a fi, de a vorbi, de a te uita la televizor, de a mânca şi de a fuma (cum spuneau Freakonomicii Levitt şi Dubner).

        Contraexemplu: clasa dascălilor. Nu e doar „am făcut o şcoală şi m-am angajat profesor”, e un întreg fel de viaţă, care te schimbă cu totul. Chiar dacă ai demis un profesor şi el se mută în altă meserie, îl dă de gol limbajul şi atitudinea. Sunt femei care au plecat din învăţământ de 20 de ani – cum le auzi pronunţia, tipică pentru profesoare, ştii că vin din sistem. Indiferent ce sunt acum şi din ce trăiesc. 20 de ani mai târziu!

        Astfel încât fiecare grupare din societate te judecă şi îţi stabileşte statutul social, drepturile şi obligaţiile subînţelese, după felul tău de a fi. Automobiliştii sunt cocalari, maneliştii sunt ţigani, homosexualii sunt poponari şi găozari, ortodocşii, neoprotestanţii şi musulmanii sunt puri şi nu umblă după alcool şi sex etc

        Poate că ai fi surprins să pierzi o afacere fiindcă interlocutorul e un hipstăr fanatic care mănâncă vegan şi bio (lucru care îl face să fie un nobil, deasupra prostimii cu micul şi berea…), iar tu nu. Şi să te întrebi: cum, ăla a renunţat la profit şi a plecat? Numai fiindcă nu l-am aplaudat când a spus ce rău e fast-foodul?

        Păi, da. Pentru bio-veganul ăla, să îi spui că mănânci fast-food şi bei Red Bull e ca şi cum ai vorbi cu un călugăr fanatic şi bărbos şi te-ai lăuda la el cu faptul că faci filme porno gay.

        • Robo spune:

          da domnu Nautilius, aveti si dvs dreptate, nu exista egalitate de sanse la modul absolut pentru ca oamenii te judeca in functie de „idiosincraziile” lor.

          insa exista un domeniu in care putem vorbi de egalitate de sanse (probabil singurul) si acela este abordarea pe care o are statul fata de cetatenii lui.

          mai concret, daca homosexualilor li s-ar recunoaste dreptul la casatorie sau la o forma de parteneriat civil, iata ca egalitatea de sanse a omului in fata statului tocmai va fi crescut. si dupa aia putem discuta despre adoptie.

          insa cum „Statul” e o entitate abstracta care e formata tot din oameni, ca sa schimbi abordarea lui in legatura cu un anumit subiect (adica legile), mai intai trebuie sa convingi suficient de multi oameni sa fie de acord cu tine.

          eu nu sunt atat de naiv incat sa cred ca va exista un moment in care oamenii nu vor mai fi homofobi, intoleranti, rasisti sau mai stiu eu cum.
          eu doar presez pentru un moment in care oamenii nu vor mai fi homofobi etc PE FATA. adica pentru un moment in care se va considera inacceptabil pe scara larga sa ai un discurs care incita la ura fata de o minoritate.

          • Nautilus spune:

            Statul ăla nu va lua deciziile aruncând cu zarul, şi chiar după ce le-a luat, deciziile lui nu fac mare brânză, mai ales când e vorba de unul din stâlpii de susţinere ai structurii sociale, familia. Nici măcar statul lui Putin teoretic nu ia decizii de natură legală împotriva relaţiilor homosexuale (şi oricât de nebun e Piticul Atomic, pe cale legală nu va face nimic împotriva lor din proprie iniţiativă).

            Nişte unii au crezut că Statul poate să ia decizii aruncând cu zarul şi au întrebat aşa: de ce vârsta majoratului e la 18 ani şi nu la 16? Pentru ei, era un număr pus din burtă, unul votează şi Monitorul Oficial publică şi gata. Argumente legale nu prea sunt, vârsta majoratului a fost stabilită la 18 ani prin Decretul 31/1954, într-o epocă în care majoritatea tinerilor de 18 ani aveau şcoala sătească de 4 clase sau de 7 clase, şi aceea făcută în pripă. În mod evident un tânăr modern de 16 ani, oricât de prost ar părea faţă de alţi moderni, tot le este superior ca inteligenţă şi grad de cultură.

            În schimb, pentru a modifica vârsta la care se acordă capacitatea deplină de exerciţiu trebuie modificată întreaga legislaţie: Constituţia, legile care stabilesc răspunderea penală, Codul Familiei, legislaţia muncii, legislaţia rutieră, cea care stabileşte obligaţiile de natură militară şi altele. Şi asta mergând în contratimp cu toate celelalte ţări europene, care au vârsta capacităţii de exerciţiu de 18 ani. Ceea ce, evident, nu e tehnic posibil.

            Să zicem că ar fi modificată legislaţia în aşa fel încât să fie posibilă încheierea căsătoriei între două persoane de acelaşi sex. Şi după aceea ce ar urma? Familie, cu regimul obişnuit al proprietăţii şi al impozitelor? Riscă să aibă parte de scandal la fiecare trecere pe la Impozite şi Taxe. Copii? Atâta le-ar trebui, să aibă numele şi sexul părinţilor trecute la coada catalogului şi să vină la şedinţele cu părinţii. Căsătorie religioasă, cu rochie albă, la biserică? A doua zi ai avea insurecţie, război civil.

            (În mod curios, autorităţile comuniste au permis schimbarea sexului unui număr mic de solicitanţi, statisticile IML pomenesc de 15 astfel de cazuri. Nu s-a aflat nimic altceva despre ei – pentru că o astfel de activitate presupunea ştergerea completă a identităţii şi crearea uneia de la zero. E uşor de ghicit ce înseamnă aşa ceva într-o lume în care eşti dependent de la naştere şi până la moarte de relaţii, în care fiecare pas în viaţă îţi e dictat de părinţi, bunici, vecini, profesori şi mătuşa de la ţară.)

            • Robo spune:

              legalizarea familiei homosexuale nu va mai fi o problema cand va fi inacceptabil dpdv social sa practici hate speech homofob. sigur, mai dureaza! :))

              sa stii ca Rusia are unele dintre cele mai retrograde legi in domeniul asta.
              in Rusia te bat mardeiasii pe strada daca li se pare ca esti gay

              uite ce zice wiki
              „Russia has been viewed as being socially conservative regarding homosexuality, with recent polls indicating that a majority of Russians are against the acceptance of homosexuality and have shown support for laws discriminating against homosexuals. Britain’s Channel 4 aired Hunted, a documentary describing the lives of LGBT residents under the propaganda law and the legitimization of vigilante groups hunting and abusing homosexuals—primarily gay men—in “a wave of terror””

            • Moni spune:

              Eu nu inteleg de ce in alte tari e posibil si la noi nu ar fi posibil. E drept ca mai greu si mai lent decat la altii, din cauza ca la noi densitatea de oameni rai pe metru patrat este mare. Zic rai pentru ca nu gasesc un cuvant mai simplu si mai potrivit pentru a descrie cum se comporta unii, destul de multi.
              Dar de putut, sigur se poate.

            • Printesa Urbana spune:

              măi, treaba asta recenta cu DG e o campanie de promovare a noii lor colectii, nu stiu cit ar trebui sa o luam in serios…

              • Alta Andreea spune:

                Pai asa putem banui pe oricine de rea-vointa. Am putea spune „Ioana urmareste sa obtina trafic cu astfel de articole, nu e interesata de toleranta, asa ca nu ar trebui sa o luam in serios”.

                • Printesa Urbana spune:

                  nu am spus nimic de rea vointa, aici autenticitatea e discutabila. ca sa fie valid, o referinta trebuie s fie, cred eu, autentica.
                  offtopic, daca public ceva pt trafic, unde e vointa cea rea?

  • andreea spune:

    citesc cu mare placere acest blog, nu sunt mereu de acord cu totul, insa consider ca sunt informatii de bun simt si folositoare. acest articol insa mi-a lasat un gust amar.
    inainte de a fi boala, moda sau mai stiu eu ce, homosexualitatea este un pacat. in Biblie este descrisa ca o „uraciune”, „scarba”, „ceva de Dumnezeu uraste”. Desigur, pacat este si minciuna, hotia, curvia, invidia, crima etc.
    libertatea de opinie nu este inventia democratiei, a UE sau americanilor, este ceva cu care Dumnezeu ne-a inzestrat. El a pus legi, a dat porunci, a trasat limite, insa nu ne trazneste de fiecare data cand gresim, ne-a dat dreptul sa alegem si lucrul asta ne da demnitate, valoare dar si o mare responsabilitate. ca si in natura sau in viata de zi cu zi ne lovim de zeci de legi: legea gravitatiei, poti alege sa o crezi si sa o respecti, esti in siguranta, poti alege sa o ignori si sa te arunci de pe bloc, dai cu capul de ciment. legi in trafic, legi civile etc. da, exista libertatea sa le incalci, insa exista si consecinte.
    homosexualitatea este un pacat si o alegere personala, poate ca are cauze mai profunde, insa in final este o razvratire impotriva lui Dumnezeu. nu neaparat ca nu este naturala, pro reproducere, ci pentru ca Dumnezeu a pus o limita iar eu o incalc.
    eu ca mama nu stiu ce va alege copilul meu sa faca peste ani, insa am responsabilitatea sa ii trasez reperele. chestia asta cu child-led parenting mi se pare nu doar periculoasa, ci si lasa. adica, sa il las pe el sa aleaga, el stie. nu stie nimic, eu am responsabilitatea sa il indrum, sa il invat, altfel ce rol mai am eu in toata treaba de a fi parinte? nu abdic eu de la rolul meu daca il las pe el sa decida fara sa ii pun repere? desigur, cand va creste poate ca va incalca absolut tot ce l-am invatat, inclusiv legat de homosexualitate, asta nu inseamna ca ma dezic de el, ca il urasc, tot copilul meu ramane, insa nu pot sa ii aprob toate comportamentele si sa ii spun ca e ok si asa, ci mai degraba sa il ajut sa inteleaga consecintele si uneori chiar sa il las sa le suporte, daca nu il pot ajuta.
    nu urasc persoanele care practica un astfel de mod de viata, insa pacatul in sine este de blamat si nu de incurajat, mai ales in fata copilului meu. societatile in care acest pacat devine acceptat si trait la cote maxime traiesc la limita superioara a razvratirii fata de Dumnezeu si la un moment dat vor fi judecate. mai bine sa nu ne jucam cu focul si cel mai bine sa ne tinem copiii departe de astfel de apucaturi.
    o sa spuneti „pai daca ei se iubesc…” unii au facut crime „din dragoste”, nu e aia o dragoste prost inteleasa? dragoste nu justifica orice si pe oricine, e doar un paravan de cele mai multe ori.

  • Andreea spune:

    Ce zice traditia ortodoxa e una, ce zice Biblia, de cele mai multe ori e alta. Eu cred Biblia si nici macar nu sunt ortodoxa. In Biblie se spune clar, in mai multe locuri ca homosexualitatea este pacat, crezi, nu crezi, e o alegere personala. Eu pot sa nu cred sau sa ignor codul penal, dar asta nu inseamna ca el nu exista si ca nu mi se va aplica.
    Dumnezeu iubeste pacatosul, doreste ca acesta sa se intoarca de la caile lui si sa nu mai pacatuiasca, dar uraste si va pedespi pacatul.
    Cel mai rau ma dezamageste faptul ca pe un blog frumos despre familie, principii de parenting, valori si lucruri bune, apare un astfel de articol care este o bataie de joc. Homosexualitatea e o realitate, dar asta nu o face o norma de promovat, mai ales copiilor nostri. Sa le promovam si fumatul, minciuna, crima, hotia, mandria, lacomia, drogurile, divortul, tot… Ca toti sunt oameni, trebuiesc acceptati, toate comportamentele deviante aplaudate si aprobate.

    • Alina spune:

      Cred ca am inteles cu totii pozitia ta, Andreea. Pana la urma, absolut NIMIC nu te obliga sa revii pe acest blog daca esti atat de dezamagita. E ca si cum ai intra zilnic la cineva in casa si i-ai repeta cat de gresit si-a aranjat mobila si ca tu ai citit intr-o carte ca nu e bine asa. E o atitudine cel putin agresiva si deloc constructiva.

      Crezi in Biblie. Perfect. Multi dintre noi consideram aceasta carte o simpla carte. Daca drepturile homosexualilor nu le poti respecta, poti respecta dreptul nostru de a alege sa nu respectam Biblia ?

      • Alta Andreea spune:

        Comparatia nu e corecta. Acest blog e public, casa unui om e spatiu privat. Daca autorul unui blog vrea ca acesta sa fie „casa” lui virtuala, il poate face inchis. Deocamdata, acesta e public. Este un blog exclusiv pt atei? Nu pare discriminare? Daca cineva se simte lezat de argumentele biblice, poate sa nu mai revina pe blog, asa-i?

        • Alina spune:

          Mda. Si magazinele sunt spatii publice. Si totusi daca intri cu bocancii plini de noroi in vreunul, risti sa ti se atraga atentia.

          • Alta Andreea spune:

            Asa e, doar ca eu nu am noroi pe bocanci :)) Ioana a definit foarte clar in alt articol ce este acceptabil si ce nu pe acest blog „De azi nu mai public comentarii care mă jignesc, mă amenință (chiar și doar cu necititul), care îi jignesc pe alți comentatori. Opiniile diferite de ale mele sînt binevenite”

  • Andrei Gh spune:

    Draga R O B O, observ ca esti cel mai inflacarat membru al acestei dezbateri, insa ca argumentul tau este in mare acelasi: ca suntem toti oameni, ca fiecare are dreptul sa faca ce vrea cu viata lui. Fair enough. Banuiesc ca esti, si tu de acord, ca asta e acceptabil doar in masura in care nu influentezi alte persoane, ca sa adere sensului filosofiei tale de viata. Aici ma voi opri putin, pentru ca mi se pare o dovada de naivitate sa fie luata ca singura implicatie a homosexualitati, iubirea sincera dintre oameni. Ceea ce se vehiculeaza aici nu numai ca este pur ideologic si idealist, ba chiar suna foarte mult a utopie; asta ca asta, dar se ignora anumite aspecte practice. Ma refer aici la elemente obscure, promiscue, care sunt arareori mentionate si in orice caz, obnubilate complet de aceasta toleranta molipsitoare. Ce ati spune de cazuri in care anumite persoane care, in urma unui esec intr-o relatie de sex diferit, renunta complet si trec la relatiile de acelasi sex, intai fiindca e o practica din ce in ce mai tolerata, doi, ca a te afisa drept persecutat si vulnerabil e foarte atragator pentru o comunitate ce se presupune ca are astfel de probleme – comunitate gay. Si ce face aceasta persoana, cu noua orientare sexuala – evident nu autentica, ci doar cauza unor imprejurari nefavorabile in celalalt domeniu? Credeti ca isi cauta un partener/partenera de acelasi sex? Nu neaparat. Daca v-as spune ca va incerca sa corupa anumite persoane heterosexuale, de multe ori in relatii heterosexuale? Nu ma veti crede probabil, dar din nefericire pentru mine, am cunoscut un asemenea caz mult mai indeaproape decat mi-as fi dorit si care m-a zdruncinat de-a dreptul, sentimental vorbind. De ce ar face asta? Poate ca razbunare, caci persoana s-a simtit tradata de sexul opus si vrea intr-un fel sau altul. Cum e posibil ca o persoana heterosexuala sa fie corupta? Ei bine, se poate, iar asta prin promisiunea unei experiente noi, de neuitat, pe care esti indemnat sa o accepti din curiozitate. Nu spun in niciun caz ca astfel se va schimba orientarea sexuala a persoanei corupte. Dar voua vi se pare in regula? Caci toleranta pentru homosexualitate a devenit brusc un instrument de manipulare sociala, care credeti-ma, implica si alte victime decat faptasii propriu-zisi, si care au mai mult de suferit. Daca va doriti sa imi raspundeti, va rog sa o faceti la obiect, nu sa arborati din nou lozinca ,,fiecare om trebuie sa aiba dreptul sa faca ce vrea” – am mai discutat despre asta, cred ca sunteti capabili de mai mult de atat.

    – Victima colaterala a unui caz de seductie homosexuala, orchestrat nu din iubire sincera, ci mai degraba din nevoia de afirmare si atragere a atentiei, din spirit de razbunare si placerea de a face rau, care, incep sa ma conving, ii serveste drept tovaras de incredere omului

    • Robo spune:

      pai dar asa poate sa te manipuleze sexual, sa te seduca si sa te abandoneze si un partener intr-o relatie heterosexuala.
      adica nu inteleg care este legatura cu homo.

      ce, daca tu esti barbat si o gagica te invita sa te joci S&M sau sa-ti bage un deget sau un dildo de 30 de cm in fund sau sa te lege de pat si sa te lase fara apa 2 zile sau sa te bata cu biciul si asa mai departe este ok, dar daca te seduce un barbat nu mai este ok?

      problema ta e ca tu consideri homosexualitatea o chestie abominabila, si implicit cand cineva te convinge sa faci asta ai impresia ca te-a pervertit si te-a trimis in IAD definitiv.

      nu e asa.

  • Andrei Gh spune:

    Ceea ce ai esuat sa intelegi, draga R O B O, este ca eu am picat drept vitima colaterala, asa cum am precizat. Asadar, nu e ca am fost sedus eu si deci ajung in iad (for the record, nu cred in asa ceva), e ca mi-a fost sedusa iubita, cu care aveam o relatie aproape ideala, de o frustrata careia nu ii iesea cu tipii, asa s-a gandit sa ii pedepseasca, furandu-le prietenele. Iti imaginezi, dragul meu, cat de frustrant este? Probabil ca nu. Doar nu credeai ca sunt atat de absurd incat sa povestesc o astfel de experienta fara legatura cu obiectul disctiei. Faptul ca asta ai presupus imi arata ca nu esti deloc atent la ce se spune si ca o tii inevitabil pe a ta.

    • Robo spune:

      ai dreptate, m-am grabit, am citit repede si nici tu nu mi se pare ca ai fost extrem de clar.
      scuze.
      ok, deci o femeie ti-a sedus iubita si a abandonat-o. urat, nimic de zis.
      dar tot nu inteleg ce legatura are cu homosexualitatea.
      nu putea sa o seduca si un barbat?

      eu daca as fi in locul tau as fi destul de suparat pe ea ca m-a inselat… pe ala sau aia cu care m-a inselat nu prea vad de ce as fi suparat.

      oamenii sunt responsabili pentru actiunile lor, nu? deci iubita ta a ales sa te insele, nu e ca si cum a constrans-o cineva.

      a, ca a momit-o cineva, ca i-a promis o experienta nu stiu cum, ca a manipulat-o, da, o fi si asta, dar responsabilitatea pentru ce a facut este la ea, nu la altcineva.
      si repet, putea sa fie si un barbat, nu doar o femeie homo.

  • Andrei Gh spune:

    Vezi tu, exact la asta ma refeream, ca nu stiu daca merita invinovatita sau nu, in masura in care a fost a fost atrasa printr-o vulnerabilitate pungasa, prin toata pledoaria cum ca homosexualii sunt marginalizati social. Naiva poate, dar i-o fi parut rau de situatia acestei cinstite ,,domnite la ananghie” si i-a oferit sprijin. Iar de acolo lucrurile au degenerat, a intrat in discutie curiozitatea si asa mai departe. Ceea ce ma deranjeaza cu adevarat, separat de faptul ca m-am simtit tradat (ai dreptate, putea fi la fel de bine si un barbat), este marsavia cu care s-a procedat – cel mai grav este ca aceasta toleranta, pentru care se militeaza atat de mult, a devenit instrument de manipulare. Vulnerabilitatea ca manevra de seductie nu e ceva nou, ok, e cu totul imoral, mai ales ca tintesti spre un subiect sensibil in societate. Bai, dar macar de-ar fi facut-o din atractie sincera si as fi stiut ca vorba aia, o face fericita. Dar nu, tipa se razbuna, citez ,,pe barbati”. Mentionez ca alde justitiarei feministe in cauza nu se opresc la o singura victima. Deci nu, nu e un caz chiar izolat. Sper ca intelegi, deci, de ce ma deranjeaza asta atat de mult, nu neaparat privitor la homosexualitatea ad literam (pe care nu, nu o consider ,,o chestie abominabila”), ci mai degraba la implicatiile pe care le are asupra societatii.
    Ma gandeam ca mai merita sa spun ca inaintea acestei experiente, eram, daca nu sustinator, atunci macar indiferent in disputa orientarilor sexuale. Credeam si eu, ca tine, ca fiecare are dreptul sa faca ce ii poffteste inima, si mie se parea ca homosexualii nu ranesc pe nimeni. Ei bine, uite ca totusi nu e totul atat de roz. Cam atat am avut de spus.

    • Robo spune:

      Imi pare rau pt ce ti s-a intamplat, Andrei, dar realmente in toata povestea asta singura veriga slaba este iubita ta.

      Uite eu care sunt un ‘sustinator fervent al homosexualilor’ dupa cum zicea cineva, nu m-as culca cu un homosexual doar pt ca ei sunt marginalizati sociali, deci argumentul asta nu tine.

      Repet: daca iubita ta s-a culcat cu o femeie, e pentru ca a vrut sa o faca.
      Ai spus ca a fost vorba si de curiozitate, ceea ce pe mine ma face sa spun ca iubita ta are inclinatii lesbiene.

  • feedback spune:

    am vazut zilele trecute un comentariu scris de Stefan (care afirma ca este gay ), iar acum nu-l mai vad.

    imi scapa mie (desi l-am cautat bine cred) sau a fost sters?

    • Printesa Urbana spune:

      l-am sters pt ca omul postase logat din greseala si i se vedea poza, m-a rugat el sa sterg ca sa nu fie identifucat.

  • Stefan spune:

    Scuze 🙂 am revenit dupa ce m-am lamurit cum sta treaba 🙂 – internetul asta vrea sa-mi fac coming out-ul mai devreme decat as vrea eu :))

    asa… comentariul original era: .
    Dragi cititori ai acestui blog. Desi multi ne ascundem (inclusiv eu) sub anonimatul internetului, va spun si eu cum e cu treaba asta dintr-o perspectiva pur personala, traita si simtita de ani buni de zile.
    Da, exista gay in Romania si nu, nu avem 3 maini si nici nu suntem toti pusi pe sinucideri sau alte lucruri care s-au vehiculat pe aici.

    Este fix ca un micro-univers.
    Priviti astfel, exista doua lumi: cea heterosexuala si cea homosexuala (bisexualii sa stea la coada, gasim noi unde sa-i punem).
    Ambele lumi au: hoti, violatori, pungasi, rromi, prost-crescuti, violenti, abuzati, victime, prosti, saraci. Dar au si: oameni destepti, oameni misto si cool, profesori, doctori, politisti (da, da atac la simbolurile statului, hihihi) si restul.
    Doar ca una are 100 populatie, cealalta 10 populatie. E normal sa para ca, intr-o populatie mai mica, lucrurile stau tragic.
    Nu e asa… sunt doua lumi atat de asemanatoare incat nici nu va puteti imagina, sau daca puteti asta o sa va dea cosmaruri (dragi homofobi).
    Cat priveste de ce si cum si alte detalii tehnice, las medicina. Recent s-a dovedit ca homosexualitatea e dobandita nu nascuta, asteptam acum sa contrazica cineva asta. Personal eu am avut un soc afland asta si mi-am reevaluat viata. Cel putin pentru mine, nu cred e chiar asa (si asta nu inseamna ca stau incaltat cu tocuri in casa).

    Cat priveste „ce spun copii” – intelegeti ca atunci cand suntem mici (toti, ca si homosexualii au fost copii candva) facem niste legaturi si intelegem lumea usor altfel. D-asta nu credem in moarte, nu stim ce-i pericolul etc.
    E normal ca parintii si societatea sa ne arate modele frumoase de viata (parintii mei sunt unul) – cupluri frumoase, familii complete.
    Exista si familii monoparentale, exista si familii disfunctionale… pe astea le invatam pe parcurs.
    Ce e important e sa le explicati copiilor ce se intampla in jurul lor. Nu ca unii sunt „bolnavi”, „pacatosi”asta vor considera ei la un moment dat. Sunt diferiti… si asta e cuvantul cheie.
    Mereu compar (cand discut despre asta) homosexualitatea cu brunet vs blond. Cine a spus ca brunetii sunt superiori sau ca blonzii sunt aia bolnavi? (invers… am mai auzit noi discutii ;)) ).
    Ei bine e la fel, de ce nu suntem diferiti? De ce nu acceptam (nu homosexualitatea) ci diferenta… Pur si simplu, e diferit. (si nu, nu vom avea o zi cu „imbratiseaza un homosexual”).
    Acum despre promovare: stati linistiti cel putin eu nu vreau sa promovez sau sa prohovaduiesc homosexualitatea (si nici multi altii).
    Parteneriatul civil e alta discutie – cum ar fi sa impartiti viata cu partenerul cu care deh, din cauza jobului, timpului nu v-ati casatorit; el moare; apoi vin parintii lui si va spun „iesi afara din casa mea. e a copilului meu, tu n-ai niciun drept” sau altele. Pt asta ne luptam sau in fine… se lupta altii.
    Nu duce nimeni niciun proces de convertire – nu vrem sa fiti toti gay. Avem si noi marlanii nostri, femeile noastre crizate etc… lasa, sa mai fie si la voi acolo :).
    Mai mult, in discutia cu „acceptarea” stati linistiti, nu trebuie sa dati o viza de acceptare. Acceptarea e folosita pentru a opri cazuri de violenta homofoba, discriminare la scoala /loc de munca etc. E mai mult legala decat emotionala si romantata cum credeti. Ca nu trebuie, de Craciun, sa luati un gay acasa doar ca sa aratati ca ne acceptati.
    Ce-a spus maica-mea cand i-am spus? Sa nu te faci de ras, mama, ca stii ca vrei o cariera.
    Pe ea nu a interesat-o nici cum si cat o fac si cu cine, ci doar sa nu uit ca sunt minoritar si am scopuri in viata.
    Si da, am o cariera si sunt un tip ft misto chiar, cat se poate de normal dpdv social.
    Pana la urma, orientarea sexuala e atat de putin importanta social…. Nu am primit nici parcare gratis si nici nu imi da reducere la Mega.
    Invatati, va rog, diferenta. Invatati-va copii sa se joace frumos intre ei si sa isi descopere adevaratele valori sociale, talentele, impulsurile creative. Nu ce fac in pat o sa-i defineasca.
    Si ca sa inchei in stilul in care majoritatea cred ca traieste un gay: ganditi-va ca eu sunt vecinul vostru, tanarul pe care l-ati vazut ieri la coada la Mega image, colegul vostru de munca, cel care va coace painea sau va pregateste mancarea in restaurant.. sau mai rau: poate-s seful vostru; ala pe care nu-l suportati.
    Nah, paranoia!

    PS: homosexualitatea este orientare sexuala – o comparam cu heterosexualitatea si bisexualitatea. Nu cu transsexualismul (care e o problema de identitate sexuala) si nici cu pedofilia, zoofilia… toate de obicei cu „filia (lat. placere) sau „fagia” (lat. a inghiti/ingera) care sunt deviatii de comportament sexual. Adica inseamna ca-s anomalii, afectiuni ale receptorilor sexuali – practic inseamna sa primesti placere de la ceva non-sexual. Deci e alta mancare de peste si intra in alte discutii.
    Mai relaxati-va… lumea se intampla chiar si cand voi nu sunteti de acord cu ea 🙂

    si PS2: (update, cat m-am chinuit eu cu tehnologia) Andrei Gh – trust me, iubita ta… e cel putin curioasa 🙂 daca nu chiar bisexuala… pe bune, nimeni nu-si schimba orientarea sexuala din cauza dezamagirilor.

    Astept sa vad cum se duce discutia asta…

  • Tina spune:

    Mai, parintilor, nu e stupid sa va inrgrijorati de faptul ca fata voastra vrea sa se marite cu o alta fata sau baiatul vrea sa se insoare cu un alt baiat cand exista probleme cu adevarat grave? Vorbiti-le copiiilor vostri despre educatie sexuala, ca sa reduceti sansele de a avea un adolescent-parinte. Vorbiti-le despre reciclare si economie de energie, ca e mai important sa poata respira sau sa aiba UNDE sa traiasca decat daca saruta o persoana de acelasi sex. Invatati-i sa fie toleranti, buni, sa respecte si sa se respecte, pentru ca e mai important sa aiba o relatie bazata pe respect decat o relatie heterosexuala.

    Si chestia cu nepotii, mostenire genetica… utter bulshit! Exista atat de multi copii in lumea asta care au nevoie de familii (da, doua femei pot fi o familie, doi barbati pot fi o familie, cum un barbat si o femeie pot fi o familie) si de iubire. Nimeni nu o sa isi aminteasca de ‘mostenirea ta genetica’. O sa isi aminteasca de iubire, zambete si momentele fericite pe care li le-ati oferit.

    Hai, descretiti-va fruntile. Lasati-va fobiile la o parte si iubiti-va copiii, homosexuali, bisexuali, heterosexuali. Invatati-i iubire, nu ura. E mai frumos.

  • Rosu Aprins spune:

    pentru toti cei care si-au varsat inversunarea gratuita fata de oamenii care duc o viata diferita de a lor: va recomand filmul „The Imitation Game” (inspirat din viata lui Alan Turing), asa ca… pentru postul Pastelui cand se presupune ca „se practica iubirea crestina”.

  • Robo spune:

    scriu aici ca sa ramana si ca sa stiti, in caz ca nu stiati deja: s-au legalizat casatoriile intre persoane homosexuale in SUA, la nivel federal – pana acum erau legale in 36 de state, acum sunt legale in toate statele.

    http://edition.cnn.com/2015/06/26/politics/supreme-court-same-sex-marriage-ruling/index.html

    yay america!

  • Camelia spune:

    Ce mi se pare mie cel mai trist e o chestie pe care noi, toti romanii, o avem inradacinata. Sa ne manifestam instant cand se intampla ceva. Vezi 2 negri pe strada, urli la ei sa se duca inapoi in copac de unde au venit. Vezi 2 homosexuali, urli la ei sa se duca sa se spele cu apa sfiintita la biserica. Noi vrem sa fim respectati, dar pe altii nu suntem capabili sa ii respectam. Doar noi platim taxe si impozite, negrii aia care lucreaza aici si homosexualii platesc taxe dar au doar dreptul sa respire, nu sa si faca ce vor FARA SA NE DERANJEZE ( ca sa fim seriosi, isi desfasoara activitatile ilicite la ei in casa , nu la noi in casa) . Si ne plangem zi de zi ca la noi nu e „ca in afara”. In afara nimeni nu se uita la tine pe strada sa comenteze cum esti imbracat, ce culoare de par ai, pe cine tii de mana. Cand om ajunge si noi la minium de bun simt de a-i respecta pe altii, vom fi si noi respectati.

  • Andreea spune:

    Speranta Farca, „Cum intampinam copilul ca parinti, bunici, medici si educatori”: „Deviatiile sexuale sunt considerate ca avand etiologii diferite in functie de tipul abordarii psihopatologice, dar si in functie de etapa dezvoltarii afective in care se afla omul. Indiferent daca se considera innascute, dobandite, cu etiologie mixta sau neclara, indiferent de incadrarea diagnostica si de numele acestor tulburari, este evident ca este vorba despre o patologie. In acest context, nu se justifica indarjirea cu care se cauta argumente, abolind orice ratiune, pentru demonstrarea normalitatii homosexualitatii. „

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *