Alăptarea ca experienţă erotică

Ca să fiu cinstită, de multe ori cînd îl alăptam trăiam senzaţii sexuale foarte puternice. Adeseori alăptatul era o experienţă excitantă. Aceasta se întîmpla datorită manipulării mameloanelor. În aceeaşi măsură însă, el mă atingea cu blîndeţe pe toată suprafaţa sînilor. Aşa aş fi vrut eu să fiu atinsă. Orice altceva mă indispunea total. Pur şi simplu îmi repugna să simt mîinile unui bărbat pe mine. Erau prea aspre, prea grele şi prea puţin delicate. Iar această atingere din partea lui Noel era de-a dreptul un lucru fantastic. Îmi plăcea la nebunie. Nu cred să fi avut vreodată un orgasm în adevăratul sens al cuvîntului, dar eram cu siguranţă excitată în timpul alăptării.
Povestea unei mămici din cartea Alethei Solter, Bebeluşul meu înţelege tot, Editura Cosmos, ediţia 2006, pag. 112

Cum comentaţi (nu traducerea, care e destul de dubioasă într-adevăr, ci afirmaţia, posibilitatea, experienţa)?

Pin It

91 Comments

  • Julie spune:

    eu nu stiu ce sa zic…teoretic se prea poate, practic…e cam ciudat. acum, sa ne spui tu, ca tu ai avut experienta, eu inca nu. mai e si o alta chestie…ea avea baiat, nu stiu daca are ceva de-a face, dar…la nivel psihologic, din cate stiu mamele tind sa iubeasca si idolatrizeze mai mult baietii.

  • Silvia spune:

    putin disturbing if you ask me

    • Di spune:

      I agree!! Nu as vrea sa o judec, este posibil ca pur si simplu ea sa fie vocea unor mame carora li se intampla asa ceva si care in mod sigur sunt jenate de acest fapt si nu l-ar face public niciodata.

      Insa orice aluzie sexuala in aceeasi fraza cu copilul tau..este foarte foarte disturbing..if I may say so..

      • Hapi spune:

        Imi pare literatura si atat
        Ca experienta in sine mi se pare si mie disturbing pentru ca nu pot asocia in capsorul meu ideea de sexualitate si orgasm cu alaptatul unui kid

  • Carla spune:

    La mine nici pe departe n-a fost asa.Nici nu imi imaginez cum ar putea cineva sa simta asta,dar nu combat.Sunt mama si de fata si de baiat,personal nu mi se pare nimic excitant in toata povestea cu alaptarea.Oi fi eu defecta,mai stii…

  • Cris spune:

    in niciun caz n-am simtit asa ceva. si cred ca marea majoritate, ca se pare evident ca sunt si exceptii, nu simt asa ceva in alaptat.

  • Roda spune:

    Eu am doi baieti. Inca il apaptez pe cel de-al doilea, deci nu trebuie sa caut in amintiri. Nu, nu m-am simtit niciodata excitata in timp ce alaptez.

  • Nico spune:

    Doamne fereste! Cum sa te excite atingerea unui copil, mai ales a copilului tau. Deci oricat de nf ai fi, daca simti asa ceva cand te ating niste manute de copil pe san, esti nebuna de legat. Pedofilia fix asta inseamna. Oameni nebuni care se excita doar in prezenta copiilor. Mai ales ca nebuna spune ca ii repugna sa simta maine de barbat pe ea. God! Deci sunt maxim de revoltata. Cum ar fi sa ne excitam toate la ginecolog. Ca doar ne atinge dl/dna doctor prin parti erogene. Ba chiar sa avem si cate un orgasm zgomotos. E scandalos. Femei nebune

    • Ana Maria spune:

      F tare partea cu ginecologul….se pare ca unii barbati asta cred de fapt, de unde si acele pornosaguri cu pacienta pe masa la ginecolog. Dar lasand asta la o parte, doamna clar are inclinatii de pedofil….
      Am o prietena care are doi baieti si care a incercat delicat sa ma avertizeze de neplacerile alaptatului care pt ea a fost un cosmar: a avut dureri, ragade, etc si spunea ca strangea din dinti si isi repeta siesi ca: sunt mama, trebuie sa il alaptez, il iubesc, etc.

  • Adina spune:

    Pfuai, si eu care cand am deschis pagina-ti de blog si-am vazut primele randuri, am crezut ca-s ale tale. Abi dupa ce-am dat click si mi s-a labartat textul, vazui ca e citat. Dar pentru fro 3 secunde am zis „hopaaa, ia ce confesiuni interesante aici!” 😀 Eu neavand copchii, n-am cum sa o combat pe tanti, insa „Pur şi simplu îmi repugna să simt mîinile unui bărbat pe mine. Erau prea aspre, prea grele şi prea puţin delicate.” – wtf?!

  • Ioana K-Man spune:

    Bleah. Aveam rani. Daca as fi fost masochista, poate era experienta erotica. Poate doamna a confudat dragostea pt bebelus cu erotismul.

  • rossi spune:

    e totalmente bolnava tanti respectiva, insa e de apreciat sinceritatea dansei, as dori sa o cunosc personal, sa lamurim problema cu repugnatul, mainile, chestii diverse :))

    • Catalina spune:

      Cred ca a inteles gresit senzatiile pe care le are o femeie care alapteaza, totusi, nu ar trebui sa o judecam, nu? Cand o alaptez pe fetita mea simt ca intre noi este o legatura spirituala foarte puternica, simt ca in momentul acela face parte din fiinta mea mai mult decat in restul timpului. Ea este atat de dependenta de mine iar eu sunt atat de bucuroasa ca o pot ocroti.

  • Mada spune:

    Exista tot felul de oameni dereglati pe lumea asta…probabil peste ani vom citi in vreun ziar despre relatia incestuoasa dintre ea si fiul ei (adolescent).
    Alaptez si eu un baietel…dar momentele mi se par atat de pline de inocenta, puritate, incat nu m-am gandit vreodata la asa ceva…

    • Catalina spune:

      Haideti sa nu exageram, nu putem sa spunem ca exista o relatie incestuasa si nici macar ca va exista. Daca v-ati documenta un pic ati vedea ca psihicul femeii lauze (ar putea sa fie lauza doamna in cauza) este unul sensibil, ea a trecut brusc la starea de mama, imediat dupa nastere, deci este un statut nou care ii aduce anumite trairi, este sensibila, emotionata, obosita, are nevoie de afectiune. Sunt de acord cu faptul ca in prima luna dupa nastere, sau chiar mai mult, esti cam respingatoare in ce priveste dorintele barbatului si uneori nu-ti doresti ca el sa atinga anumite parti ale corpului tau, de exemplu sanii. In ce priveste starea ei din timpul alaptarii cred ca tine de noante si de cum intelegi sa exprimi aceste trairi.

  • Alexandra spune:

    Deci,eu gasesc ca tanti asta era putin lovita in aripa. Am alaptat doi baieti si nu vad nimic sexy sau excitant in treaba asta. Nu ai undeva in cartea aia si deznodamantul povestii ??? Tare is curioasa ce s-a ales de acea mama si copilul ei…

  • AndreeaG spune:

    N-are nici o treaba una cu alta!
    Este dragoste, dar de o cu totul alta natura. Chiar daca zici ca e doar fizic, mai e si ceva creier in corpul ala, care ar trebui sa orienteze simtamintele in directia potrivita, nu pe campii.
    Chiar si daca copilul alaptat nu ar fi al tau (dar tot mic, evident), tot nu prea ai cum sa simti asa ceva.
    Dar … fiecare cu ale lui … Eu personal, departe de orice gand de acest gen.

  • mara spune:

    corect! :))))
    la băiat n-am simțit-o, în schimb o simt acum, la fată, nu când halește pe bune, ci când mă țocăie pe post de suzetă. senzații percepute conștient sau nu, recunoscute pe față sau mai de după vișin, nu contează, sunt motivul pentru care unele mame alăptează pân’ la 4-5 ani. q.e.d. 😀

  • Bia spune:

    Mai, care nu avem copii zic sa tacem, daaar tot mi se pare o discrepanta colosala intre cat sufera unele femei cand alapteaza si ce vorbeste tipa asta aici.

    • sasha spune:

      unele suferea ,altele nu au ghinionul asta ..eu am norocul sa nu sufar ..sa nu mint (acu ca are 2 dintisori se mai intampla )nu stiu ce sa zic ..cum spunea Catalina parca ,femeia dupa nastere (chiar si inainte) trece prin multe schimbari …fizice ,psihice ….ca o fi confundat mama din text unele sentimente cu altele …nu stiu ,dar sper …in orice caz …alaptatul este ceva de nedescris ,pentru fiecare este diferit ..uneori nu e placut ..cand suntem obosite ,iritate sAu mai stiu eu cum ..iar alteori e dea dreptul o experienta euforica …nu ma refer fizic ..ci la acea legatura ..sti ca il hranesti,ii oferi ce ai tu mai bun ,(desi peste cativa ani vei ramane cu dinti prastie din cauza lipsei de calciu ,dar nu conteaza) ,il tin in brate ,cu manutele mici parca prinde sanul infometat,are nevoi de tine ,de iubire ,caldura ,de bratele tale ,are nevoie de tine: Mama .il privesti ,mai si zambeste cand iti intalneste privirea ,iar la sfarsit adoarme ,parca drogat de iubire ..incet incet il pui in patut ,il veghezi cateva minute ,somn usor ingerasul meu ..sunt bucuroasa ,puiutul meu a adormit acum 10 minute ..si da ceea ce am scris s a intamplat ..si se va mai intampla ..

  • Mrs. Vizy spune:

    No way! A fost orice altceva numai excitant nu! E si cam bolnavicioasa treaba asta….

  • marcel spune:

    ps. cred ca trebuia sa specifici ca era doar pentru doamne acest text.

    ps2. de fapt citatul cumva este gresit. ori este gen ” sandra brown- las paloma alta- ed 2, 1995 ” ori este jurnalul unei pedofile- ca altfel nu vad.

  • roberts spune:

    tanti are probleme de personalitate. extrapoland, cand gateste, o excita mirosul de fripturica?:D
    am alaptat si eu 2 copii, e drept ca-s fete amandoua dar mi-amintesc cu precizie ca ma simteam obosita, folosita chiar , dar, in nici un caz, excitata.

  • Ana spune:

    Cred ca in cazul citat este vorba despre hormoni „bulversati”…

  • Contesa ZeceKilograme'nPlus spune:

    Oh God !!!!! Aletha ?? No way !! nu-mi vine a crede… si eu care-mi dorean cu ardoare sa citesc o carte despre aceasta „dna minunata” …. 🙁 disappointed …

  • Simina Badica spune:

    Daca exista nastere orgasmica cred ca exista si alaptat orgasmic. eu nu am avut parte de nici una din ele. Dar stiu mame care au trait asta. Si cred ca e onest sa vorbesti despre asta din moment ce ai trait-o. Mie imi spune doar ca si alaptatul e o experienta subiectiva, ceva ce se intampla intre tine si copilul tau, foarte diferit de la mama la mama.

    • Adina spune:

      Dap, asa ma gandesc si eu. Cumva suna cam dubios ca a formulat si ea asa, cam prea erotic, in contextul comparatiilor cu atingerile unui barbat, a nemultumirilor legate de viata ei sexuala etc. Dar in afara contextului dat de ea, ca poate fi foarte placut strict dpdv senzorial nu mi se pare asa un soc.

    • mara spune:

      E o chestiune de relaxare. Se știe doară treaba că sexul e cel mai mișto pe la 40 de ani, din motive de relaxare și experiență. Când sunt relaxate și trupul, și mintea, te exciți ușor dacă-ți umblă cineva delicat la butoane, chiar și în alăptare. Nu e vorba de pedofilie, ci doar de senzații fizice.

      • Nico spune:

        Mara, acum se stie foarte bine ca cel mai erogen organ si la femei si la barbati este creierul. Daca acea mama in timp ce alapteaza se gandeste ca ce misto ar fi sa fiu penetrata acum cu salbaticie de un negru lucrat bine la sala, atunci da, in minte ei deja exista o baza pentru starea de excitare si poate asa, stimulul dat de bebelusul care alapteaza sa fie si placut. Sa sporeasca un pic senzatia. Dar ce zice duduia aia din citat e pur si simplu sick. Adica muierea spune clar ca ea gandea actul alaptarii ca pe unul erotic: „aşa aş fi vrut eu să fiu atinsă. Orice altceva mă indispunea total. Pur şi simplu îmi repugna să simt mîinile unui bărbat pe mine.” Fara suparare, dar asta e pedofilia. Sa spunem ca dormi si vine pisica si te linge fix intr-un punct erogen. Asta inseamna ca e normal sa pui pisica sa te linga mereu acolo(ureche sau ceva in genul asta, nu va ganditi la prostii) doar ca e misto senzatia si te excita? Pentru ca fara suparare, dar oricat de relaxat cu creierii ai fi, aia e zoofilie.
        Eu ma gandesc daca baiatul ei la pubertate ar afla ca cea care a afirmat acest lucru e chiar mama lui, cam cat de traumatizat ar fi? Puii mei, dobitoaca pune si problema de orgasm. Aici nu e vb de faptul ca alaptatul poate fi si placut, ca se creeaza o legatura intre mama si prunc. Aici e vorba de erotism. Deci nu numai ca e pedofilie, dar este si incest. Daca auzeati ca un tatic e asa incantat cand fiica lui de doar 1 an il mai atinge din greseala pe picior, incat de atata relaxare si iubire pentru ea, el mai are cate o erectie si e asa fericit si excitat, sigur porneati aici un al treilea razboi mondial.

        • Andreea spune:

          Misto comparatia cu tatal excitat cand il atinge fiica pe picior! :))) Sau o da uta-uta in poala…ar putea si el spune „nu mai suport atingerea altui fund de femeie, toate sunt mari si grase, doar al fetitei mele este fraged si delicat”…..Nu stiu ce sa zic, orice e posibil. Cine a spus ca oamenii ar fi mai mult decat o specie de animale guvernate de instincte?

        • mara spune:

          Cu siguranță :DDDD
          Mă, sunt unii oameni mai senzoriali ca alții. Unora le place (ca să nu folosesc expresii erotice) să fie mângâiați în păr, alții nu suportă. Unii adorm la masaj, alții se crispează gândindu-se că au celulită. Unii se fac piele de găină pe tactil, alții pe audio sau video. Oamenii-s diferiți.
          Habar n-am cine-a scris citatul, dar eu recunosc cu mâna pe inimă că, doh, uneori când alăptez simt ceva similar (ce-i drept, nu orgasmatic ca-n citatul de mai sus, din păcate, ce simplă ar fi viața 😀 și nici pe departe demn de a înlocui mascula adultă) și nu m-am gândit nici la negri sexy, nici vise erotice cu propria-mi bebelușă nu am. Dar poate ar trebui, ca să mă încadrez într-un tipar. 😉

        • Catalina spune:

          Doamne, cum a putut sa degenereze conversatia! Cred ca „muierea” se refera la cat de delicata este atingerea unui bebelus, nu vad nimic rau in faptul ca o femeie isi doreste sa fie atansa cu tot atata gingasie de catre barbat, care, pana la momentul in care femeia a devenit mama, era obisnuit cu altceva. Repet, este o traire a femeii lauze, sau a femeii care alapteaza, nu trebuie dusa aceasta idee pana la grotesc.

  • Alexandra spune:

    Hm… nu as zice chiar ca tanti e dereglata, dar, probabil, sunt experiente pe care le-a avut care nu i-au lasat amintiri frumoase; poate ca partenerul ei nu este tocmai tandru, poate ca nu primeste din partea lui toata afectiunea sau atentia de care are nevoie… Probabil ca doamna este usor confuza… Poate, in viitor, va deveni una dintre mamele acelea foarte posesive care, din prea multa „dragoste”, ajung sa limiteze copiii…

  • Ana Maria spune:

    Poate citatul este de la dna intalnitaa cum ceva ani de o colega ce lucra la Cantacuzino la pediatrie si intr-o zi intra in cabinet o mamica care povesteste ca „de dimineata cand a facut baie baietelului si i-a decalotat putulica sa o spele a obs niste iritatii etc. Il poate aduce inauntru?”
    Colega o invita cu baietelul si cand intra ambii pe usa sa lesine. „Baietelul” avea 15 ani.

    Asa ca anything is possible!

  • Andreea spune:

    Asteptam si opinia ta pe acest subiect! 😀

  • cannes spune:

    eu inteleg ca barbatii sa fie excitati de femeile care alapteaza (desi….) dar chiar asa…:-s

  • Printesa Urbana spune:

    Eu n-am experimentat incingeri d-astea erotice in timpul alaptarii. Pentru mine alaptarea e ceva highly emotional si placut (am avut noroc sa nu fac ragade), niciodata on the secsi side. 🙂
    Si ma intrebam daca e posibil sa fii la un pas de orgasm cind iti alaptezi puiul chiar si atunci cind nu esti pedofil.
    Desi, adevarat, daca se poate nastere orgasmica, de ce nu s-ar putea si alaptare? E drept ca-s folosite fix zone erogene pentru ambele procese, si in the rush of the moment, s-or face conexiunile gresite pe undeva, cine stie…

    • mara spune:

      No, acuma zi-ne și cine-i bolnava din carte, nu ne face să alergăm pe la librării. :))))

      • Printesa Urbana spune:

        Ah, tare-as vrea sa stiu. Din pacate, citatele din aceasta carte sint introduse astfel: „iata experienta unei mamici” sau „sa urmarim marturisirea unei tinere mame”. Atit. fara nume, virsta, loc. Cam ca in revistele noastre, numa ca nici atit. Maria de 23 de ani din Chicago.

  • nuschu spune:

    Bai, mie mi se pare ca citatul exprima o atitudine care face parte din curentul asta al hiperexaltarii experientelor naturale alaturi de copii – nastere in baie, alaptare pana la adanci batraneti etc. Eu n-am nascut in baie, am nascut la spital, cu interventii absolut minime, mi-am alaptat baiatul pana la un an jumate, doarme cu mine-n pat (din lenea mea si dprinta lui), ma stradui sa cred ca va fi la fel si cu fata (nastere „normala”, ca aud ca natural inseamna altceva, alaptat etc.), insa m-am cam saturat de atata „reclama” la curentul asta care frizeaza „naturalismul” nasterii-cresterii copilului!
    Pt mine, alaptatul a insemnat fericirea absoluta a copilului, o fericire uluitoare, imensa, de i-o descifram in suflet, o relatie absolut unica si ireproductibila altfel. Cand il alaptam, ma gandeam ca nimeni, niciodata, nu-l va face atat de fericit…

    • Andreea spune:

      Eu cred ca isi va aminti mai degraba de sanul primei iubite decat de al dumneavoastra- era prea mic sa isi formeze amintiri 🙂

      • Gaby spune:

        Bravo Andreea am tot citit pana sa apuc sa vad si putin simt al umorului.
        Imi place mult blogul, felicitari pentru sinceritate autoarei.
        Cat despre topic, erotismul are mii de fatete, si tot iubire poate fi. Si nu toti credem ca excitare = sex cu sotul :))

      • nuschu spune:

        Andreea, nu m-am referit la san :D. M-am referit la alaptare. Si nici senzatia de fericire categoric nu m-astept sa si-o aminteasca, era muuuult prea mic. Da’, asa, hic et nunc, era fericirea absoluta pt el.

  • Simplul fapt ca femeia din citat face referire SI la barbat, deci a stat sa isi compare copilul cu barbatul…mie imi spune multe. Big buba la cap. Da, e o senzatie placuta dar nu sexuala. E ideea ca il hranesti si il iubesti. Se contracta uterul „ca la orgasm” in mod fiziologic, insa la fel face uterul si la ciclu, si nu simti vreun orgasm, ba din contra. Aia cu nasterea orgasmica, ma scuzati eu n-o cred. Asta pentru ca si pe roller-coaster lumea are erectii din acelasi motiv: surplusul de adrenalina. Deci nu ai „orgasm” ci ai un surplus de adrenalina care e foarte placuta si pe care nu stii sa o descifrezi in vorbe altfel. Daca o tot dam pe curentul „naturalist”, sa ne aducem aminte ca femelele alaptatoare nu mai au nici o intentie de reproducere. Asa ca de unde „porniri” in sensul asta? Sa fim seriosi. Daca suntem animale, sa fim pana la capat: catzaua nu alapteaza puiu’ pana la varsta scolara (ba il articuleaza de nu se vede cand ea considera ca hai pa!) si nici nu doreste sa se reproduca cu dansul 🙂

    • Andreea spune:

      Ba da, cainii se reproduc in formatie mama-fiu. Nu se excita cand alapteaza pentru ca tzatzele nu sunt zone erogene pentru ei. Ok, am spus doar ca si oamenii sunt tot o specie de animale, nu ca avem comportament identic cu cainii, balenele sau elefantii- fiecare cu specificul, instinctele si ciudateniile sale.

      • Am zis ca nu doreste sa se reproduca cu el ATUNCI cand il alapteaza, adica cand e MIC, PUI, bebelus 🙂 In rest comparatia cu animalele era una a mea personala nu legata de ce ai scris tu 🙂

  • Robo spune:

    daca ne gandim ca si la sex, si la nastere, si la alaptare, se secreta aceeasi ocitocina, eu zic ca exista o baza fiziologica pentru asemenea senzatii erotogene.
    vad ca majoritatea celor care au raspuns au facut din treaba asta o chestiune morala, pe cand eu cred ca aici e vorba despre ce spune corpul, care poate nu e nicicand mai condus de hormoni.

    siiii, pentru ca recunosc ca am fost un pic neplacut surprins de majoritatea covarsitoare a repondentelor care considera ca atractia sexuala fata de propria progenitura este „cah” si „te bate doamne doamne” si „esti o nebuna”, as vrea sa va rog sa va ganditi la urmatoarea treaba: oare incestul nu trebuie interzis tocmai pentru ca exista o atractie sexuala apriori intre parinte si copil si mai ales intre mama si copilul ei (baiat sau fata)? cei mai mult oameni se iubesc cel mai mult pe ei insisi, iar copiii sunt, la modul literal, o parte din ei insisi, asa ca daca te-ai masturbat vreodata, atunci eu zic ca esti pasibil de atractie sexuala fata de copiii tai, macar la modul teoretic.
    da’ de complexul lui oedip sau al electrei auzirati, bre dreptcredinciosilor?

    • nuschu spune:

      Incestul este interzis pentru ca practicarea lui a cam rezultat in degenerati de care societatea nu a vea chef, hmmm. Si faptul ca exista cazuri mai mult sau mai putin marginale in care el a fost exersat – ergo, interdictia – nu inseamna ca e cazul general, acela cum ca toti am fi pasibili de a fi atrasi de apropiatii nostri. Extrapolari din astea am putea face tot timpul.
      La modul literal, copilul ti-l iubesti ca pe ochii din cap, dar e EXCLUS complet sa fie o prelungire a ta – trairile lui te bucura, sau te intristeaza peste poate, eventual, la ai mai sensibili si panicosi, dau si ceva somatizari, insa senzatiile/ perceptiile lui nu se repeta/ reproduc in tine, ca parinte si fiinta de sine-statatoare, deci e cam subreda corelarea masturbarii cu prezumtia de atractie sexuala fata de copii.
      Apoi, se presupune ca un adult sanatos/ intreg/ you name it a trecut prin complexele astea, deci le-a depasit. Sa mai spunem ca ele sunt niste teorii, cu adepti si detractori, care se verifica, sau nu…?

      • Robo spune:

        incestul este daunator, fara indoiala, dar intrebarea aici este de ce a fost nevoie sa fie interzis prin lege. De exemplu, daca tot vorbim de tabuu-uri, nu cred ca este interzis in nicio lege ca cineva sa ingurgiteze fecale.

        de ce? pai pentru ca „un om normal nu face asa ceva”, deci daca face inseamna ca e bolnav. Totusi, daca cineva are relatii sexuale cu un copil de-al sau (char si major), este dus la inchisoare. De ce? pai, mi se pare mie, pt ca daca acest lucru nu ar fi pedepsit, ar exista mai multe cazuri.

        cu alte cuvinte, „un om normal este posibil sa faca asa ceva”.

        eu cred ca astia suntem si ca e ok sa si recunoastem asta. in lumea animala incestul este practicat fara probleme, acolo mama natura a fost nevoita sa inventeze tot felul de strategii de a separa fizic pe parinte de progenitura pt a nu degrada bagajul genetic.

    • Pai si complexele alea sunt considerate patologii nu? Si anume psihologice. Insa eu zic ca daca esti bine cu capul nu ai de ce sa amesteci-confunzi-zapacesti activitatile si relatiile la modul asta. Ca una e sa te gadile in mod placut si alta e sa fii in pragul orgasmului si sa te gandesti ca asa de misto nu te-a atins barbat-tu pe tzatze niciodata.

      • Robo spune:

        nu stiu daca complexele astea sunt considerate patologii, eu nu sunt specialist dar intelegerea mea este ca sunt considerate etape NORMALE in dezvoltarea psihica.
        cred ca de-abia nerezolvarea acestor complexe, blocarea in ele, duce la diferite stari psihice considerate patologice.
        acu’ sigur ca nu vreau sa zic ca orice copil are o etapa in care vrea sa-si reguleze mama si sa-si ucida tatal sau vice versa, dar daca n-ar fi nu s-ar povesti, nu?

        repet, ocitocina aia care e prezenta in aceste activitati, adica nu e doar prezenta, este chiar motorul principal (ea declanseaza orgasmul, contractiile uterului la nastere si alaptarea) ma face sa cred ca exista un raspuns fiziologic al organismului unei femei care poate face ca ceea ce simte femeia intr-una din stari sa fie similar cu ce simte in alta, fara ca asta sa insemne ca e pedofila sau nesanatoasa la cap.

        in defintiv, fiecare organism raspunde altfel la hormoni, unele mai puternic altele mai putin. ce nu inteleg eu este de ce nu se accepta nici macar la nivel teoretic ca ceea ce se spune in citatul dat de Ioana se poate intampla unei persoane „normale”.

        • Nu ma refeream la etapele de dezvoltare ale unui copil ci la patologia de mai tarziu. Plus ca eu una nu cred ca toti copiii au aceasta „etapa”. Al meu n-a avut. Cred ca etapa asta s-a „inventat” cand lumea a inceput sa puna sexul si dragostea dintre parinti sub o umbra de murdarie si de rusine. Iar etapa oedipiana e una iar „complexul lui Oedip” e o patologie a adultului din cate stiu eu.

    • Nico spune:

      Robo, daca am tine mereu cont doar de ceea ce spune corpul si cum este el condus de hormoni si am inlatura total latura morala, atunci hai sa consideram si violul normal. Corect? Baza fiziologica pentru senzatiile alea eterogene, logic ca exista, dar sa fim seriosi, daca sanii unei femei ar fi molfaiti de el (http://www.essexterror.com/commentmachtfrei/wp-content/uploads/2010/05/cheryltownsend_526881_UglyMan-sm.jpg) sunt convinsa ca nu s-ar excita. Oricata ocitocina ar avea ea atunci in organism. Nu are deloc legatura cu religia treaba asta. E fix o chestie morala. Totul porneste din creier. Si eu cred ca normalul poate fi conturat mai usor si tocmai datorita existentei acestor patologii. Normalul e ceea ce defineste majoritatea cazurilor, nu faptul ca exista cateva exceptii. Sunt convinsa ca pe planeta asta exista cateva sute de femei care intretin relatii sexuale cu animale si asta se intampla dintotdeauna. Asta nu inseamna ca e normal, doar ca exista cateva cazuri de patologii. E o problema daca nu se poate face diferenta intre dragostea materna si atractie sexuala. Oricat ar tropai hormonii in mine, nu m-as putea simti atrasa de un copil. Daca vreodata voi simti cea mai mica furnicatura, promit sa ma duc la un psiholog. Si asta cu atractia sexuala mai ales intre mama si baiat, nu stiu de unde ai scos-o, cand cele mai multe cazuri din istorie au fost de tati care si-au abuzat fiicele.
      Poate intradevar stilul meu a fost cam dur si lipsit de tact. Insa nu gasesc nici o explicatie logica sau bazata pe orice demonstratie stiintifica care sa incurajeze acest tip de comportament.

      • Robo spune:

        „Nu are deloc legatura cu religia treaba asta. E fix o chestie morala.”

        care este, dupa tine, sursa moralei actuale pe continentul european? nu este religia crestina? nu cele 10 porunci? un singur exemplu: in islam este perfect ok din punct de vedere moral sa ai mai multe neveste, dar la noi nu.
        de ce?

        vrei sa intemeiezi o altfel de morala, in afara religiei? foarte bine, intemeiaz-o pe urmatorul principiu umanist: „sa nu faci rau altcuiva”.

        si apoi spune-mi ca daca te exciti cand alaptezi asta face rau cuiva, adica e o chestie imorala.

        ma retrag din discutie, consider ca am spus tot ce am avut de spus.

  • Robo spune:

    si mai spun ceva: eu cred ca femeile care isi alapteaza copiii pana la varste din astea gen 3 ani 5 ani 7 ani o fac pentru ca sunt si ele si copiii lor dependente de alaptat si de senzatia pe care le-o da (nu ca copilul ar avea vreo vina).

    mie de-abia alaptatul asta excesiv asta mi se pare patologic si bolnavicios.

    • Andreea spune:

      De ce e patologic dupa o anumita varsta daca tot nu facem din asta o chestiune morala?

      • Clara spune:

        Total de acord vizavi de alaptatul excesiv. Cunosc o mama care isi alapteaza si acum copilul in varsta de aproape 3 ani, iar scena alaptarii unui copil atat de dezvoltat pt a mai sta la san mi-a creat o reala repulsie.
        Sa fiu sincera eu chiar m-am gandit ca e ceva in neregula cu mama si ca o face in continuare ( fara a admite constient asta) dintr-o placere fizica pe care i-o provoaca alaptatul. Cred ca subiectul e delicat, iar majoritatea are tendinta de a scrie ceea ce „da bine”, ceea ce trebuie. Pudibonderia -insa- nu convinge.
        In plus, am constatat cu mirare ca in momentul in care am intrebat de ce mai este inca alaptat acel copil, fiind deja mare, cu alimentatie diversificata, cu toti dintii in gura, am fost privita cu stupoare ca si cum intrebarea mea era una deplasata, nu una de bun-simt si evidenta.

  • Robo spune:

    Nici n-avem cum sa facem o chestiune morala atat timp cat mama nu-si da seama ca e ceva in neregula cu alaptatul asta tarziu.
    nu, e o chestie bolnavicioasa pt ca este inutila sau, daca vrei, nenecesara. adica sigur, poti sa alaptezi si pana la majorat sau pana se insoara, dar e necesar?

    Cu alte cuvinte, e un comportament nenecesar care are cel putin aparenta unei dependente. In plus, desi eu personal nu am alaptat niciodata, totusi cred ca daca cineva alege sa faca asta timp de 3-4-5 ani inseamna ca nu e ceva neplacut.

    adica eu cred ca o face pentruxa ii place.

  • Robo spune:

    pentru ca m-a starnit subiectul, sunt curios sa aflu o reactie la urmatoarele:

    sanii sunt zone erogene, cred ca toata lumea e de acord cu asta. acum, strict tehnic vorbind, intre situatia cand acesti sani sunt supti si/ sau atinsi de un barbat si situatia in care sunt supti si atinsi de un prunc nu este nicio diferenta, sanii primesc exact acelasi gen de stimulare, zic eu.

    atunci inseamna ca daca in primul caz ne excitam iar in al doilea nu, asta este din cauza/ datorita interventiei creierului in ecuatie, dupa cum s-a spus mai sus, adica cel mai important organ sexual al unui om este creierul.

    dar cum intervine creierul in aceasta ecuatie? pai prin intermediul autocenzurii, nu? adica el stie ca e ok din punct de vedere moral sa te exciti cand te atinge un barbat dar nu e ok sa te exciti cand te atinge copilul tau.

    iar asta, cred eu, este un raspuns cultural. inchipuiti-va ca nu am fi avut 2000 de ani de crestinism in care sexul a fost considerat pacatos, murdar, neplacut Domnului si asa mai departe.

    inchipuiti-va ca sunteti o femeie nascuta intr-un loc in care nu au existat niciodata in subconstientul colectiv asemenea cenzura.

    si apoi spuneti-mi sincer ca ati considera patologic sa va excitati cand alaptati.

    • Ana Maria spune:

      Mhhh…nu intodeauna ma excit cand imi sunt supti sanii…aici depinde de atmosfera si ce mai faci pe langa…sa fim seriosi nu intodeauna ai chef 🙂
      Eu inca nu am alaptat mai am cca 4 sapt si o sa incep si eu, dar stiu un lucru (si il simt de fapt) acum: daca te apropii de sanii mei sau de sfarcurile mele te bat! Dor. Destul de rau. Asa ca nu ma astept ca atunci cand bebica ar suge sa fiu in extaz de fericire si placere. Poate doar o placere indusa de satisfactia ca bebe e acolo si il hranesti si il iubesti. Dar promit sa revin daca cumva o sa simt ce simte dna 🙂

    • Eu zic intai sa intrebi toate femeile pe care le cunosti daca sanii chiar SUNT o zona asa de erogena cum cred barbatii :))) Uite de exemplu eu nu am nici o treaba cu sanii. Deloc. De nici un fel. Si intreband in jurul meu de-a lungul anilor am aflat ca nu sunt singura. A zis cineva mai sus corect: daca copilul iti salta in poala tie, mascul…ce se intampla? Nu e nici o chestie de moral sau nu. Eu cred ca organismul si fiziologic are intai grija de pui si apoi de nevoile sale sexuale. Nu poti sa reduci totul la un hormon. Plus ca din cate stiu eu occitocina se elibereaza in timpul, nu inainte de orgasm. Adica intai vine orgasmul si apoi (in timpul ala) se elbereaza hormonul. Nu intai vine hormonul si din cauza lui orgasmul. In alaptare hormonul asta e crescut foarte mult pe toata durata alaptarii. Si e crescut mult fata de normal. Ca sa sustina alaptarea. Si ca sa sustina creierul mamei pentru a nu o lua razna probabil 🙂 De aia se zice ca femeile care alapteaza au mai putine episoare de depresie postpartum.

      • Robo spune:

        da’ na zis nimeni ca toata lumea TREBUIE sa se excite cand ii sunt stimulati in veun fel sanii, ci doar ca exista unele femei care… etc

    • Andreea spune:

      Acord aproape total cu tot ce ai scris in comentarii. Un singur amendament: teoria lui Freud nu este una stiintifica, iar psihologia de astazi, bazata pe dovezi si cercetari stiintifice- cea din SUA, ca la noi cercetarea e praf, normal-o mentioneaza doar in treacat, subliniindu-i caracterul perimat. In schimb baza fiziologica la care te referi si tu este cea care explica cele mai multe din comportamentele speciei de primare care este omul. Neurostiintele nu mai accepta nici ideea de liber arbitru, ceea ce ar putea avea implicatii colosale in multe domenii, mai ales in cel juridic. Pe de alta parte, credinta in liberul arbitru pare a fi o iluzie necesara, cu efecte pozitive- intr-un fel ca si efectul Placebo. Pentru cei interesati, aici aveti un articol foarte bine documentat: http://www.descopera.ro/stiinta/9396734-este-liberul-arbitru-doar-o-iluzie-neurostiintele-ofera-raspunsul

    • Nico spune:

      Ultimul comentariu si apoi promit sa ma potolesc 😀
      Asadar, Robo, te rog sa-ti imaginezi ca tipa din imagine (http://www.welaf.com/uploads/201011/15/imgs/1289875749_ugliest-woman-in-the-world.jpg) iti presteaza un sex oral si tu trebuie sa o privesti in tot acest timp sau ca trebuie sa o saruti pasional. Excitant? Pai cine a impus autocenzura? Creierul tau. Are legatura cu regulile impuse de crestinism? Nu. Acum 2000 ani ai fi putut sa te exciti in prezenta ei? Sunt sigura ca nu.

      Asadar, creierul este un filtru. Si e ceva rau in asta? Adica tu spui ca daca nu ar fi existat creierul sa impuna autocenzura atunci ne-am fi excitat indiferent de circumstante. Pai si ar fi fost asta un lucru bun?

      Copiii rezultati in urma unui act incestuos sunt in marea majoritate a cazurilor cu malformatii fizice sau mentale. Adica nu este normal nici din punct de vedere genetic. It’s wrong si asta o spune, la propriu, fiecare celula a ta.

      Crestinismul a aparut in ultimii 2000 ani, omenirea exista de mult mai mult timp. Ai ceva dovezi concrete ca acum 4000 ani oamenii prestau sex obraznic si incestuos asa la scara mare? Adica de ce e un lucru rau ca am invatat sa ne controlam instinctele animalice prin autocenzura la nivelul creierului? De ce ar fi trebuit sa incurajez eu comprotamentul femeii din citatul postat de Ioana? Ar fi trebuit sa o consider o chestie interesenta si sa o cataloghez pe tipa ca fiind o norocoasa(gen, ia uite mah asta se excita si de la o simpla boare de vant?) Tie chiar nu ti se pare patologic cazul tipei aleia din citat, luat ca si caz singular, izolat? Adica ca ii repugna sa simta mainile unui barbat, ca asa vrea ea sa fie atinsa cum o face fi’su sugar? Eu sunt defecta aici ca nu am sarit sa aplaud si sa ovationez?

      Putem sa dezbatem pe tema asta 20 ani, dar sunt convinsa ca daca ne referim fix la cazul citat, nu e normal ce sustine tipa.

      Imagine de incheiere asa: pe banca in parc o mamica alapteaza si geme si face ca toti dracii, ca o suge fi’su de san, ba chiar la un moment se contorsioneaza si tipa cat o tin ranunchii ca tocmai a avut un orgasm. Cat de normal ati considera daca ati fi martori la asa ceva?

      • Robo spune:

        mi se pare ciudat sa spui ca excitatia sexuala este determinata in mod constient de creier. adica asta inseamna ca daca vreau, pot si daca nu vreau, nu pot?
        cred ca majoritatea barbatilor out there te-ar contrazice la faza asta, multi ar spune ca nu depinde de ei in mod constient.

        in fine. ref la incest. nu trebuie sa mergem acum 4000 de ani, e suficient sa ne uitam la evul mediu, in care relatiile incestuoase erau la mare cautare mai ales in randul familiilor conducatoare (Borgia, Hohenzollern etc) ca sa „se pastreze sangele”

        iar acu 4000 de ani, s-a stabilit deja ca faraonii din Egipt aveau trasaturi care indicau ca sunt produsul relatiilor incestuoase prelungite (barbia retrasa, de exemplu)

        asa ca, na, mie nu mi se pare ca e mult de dezbatut aici.

        • Nico spune:

          Nu spun ca excitatia sexuala e determinata in mod constient de creier. Daca spuneam asta insemna ca nu am mai avea nevoie de parteneri sau stimuli externi. Doar ii comandam creierului un orgasm si il primeam. Spun doar ca autocenzura aia pe care creierul o creeaza cand vine vorba de excitatie nu are doar radacini religioase, asa cum afirmai tu. Un exemplu era ala de tinea de aspectul fizic al partenerului. La faza ca incestul era practicat in trecut in familiile regale sau la faraoni, nu ma convinge cu nimic asta. si in prezent relatiile incestuoase sunt sigura ca se practica destul de mult. Asta nu inseamna ca atunci erau reprezentative majoritatii populatiei, cum nici acum nu sunt. Nici macar nu inteleg ce vrei sa transmiti cand sustii asemenea comportamente. In 2012 sa incerci sa aduci argumente pro incest si pedofilie mi se pare…total gresit.

          • Robo spune:

            intrebarea ta a fost:
            „Ai ceva dovezi concrete ca acum 4000 ani oamenii prestau sex obraznic si incestuos asa la scara mare?”

            iar raspunsul meu este ca da, in anumite societati prestau sex obraznic si incestuos la scara mare si asta nu era o problema morala pentru ei.

            daca asta e argument pro-incest (si pedofilie!) atunci bine.

            • nuschu spune:

              Nu, nu ai dovezi ca o faceau la scara mare. Ca se facea in randul familiilor regale, e adevarat – acelasi motiv pentru care se practica pana mai incoa’ si se poate pretinde ca se practica, pe undeva si azi – verisorii astia de se marita intre ei si azi (ca mai scapa o Middleton, sau un Duda p-acolo…) Insa nu ai de unde sti ca egipteanul de rand se acupla fara probleme cu soru-sa… Ce era acceptabil pentru marimi, nu era acceptabil pentru palmasi…

              • Robo spune:

                sigur, in schimb se stie sigur ca incestul nu era practicat de catre mase.

                lasand asta la o parte, reamintesc ca argumentul meu este acesta: au fost momente in istoria umanitatii si au existat societati in care incestul nu era atat de condamnat ca in societatea actuala.

                atat, eu nu mi-am propus sa demonstrez ca era practicat pe scara larga, ci doar ca nu era interzis de lege atat de dur ca acum.

                hai ca am obosit.

  • marmota jmechera spune:

    50 shades of milk.

  • Robo spune:

    hai sa vedem ce spune wikipedia despre incest:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Incest

    spicuiesc:
    „In some societies, such as those of Ancient Egypt and others, brother–sister, father–daughter, and mother–son, cousin-cousin, uncle-niece, aunt-nephew, and other permutations of relations were practiced among royalty as a means of perpetuating the royal lineage”

    „In ancient China, first cousins with the same surnames (i.e., those born to the father’s brothers) were not permitted to marry, while those with different surnames (i.e., maternal cousins and paternal cousins born to the father’s sisters) were”

    „It is generally accepted that sibling marriages were widespread among all classes in Egypt during the Graeco-Roman period. Numerous papyri and the Roman census declarations attest to many husbands and wives being brother and sister”

    „Many European monarchs were related due to political marriages, sometimes resulting in distant cousins (and even first cousins) being married. This was especially true in the Habsburg, Hohenzollern, Savoy and Bourbon royal houses”

    si asa mai departe.

    • marcel spune:

      man. atention nu le incurca…

      faptul ca marile gasti de smecherasi, din europa, promovau incestul, pe baza averii, nu scuza cu nimic comportamentul. o sa observi ca in cazul liniilor regale, sau celor avuti se practica in draci aceasta situatie. Teama de saracire e mare si se practica pe scara larga, chiar daca taticii sunt bogati. E mai simplu de gestionat averea. Gen, feminin, barbatii din categoria, Becali, care se casatoresc doar in neam.

      Acum ca e bine si e rau… citeam despre un gagiu, care avand o tumoare pe creier, a inceput sa aiba atentie, un comportament pedofilic. Dupa extirparea tumorii, tipul perfect normal. Ceea ce spune multe despre creierul uman si dorintele noastre in general. Iar unele lucruri pur si simplu nu merg….desi initial asa ne-am format.

      • Robo spune:

        nu cred ca incurc nimic.
        am spus ca inainte de morala crestina incestul era mult mai raspandit de acum si am exemplificat cu Egiptul antic, unde „Numerous papyri and the Roman census declarations attest to many husbands and wives being brother and sister”

        • nuschu spune:

          Nu stiu daca inainte de morala crestina, sau inainte sa-si dea astia seama ca o sa aiba ceva probleme cu „septelul”, daca nu pun o piedica. Chestiune de igiena sociala, ca si problema adulterelor…
          Multe precepte crestine au la baza realitati sociale care se cereau reglate la vremea respectiva…

          • Robo spune:

            sigur, crestinii erau cei mai destepti. ei au fost primii care si-au dat seama ca incestul nu-i o chestie buna pt societate.
            pana la ei, oamenii nu observasera ca inbreeding-ul duce la malformatii.

  • wlfp spune:

    Atatea comentarii pe acest subiect, ca ma simt datoare cu o definitie, deci dupa wikipedia citand:
    „Mamiferele sunt o clasă de animale vertebrate, care nasc pui vii și îi hrănesc cu lapte.”
    Deci, prin definitie, rolul nostru (al oamenilor) in reproducere este marcat de alaptare. Acuma voi credeti ca natura e chiar atat de proasta sa faca din alaptare un chin(?) sau o placere (nimic mai simplu decat eliberarea anumitor hormoni in timpul alaptarii).
    Ca nu funtioneaza la toti eliberarea corespunzatoare de hormoni (adica placrea) sau ca sunt unii care o dau pe aratura cu placerea lor (precum mamica cu experienta erotica de mai sus) e alta treaba. Insa, a judeca alaptarea ca pe ceva „anormal” sau a limita arbitrar timpul alaptarii pe criterii de moralitate/civilizatie/cultura mi se pare o prostie, emisa sub presiunea ignorantei, puternic promovata in era biberonului.

    • Robo spune:

      alaptarea nu este limitata pe considerente culturale.

      limitarea alaptarii este o chestiune care tine de eficienta perpetuarii speciei.
      cu alte cuvinte, sunt convins ca naturii, pe care o invoci, nu ii este pe plac ca un mamifer sa-si alapteze puiul pana la noi ordine, pentru simplul fapt ca daca ar face asta atunci ar limita capcitatea acelei specii de mamifere de a avea alti pui, nu? ca si aia trebuie alaptati.

      omul este cred singura specie de mamifere care-si pastreaza copiii langa el pana la moarte. la restul mamiferelor, progeniturile se separa de parinti intr-un termen oarecare, care in anumite situatii este foarte scurt. nu o sa vezi o vaca alaptand acelasi vitel pana la noi ordine, pentru ca vaca „stie” ca trebuie sa ramana gestanta din nou, deci alapteaza doar atat cat ii este necesar vitelului sa treaca la alta alimentatie.

      asa ca mie tocmai continuarea alaptarii pana in panzele albe mi se pare ca se face dintr-un heirupism din asta tembel, care spune ca daca copilul vrea, trebuie sa-i dam.
      evident, in rationamentul asta se uita faptul ca copilul mic nu stie ce e bun pentru el intotdeauna, adica se comporta asa cum il invata parintii.

      consider ca nu e nimic gresit in a alapta pana la 7 ani, cred ca e o decizie individuala, dar cred n acelasi timp ca este un lucru nenecesar, dupa cum am spus.
      cred ca este o moda, un fel de bigotism parental.

      ma rog, cui ii face placere sa alapteze pana la facultate, nu ma pot baga eu intre gura copilului si tzatza mamei.

  • Iulia spune:

    Cu tot respectul, da e cam absurd rationamentul legat de alaptarea prelungita: daca mama o face, inseamna ca e in extaz mistic de la treaba asta. Mamele fac foarte multe sacrificii, incep a vedea lumea total diferit cand le apare copilu in brate. De aceea oricat de convinse ar fi fost inainte de nastere ca nu vor face ceva intr-un anumit fel, treaba se schimba la practica. Si copiii sunt diferiti. Unii se intarca singuri la 3 luni, pe altii nu-i poti dezlipi la 2 ani fara sa ai senzatia ca-i traumatizezi. Altora le ies dintii mai tarziu, cu mare chin si refuzu de a manca etc. Deci ceea ce considerati a fi nenecesar, e probabil f necesar pentru copilul respectiv. Daca dvs nu cunoasteti rationamentul acelei mame, e absurd sa concluzionati ca o face de placere sau pentru a merge dupa turma sau orice altceva. Evident, sunt si cazuri patologice. Dar alea-s exceptii.
    In legatura cu citatul din carte… Doar o femeie cu probleme si care isi trimite barbatu pe canapea si-l lasa fara „atentie” pt ca devine obsedata de copil poate confunda senzatiile. In general rolu tatalui cam asta-i: in loc sa se dea intr-o parte si s-o lase sa cada prada hormonilor si sa fantazeze despre atingerile copilului, sa fie alaturi de mama si s-o mai trezeasca la realitate, s-o mai detaseze un pic de copil etc. Si daca tipa saraca nu are o relatie normala cu parteneru, atunci si coada motanului o sa-i para ca e cea m buna atingere 🙂

  • Andrea spune:

    De unde ai facut rost de carte? Ca eu o caut de vreo 2 saptamani prin toate librariile online si peste tot e stoc epuizat….

  • Delia spune:

    Ioana, eu vreau sa il intarc treptat pentru ca am momemte in care ma butoneaza prea tare si ma mangaie intr-un mod erotic si nu ma simt bine cu asta, dar stiu femei carese simt ok, treaba lor.

  • andreea spune:

    alaptez si eu de 5 luni 2(DOI!) copii, uneori pe rand, uneori inacelasi timp dar…mi se pare horror ce am citit.

  • Alexandra spune:

    asta e boala!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *