Are dreptul statul să amendeze părinții care și-au luat copiii cu ei la protest?

Știrea este, pe scurt, următoarea: în urma unor sesizări anonime către Autoritatea Naţională pentru Protecţia Copilului cu privire la prezența copiilor la marșurile familiilor și la protestele din ultimele zile, este posibil ca unii dintre părinții care și-au dus copiii la protest să fie amendați cu 5.000 de lei pentru nerespectarea articolului 27 din legea 272/2004.

Am căutat și citit legea cu pricina, am discutat cu un jurist și sunt în măsură să aduc câteva explicații pe acest subiect, pentru că mi-au scris mulți părinți îngrijorați că vor primi amenzi, alții supărați că li se încalcă dreptul la liberă exprimare, unii nervoși că autoritățile încearcă să intimideze și să descurajeze familiile cu copii să participe la protest. Această operațiune de intimidare și pedepsire a celor care au îndrăznit să iasă în stradă este nu doar rușinoasă, dar și nejustificată din punct de vedere legal. În țara în care copiii sunt abuzați zilnic la ei acasă, pe stradă, în parcuri, în țara în care drepturile copiilor sunt încalcate chiar de stat în spitale și școli, această Autoritate pentru protecția copilului nu a emis niciodată nici un apel către autoritățile statului pentru a cere protejarea copiilor, în schimb ia foc când niște anonimi reclamă prezența unor copii la un marș pașnic. Penibil!

Revenind la miezul problemei, aceste sesizări nu se suțin din punct de vedere legal. Există șanse minime ca Poliția să ia într-adevăr măsuri împotriva persoanelor care au adus copiii la proteste, iar în cazul în care o va face, ele sunt discutabile și atacabile. Explic mai jos, cu citate din lege și detalii primite în urma discuției cu un jurist.

Așadar, articolul din lege pe care se presupune că părinții îl încalcă ducând copiii la protest este art. 27 din 272/2004, o găsiți aici. Articolul integral mai jos:

ART. 27
(1) Copilul are dreptul la protejarea imaginii sale publice şi a vieţii sale intime, private şi
familiale.
(2) Este interzisă orice acţiune de natură să afecteze imaginea publică a copilului sau
dreptul acestuia la viaţă intimă, privată şi familială.
(3) Participarea copilului în vârstă de până la 14 ani la dezbateri publice în cadrul unor
programe audiovizuale se poate face numai cu consimţământul scris al acestuia şi al părinţilor
sau, după caz, al altui reprezentant legal.
(4) Copiii nu pot fi folosiţi sau expuşi de către părinţi, reprezentanţi legali, alte persoane
responsabile de creşterea şi îngrijirea lor, organisme private acreditate ca furnizori de servicii sociale, instituţii publice sau private, în scopul de a obţine avantaje personale/instituţionale sau de a influenţa deciziile autorităţilor publice.
(5) Consiliul Naţional al Audiovizualului monitorizează modul de derulare a programelor
audiovizuale, astfel încât să se asigure protecţia şi garantarea dreptului copilului prevăzut la
alin. (1).

Așadar, cheia în care trebuie interpretată acest paragraf este strict legată de dreptul copilului de a-i fi protejată imaginea. În plus, pentru a putea amenda un părinte care și-a luat copilul la protest, Poliția ar trebui să stabilească limpede că scopul părintelor a fost să obțină avantaje personale din expunerea lui. Ori eu știu că noi și alții am luat copiii cu noi la marșul familiilor pentru a le oferi o porție de educație civică, o mostră de liberă exprimare, o dovadă de solidaritate și democrație. Să vedem cum vor demonstra polițiștii altceva.

Mai mult, pentru a putea fi luate în considerare și a provoca deschiderea de dosare de cercetare a părinților , aceste sesizări anonime trebuie însoțite de declarații semnate și de probe. Să vedem dacă acești anonimi curajoși vor avea curaj să-și și pună numele și semnătura pe o declarație la Poliție și dacă vor furniza probe valide.

Aceeași lege, trei articole mai la vale, spune următoarele, citez:
ART. 31
(1) Copilul are dreptul la liberă asociere în structuri formale şi informale, precum şi
libertatea de întrunire paşnică, în limitele prevăzute de lege.
(2) Autorităţile administraţiei publice locale, unităţile de învăţământ şi alte instituţii
publice sau private competente iau măsurile necesare asigurării exercitării corespunzătoare a
drepturilor prevăzute la alin. (1).

Așadar, copilul are dreptul de a participa la un marș pașnic, dacă dorește.

Ce este interesant e că această Autoritate pentru Protecția copilului nu a făcut niciodată vreun apel public către vreo autoritate a statului cu scopul de a opri o încălcare a dreptului vreunui copil în România. Deși conform site-ului oficial al acestei autorități (sursa), citez: „Misiunea Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Drepturilor Copilului şi Adopţie (ANPDCA) este de a monitoriza respectarea drepturilor tuturor copiilor şi de a lua toate măsurile pentru a contribui la crearea unei societăţi demne pentru copii, implicând în acest proces autorităţile administraţiei publice locale şi centrale, societatea civilă, părinţii şi copiii.”

Cu toate astea, repet, ei n-au luat niciodată atitudine în cazuri de abandon școlar, de săracie absolută, de discriminare sau de lipsa de acces pentru copiii cu dizabilități. În schimb se ocupă cu intimidarea familiilor care își exercită în mod pașnic dreptul la liberă exprimare și care doresc să își educe copiii în spiritul democratic și al dreptății.

Concluzia mea este că ce face această Autoritate acum este rușinos, penibil și inacceptabil într-un stat de drept. Rolul autorităților este să ne protejeze de situații ca cea care ne-a scos în stradă și să asigure condiții sigure pentru protestatari în cazul în care aceștia consideră că le-au fost încălcate drepturile (blocând circulația, asigurând siguranța celor care protestează pașnic șamd)

Să fim serioși, trăim într-o țară în care două treimi dintre părinți își lovesc copiii, în care drepturile copiilor sunt încălcate în școli, grădinițe, spitale. În milioanele de astfel de cazuri nu se sesizează nimeni, acum, că au ieșit la protest, sunt zeci de sesizări anonime. Este ridicol și rușinos. Să vă fie rușine!

Acum, întorcându-mă la părinții care au luat cu ei copiii la proteste și vor să o mai facă: aveți acest drept! Copiii voștri au acest drept! Odată cu el însă vine și reponsabilitatea de a avea grijă de copil, de a-l proteja de orice aspecte care l-ar putea răni fizic sau psihic, de a nu-l duce acolo împotriva voinței lui, de a nu-l ține în stradă dacă este obosit, bolnav, înfrigurat sau în orice fel în pericol.

Marșul de weekendul trecut în nici un caz nu a pus în pericol vreun copil, dimpotrivă, le-a dat ocazia să învețe o lecție prețioasă despre libertate, adevăr, solidaritate și dreptate. La fel și protestele din fiecare seară.

Revenind la represaliile cu care amenință Autoritatea pentru protecția copilului, dacă se decide amendarea acestor părinți, aplicarea legii se face individual, de către Poliția Locală. Ei trebuie să demonstreze riscurile la care au foste expuși copiii, caracterul nepotrivit al manifestării, condițiile meteo neprielnice. Refuz să cred că cei de la Protecția copilului vor face demersuri pentru a implementa așa o aberație. Iar în caz că o fac, puteți depune o plângere la Consiliul pentru combaterea discriminării (conform OG 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare) și puteți da în judecată Poliția pentru discriminare și încălcarea dreptului acordat prin Constituție (Art. 39 privind Libertatea intrunirilor: Mitingurile, demonstrațiile, procesiunile sau orice alte întruniri sunt libere și se pot organiza și desfășura numai în mod pasnic, fără nici un fel de arme). Caz în care cei amendați vor fi chiar Autoritatea cu pricina, nu că-i amuzant? Constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 1.000 lei la 30.000 lei, dacă discriminarea vizează o persoană fizică, respectiv cu amenda de la 2.000 lei la 100.000 lei, dacă discriminarea vizează un grup de persoane sau o comunitate.

Mai jos citez și din Convenţia cu privire la drepturile copilului, publicată de UNICEF paragrafele despre drepturile de liberă exprimare ale copiilor (sursa).

Art. 12, 13, 14, 15
Copilul capabil de discernământ are dreptul de a-şi exprima liber opinia asupra oricărei probleme care îl priveşte. Copiii au dreptul de a se informa, de a fi ascultaţi.
Orice copil are dreptul la libertatea de a gândi, de a avea o religie, de a participa la întruniri paşnice care nu încalcă drepturile celorlalţi.

Concluzia mea este că încearcă să ne sperie și să ne pedepsească pentru dorința noastră de a-i arăta cu degetul. Au găsit o cale șubredă și rușinoasă, lipsită de obiect și de efect.

Keep calm & protest, cu sau fără copii.

Pin It

97 Comments

  • Ina spune:

    Care e diferenta intre un copil pe care l ai pus sa scandeze alaturi de tine si unul scos la defilare pe timpul lui Ceausescu?

    • Robo spune:

      Cred ca diferenta e ca la defilare mergeai pentru ca erai constrans, si tu ca adult si copiii, iar la protestele astea s-a mers de buna voie.
      Platiti de Soros, desigur, dar de buna voie. 🙂

      • Iulia spune:

        hai sa fiu un pic avocatul diavolului: tu ai mers la protest de buna voie, asta nu implica automat ca si copilul a mers de buna voie. In plus, se poate argumenta ca acel copil nu a inteles, sau nu a inteles pe deplin cu ce se mananca protestele, impotriva cui protestam, de ce, etc. Acum eu nu fac referire la un anumit copil, sau o anumita situatie (deci exemplele personale sunt inutile, inclusiv al meu 🙂 ), ci ma refer la o situattie generala. In plus, continuanf cu rolul de avocat al diavolului, ce explicatie exista pentru bebelusi, sau copiii cu varste mai mici de 4 ani (care sa fim seriosi, chiar nu au cum sa inteleaga nimic din ce se intampla acolo). Adica o explicatie de genul „nu am avut cu cine sa-l las acasa” nu face decat sa dea apa la moara autoritatilor. Gata, am incheiat rolul 🙂

        • Liz spune:

          De asta minorii sunt sub tutela parintilor, ca acestia sa hotarasca ce e mai bine pentru ei in cam toate situatiile din viata lor. Nu Statul, ca altfel ajungem in totalitarism. Ei nu au discernamant si nici capacitate de decizie pana la 18 ani, conform legii.

          Implicarea statului trebuie sa fie limitata cat se poate iar organele sa se sesizeze cand exista un abuz sau potential abuz.

          In rest, Statul NU trebuie sa-si dea cu parerea ca al meu copil nu ar fi inteles cauza prostetelor.

        • Robo spune:

          Copilul nu are discernamant, deci se poate spune ca „nu stie ce face” despre tot ce face el.
          Sigur ca nu afirma nimeni ca copiii au vrut sa protesteze, dar asta nu inseamna ca au fost constransi sa mearga la protest.
          Daca copilul zicea „mami, nu mai vreau la protest”, sunt destul de sigur ca parintii nu il mai duceau.
          Pentru copii protestul a fost ca orice alta plimbare sau iesire din care au avut ocazia sa invete ceva. Chiar si daca nu au invatat nimic, este incorect sa spui ca nu li s-a respectat vointa.

          De asta mie mi se pare ca discutia despre articolul ala din lege este fara obiect, ca nu a folosit nimeni copiii pentru protest, copiii doar au fost acolo, alaturi de parinti.
          Doar nu crede cineva ca am luat copilul cu mine ca sa pun presiune pe guvern. Adica ce, am vrut sa-l sperii pe Dragnea cu copii?
          A mai zis cineva: se sesizeaza si autoritatea de protectie a animalelor? Ca si cainii au fost la protest si li se aplica si lor exact tot ce se spune despre copii.

        • violeta spune:

          „Asta nu implica automat ca si copilul a mers de buna voie”
          Avand doi copii, te contrazic un pic. Copiii mici merg de buna voie, fericiti si multumiti la nivel maxim, oriunde cu parintii. Ba dimpotriva, „de buna voie” nu ar consimti aproape niciodata sa ramana acasa cu bona sau bunici – cel mai bine le e langa parinti. Si e destul de evident ca orice parinte care isi iubeste copilul va avea grija de el, in orice situatie – la protest, la mall, in parc, in vacanta, pe strada etc. Nicaieri nu e 100% safe. Mersul de „ne-buna voie” ar fi atunci cand obligi un adolescent sa vina cu tine la protest, desi el ar avea chef mai degraba sa stea pe FB acasa sau altceva. Dar nici atunci nu mi se pare justificat sa vina statul pac, cu amenda de 5.000 lei, ca nu l-ai lasat sa frece menta acasa.

          Oricum, asta chiar nu e treaba statului, sa iti zica unde poti sa te duci sau nu cu copilul, atata timp cat tu ai grija de el. Periculos e si la meciurile de fotbal, sau la concerte, unde-i aglomerat, si la munte, si la mare, si acasa.

      • Roxana spune:

        Nu uita ca si corporatiile au cotizat, mai ales pentru copii si caini!

      • INA spune:

        In acea vreme, eu nu vedeam lucrurile asa: imi amintesc ca nu am stiut ca am fost constransa. Poate la tinuta, la respectarea unor reguli la acele defilari, dar eu, copil in clasa I, a IIa, imi amintesc ca abia asteptam sa il vad pe presedinte, desi abia daca l-am zarit vreodata… Mai tarziu, am vazut lucrurile altfel si am inteles ca am fost de fapt manipulata. Nu vreau sa imi judec parintii, dar cred ca au facut-o si spre binele meu, caci copiii sunt foarte sinceri.

    • Bjulika spune:

      Eu am participat la o astfel de defilare cand eram in clasa I. Ne-a luat fortat cu toata scoala si ne-a pus sa stam vreo 2-3 ore pe marginea strazii, pana a binevoit tovarasul sa treaca prin fata noastra cu masina. Era f cald, nu aveam unde sa facem pipi si nu ne dadea nimeni apa. Parintii nu erau cu noi, ei erau cu intreprinderile lor. Tot ce imi amintesc este ura fata de Ceausescu si fata de invatatoare si sentimentul de neputinta.
      La protestul din weekend am mers cu ambii baieti, unul de 3, unul de 7. Ne-am intalnit cu mai multi prieteni. Ambii baieti s-au bucurat f mult, s-au jucat cu prietenii lor, au interactionat cu copii pe care nu-i cunosteau. Cel mare a inteles perfect de ce se afla acolo, a strigat cat l-a tinut gura si s-a desfasurat, le-a povestit noilor lui prieteni de ce scandeaza „Hotii!” si au discutat intre ei. Cel mic a desenat cu creta si s-a uitat la jandarmi, masini de politie si salvari. De fiecare data cand vede la tv imagini de la proteste, cel mic zice bucuros: „Am fost si noi acolo!”. Au fost niste momente placute si educative, mai ales pt baietelul cel mare. Am tot discutat zilele acestea despre tot ce se intampla in tara si a invatat prin exemplu direct ca daca se afla intr-o situatie nedreapta, trebuie sa ia atitudine si ca nu trebuie sa plece capul, sa se lase pacalit, furat, umilit de unii care abuzeaza de pozitia in care sunt.

      • Ana spune:

        Eu am fost foarte sceptica cu dusul copiilor la protest dar raspunsul a venit tot de la ei, de la copiii. Cel mare de 6 ani si-a adus aminte de rosia monta (atunci era sub 3 ani) ca atunci au protestat si oamenii au luptat pt o cauza: sa salveze muntele! acum oamenii sunt nemultuimiti de o decizie luata si ies iar in strada sa isi manifete nemultumirea si sa isi spuna parerea. Noi am fost cu ei la protest (6 si 3 ani) si am facut impreuna cu ei pancarte si ei s-au bucurat ca au participat si ca au vazut multi copii ca si ei acolo si nu regret deloc ca i-am dus!

      • INA spune:

        Eu nu amintesc acest sentiment de ura, desi am stat cu orele si eu. Dar nu gasesc nimic educativ nici in acele defilari, nici in aceste manifestatii pentru un copil de 7 ani, nu mai zic de unul de 3 ani. Pentru socializare, nu as fi dus copilul sa vada salvari, jandarmi, pancarte si cuvinte obscene. Eu nu cred ca aceste manifestari te invata sa iei atitudine la aceasta varsta frageda. Copilul imita mult, ce vede la mama/tata preia si el, asta inseamna ca l-am lasat sa aleaga ce e bine pentru el? Chiar credeti ca are el constiinta a ceea ce s-a petrecut la acele manifestatii?

    • Sofia spune:

      Hai sa-ti spun eu care e diferenta intre un copil care a fost la defilare pe vremea lui Ceausescu, adica eu si copilul care a fost la proteste, copilul meu: eu eram dusa cu forta, cu amenintarea scaderii notei la purtare, excluderea din pionierie (era amenintarea suprema pentru un copil care invata bine), ploua, iesea soarele, batea vantul, eu stateam in camasuta de pionier, in pluton, atenta sa nu gresesc figurile ca sa iasa bine sa mergem mai repede acasa, in timp ce copilul meu desena tot weekendul pancarte, scria tot felul de mesaje amuzante si inocente, isi pregatea tricolorul si tropaia de nerabdare cand se apropia ora 18.00 ca sa mergem mai repede. Copilul meu era foarte bine imbracat iar la primul lui semnal ca nu mai poate sau e obosit sau plictisit, plecam acasa. Dar, de obicei, oboseam noi inaintea lui. Da, uite, ma autodenunt, am luat copilul fortat din piata, impotriva lui, „tocmai cand era mai frumos” asa cum urla din gura de sarpe. Gasesti niste diferente?

      • INA spune:

        Gasesc diferente, dar din pacate nu au legatura cu logica si nici cu ironia ta. Si eu am fost copil dus la defilare de parinti convinsi de binele copilului in acele timpuri, de altfel valabil si acum.Toti vrem binele copilului nostru. Dar oare asta e chiar binele pe care il vor ei? Sau o fi tot spre binele nostru… Mai punctez doar un singur aspect: au fost plancarte cu desene si cuvinte obscene, exagerate, au fost si oameni care vorbeau destul de urat, ca doar tot la 18.00 mergeam si eu. Eu una, nu as fi reusit sa evit acestea, spre binele copilului.

        • nilufera spune:

          PANCÁRTĂ, pancarte, s. f. Bucată (dreptunghiulară) de carton, pînză, lemn, tablă, pe care e scrisă o lozincă, o înștiințare etc. (și e purtată uneori la manifestații)…ma deranja vizual :))

  • Mihaela spune:

    Aruncati cu rosii daca vreti, dar eu tot cred ca mama fetitei cu „m*ie psd” ar trebui sa primeasca o amenda. Nu decadere din drepturi, ci amenda.

  • mack spune:

    Cred că paragraful care trebuie studiat cu atenţie este:
    „(4) Copiii nu pot fi folosiţi sau expuşi de către părinţi […] în scopul […] de a influenţa deciziile autorităţilor publice.

    • Printesa Urbana spune:

      Dupa cum am scris si in articol, acest paragraf se refera strict la dreptul la imagine a copilului. In plus, asta cu scopul este foarte greu de demonstrat de catre autoritati. Eu nu i-am scos in scopul de a convinge autoritatile de nimic, eu i-am scos pentru ca am vrut sa le arat ce se intampla cand nu esti de acord cu deciziile celor care te conduc si pentru ca nu am avut cu cine sa ii las.

      • Lia spune:

        Nici cei care fura, nu fura in scopul insusirii bunului pe nedrept, cum spune art. 228 cod penal. Si totusi n-am vazut pe nimeni sa scape cu apararea: n-am furat gaina in scopul insusirii pe nedrept, ci ca s-o mananc 🙂

    • Anca spune:

      „Așadar, cheia în care trebuie interpretată acest paragraf este strict legată de dreptul copilului de a-i fi protejată imaginea.”

  • Lia spune:

    Nu a fost periculos??? Nici cand au aparut galeriile si au facut prapad? Ca din cat am vazut la tv ardeau chestii pe acolo, fugeau jandarmii dupa cate unii, etc. Ideea e ca nu stii ce se poate intampla intr-o multime atat de mare. Poate striga unu bomba si incepeau sa fuga toti care incotro, poate apareau agitatori si se isca o incaierare generala (stai ca asta s-a si intamplat). Nu poti sa stii daca va fi sau nu periculos. Asa zic si cei care isi plimba cainii fara lesa, ca nu musca asa ca nu e periculos. Sau legea e lege numai cand ne convine. Sa nu ne mai ascundem dupa deget, si tu ai spus sa protestam fara copii.

    • Robo spune:

      Sigur ca un risc exista, dar e un risc mult mai mic sa mergi cu copilul la protest decat sa mergi cu copilul in inghesuiala infernala din pasajul dintre statiile de metrou Unirii 1 si 2 – acolo este o capcana mortala pe care o folosesc zilnic zeci de mii de oameni, ca e suficient sa strige unul ceva si in 3 secunde mor niste oameni calcati in picioare. Acolo in pasaj chiar nu ai unde sa fugi, ori la proteste inghesuiala in care am stat a fost de 1000 de ori mai mica decat in pasaj.

      Deci revenim. Treaba parintelui e sa evalueze riscuri si beneficii si sa decida pt copil, asta e jobul lui de parinte si il face in fiecare secunda, cand decide de la ce mananca copilul si cu se imbraca pana la daca sa vaccineze sau nu.

      Evaluarea asta a riscurilor si beneficiilor este subiectiva: unora li se pare ca merita sa mearga cu copiii, altora nu. Eu de exemplu am decis ca nu mai merg cu copiii seara dupa sceneta cu ultrasii. Altii insa au decis ca e ok si e dreptul lor sa decida asa, la fel cum este dreptul milioanelor de parinti sa decida ca nu e nevoie de centura de siguranta pt copii (chiar daca eu personal cred ca esti iresponsabil daca nu pui centura).

      Articolul e despre altceva insa. Nu e despre daca e bine sau nu sa iei copilul la protest, ci despre implicatiile legale, odata ce l-ai luat.

      • Lia spune:

        Unde e lege nu mai are dreptul parintele sa decida nimic,ca a decis statul deja. Si lege e in ambele cazuri expuse de tine (cel cu centura si cel cu protestele). Asta e in neregula cu tara asta: desi avem reguli, nimeni nu joaca dupa ele ca stie romanul mai bine. Unul trece pe rosu ca a evaluat el riscurile si nu e problema, altul plimba cainele fara lesa ca, la fel, exista lucruri mai periculoase pe lumea asta, careva face un drum scurt cu masina fara scaun pentru copil, dar toti vor schimbare. De la altii. Si o tara ca afara. Pai afara legea e lege si cand pui copilul in pericol (stabilit de lege, nu de parinte) se poate si sa iti fie luat.
        Despre pasajul de la unirii ai dreptate, am inteles ca au fost sesizate autoritatile despre pericol si se iau masuri (nu stiu exact ce masuri, auzisem de restrictionarea accesului la anumite ore).
        Ps. Vad ca degeaba te-am invatat ieri diferenta dintre or si ori 🙂

        • Robo spune:

          Ai dreptate cu regulile, desi exista o diferenta intre a te pune in pericol doar pe tine si a-i pune in pericol sau a face rau altora (cazul semaforului).
          Ai dreptate si cu „ori/or”, ce sa fac, inca nu am internalizat lectia.

          Dar ai dreptate, cand ai ai. :-))

        • Robo spune:

          Asa Lia, trebuie facute niste precizari, ca sa separam lucrurile:

          1. motivul pentru care exista acel articol nu este legat de siguranta copiilor, ci pentru le proteja imaginea;

          2. articolul spune clar ca nu poti folosi copiii „în scopul de a obţine avantaje personale/instituţionale sau de a influenţa deciziile autorităţilor publice.”

          Acum, este ridicol sa spunem ca cineva s-a dus cu copiii la protest ca sa influenteze deciziile autoritatilor publice folosind copiii.
          Copiii au fost la protest pentru ca parintii au considerat ca e o ocazie sa-i invete ceva pe copii, nu pentru ca parintii au crezut ca Dragnea se va speria mai tare de protest daca au si copiii cu ei.

        • eu spune:

          Apropo de „vreau o tara ca afara” – sunt convinsa ca daca se protesta in Norvegia cu copii, venea Barnevet sa ii ia.

          Voi va ganditi ca v-ati expus copiii la un protest pasnic, ca sa invete o lectie despre spiritul civic. Dar nu v-ati dus copiii intr-un glob de sticla izolat de ce se intampla in jurul lor la acest protest. In acest protest se pot intampla evenimente care ii marcheaza pe copii – batai, imbranceli, inghesuiala, a fost si episodul cu ultrasii, etc – cautati in ce tratate de psihologie vreti si veti vedea ca expunerea copiilor la astfel de evenimente le poate crea traume pe viata. Numai tipetele (ca doar nu se manifesta in liniste) si unele injuraturi, ca nu toti protesteaza folosind un limbaj civilizat. Copiii sunt sensibili la zgomote puternice, ii agita, ei nu realizeaza ce li se intampla. In concluzie, ma indoiesc ca pentru copil mersul la proteste a fost ca o plimbare in parc!

          • Robo spune:

            mi-e destul de clar ca tu nu ai fost la proteste.
            la cele la care am fost eu cu copii, adica marsurile din ianuarie si weekend-ul 3/4 februarie, a fost foarte asemanator cu o plimbare in parc.
            ala micu al meu de exemplu a fost fascinat de o vuvuzea de la mars, a vorbit o saptamana despre ea si cand l-am intrebat „ti-a placut la protest” a zis „da, pentru ca era o trompeta”.

            dar oricum, grija asta subita a internetului sa nu-mi traumatizez eu copiii la protest e stravezie.

            eu zic sa va investiti grija si energia in a convinge parintii sa nu-si mai traumatizeze copiii cu bataia, nu sa nu-i duca la protest, ce parere aveti de asta?

            • eu spune:

              fetita mea nu suporta vuvuzelele si zgomotele puternice de exemplu, deci poti fi sigur ca nu as supune-o la ceva ce stiu ca ii creeaza disconfort!

              si tot pentru cunostinta ta care ne porti de grija – imi investesc resursele si energia pentru oprirea violentei in familie, sprijin ONG-uri care ajuta copilasi bolnavi si donez jucariile si hainele fetitei mele catre case de copii, dau bani la oameni sarmani si cumpar cate o sacosa cu mancare si o dau homeless-ilor din zona in care locuiesc!

              dar cum tu ai obiceiul intai sa acuzi, pe urma sa intrebi (desi nu sunt convinsa ca esti cu adevarat interesat de raspunsul celuilalt), nu ma surprinde cu nimic reactia ta la comentariul meu!

              • Robo spune:

                Ce legatura are faptul ca fetita ta nu suporta vuvuzelele?
                Unii copii suporta, altii nu. Cei care nu suporta evident ca au stat acasa, tu crezi ca au fost parinti care si-au dus copiii in piata desi acestia au fost speriati? Eu nu cred, cred ca orice parinte a lasat copilul acasa daca era cazul sa se sperie.

                Remarca cu grija subita era generala, te rog nu o lua personal. Am si scris „internetul”.

          • Liz spune:

            In Norvegie s-a protestat deja cu copii in strada si, surpriza, nu a venit nimeni sa ii ia.

          • violeta spune:

            Daca ati fi un pic mai informata, ati sti ca in alte tari statele nu au obiceiul sa pedepseasca parintii pentru ca isi iau copiii la proteste – e dreptul copiilor sa participe.
            Ia uitati-va un pic aici http://www.christianpost.com/news/norway-removal-children-christian-parent-bodnariu-barnevernet-spanking-156458/

            15,000 Protest Norwegian Govt’s Removal of Children From Christian Parents Over ‘Spankings’

            La protestul asta, unde au iesit 15.000 norvegieni, au participat si copii. SOC si groaza!

        • daneza spune:

          Ma ingrozeste ideea ca as putea ajunge iar sa traiesc intr-o tara in care ”nu mai are dreptul parintele sa decida nimic, ca a decis statul deja”. Din fericire, nu e cazul, dar un atare pericol exista oriunde, intr-o mai mare sau mai mica masura, fiindca oamenii uita … Or fi si unii carora le-a placut si mai vor, nu contest, dar eu nu mai vreau.
          Niste precizari:
          – Raspunderea pentru cresterea si asigurarea dezvoltarii copilului revine in primul rand parintilor, acestia avand obligatia de a-si exercita drepturile si de a-si indeplini obligatiile fata de copil tinand seama cu prioritate de interesul superior al acestuia (art.5,alin 2, din Legea nr.272/2004 privind protecia si promovarea drepturilor copilului). Interventia statului este complementara (art.5, alin.4).
          – Incalcarea art.27, alin.4 din Legea 272/2004 reprezinta o contraventie, care, in acest caz, daca este necesar, se constata de catre ofiterii si agentii de politie, care ar trebui sa aplice si sanctiunile aferente. Ulterior, cred ca o astfel de amenda contraventionala poate fi contestata in a acelasi fel ca orice alta amenda. Cei care vorbesc in cazul acesta despre ”parinti care isi abuzeaza copiii” si despre fapte penale ori nu pot/vor sa faca astfel de diferente, ori preiau cu entuziasm si fara filtru orice dragalasenie media.
          Sa ne calmam nitel, zic …
          Si nici abordarea cu ”protectia copilului sa faca bine sa se ocupe de chestii cu adevarat grave, nu cu mizilicuri d-astea neimportante” nu cred ca este productiva deloc. Fiecare lucru cu importanta lui. Daca cineva a gresit cu ceva si acest lucru se poate demonstra fara dubiu si argumente trase de par sau fabricate pac-pac, sa raspunda in mod corespunzator. Lege si corectitudine in aplicarea ei sa fie.

      • Roxana spune:

        Exact la inghesuiala de la metrou ma gandeam, acolo chiar nu ai unde fugi, nu te poti retrage si daca nu grabesti pasul esti impins, luat pe sus, fara sa strige cineva ceva, la proteste nu a fost asa in niciun moment, iar oamenii cu copii nu s-au bagat in mijloc, de unde era greu de iesit. Dar …ne place sa povestim, mai ales cand nu am fost acolo!

    • yo spune:

      nu te mai uita la TV… am fost acolo si nu a fost cineva in pericol…cu exceptia evident a celor care au vrut sa fie in centrul atentiei…iar piata s-a golit repede pentru a lasa autoritatile sa-si faca treaba.

    • ggg spune:

      Corect! Daca era o alta secta, de exemplue religioasa, care iesea cu copiii in cond astea, sa ii vezi ce se revoltau. Bigoti.

  • Sofia spune:

    Derbedii adusi in piata sunt exact din acest film, din care face parte si aceasta noua tentativa de intimidare, cu amendarea parintilor.
    Argumentul cu „era periculos” ca poate cadea drobul de sare e adus de oamenii care nu au fost in piata. Dar cei care au fost, stiu ca acolo erau rudele, prietenii, colegii de serviciu, scoala, facultate, clientii, partenerii de afaceri. Copilul era intr-un mediu familiar si sigur. Pentru ca toti cei enumerati sunt oameni pasnici, civilizati si de bun simt. Atat de mult bun simt incat stateau la semafor si nu traversau decat pe culoarea verde, desi strazile adiacente erau blocate si nu trecea nicio masina.
    In al doilea rand, in Romania, sesizarile anonime nu sunt luate in considerare conform Ordonantei 27/2002. Asta imi dovedeste ca ce s-a aruncat in opinia publica, cu autoritatile care iau masuri in urma unor sesizari anonime, este o manipulare ordinara. TOATE autoritatile din Romania nu iau in considerare sesizarile anonime.
    In al treilea rand, daca parintii erau la protest si copilul era lasat acasa, asta insemna ca parintii pot intra sub incidenta art. 94, alin (2) din aceasta lege privind drepturile copilului 272/2004, care defineste neglijarea. 🙂 Bineinteles ca rationamentul meu privind incadrarea parintilor la acest aliniat este o aberatie si o prostie. Dar este exact pe acelasi tipar cu cel din care rezulta ca parintii care au fost cu copiii la proteste trebuie amendati.
    Haideti sa fim seriosi! Vreti? Multumesc!

  • Liz spune:

    Lia, de la tv nu poti sa-ti faci o imagine realista, hai sa te luminam noi in privinta a ceea ce s-a intamplat, noi cei care am fost acolo (eu personal m-am dus fara copil-deci nu sari pe mine) Incaierare generala nu s-a produs, cativa agitatori s-au luptat cu jandarmii, daca ai fi fost acolo, atunci, ai fi vazut ca nimeni nu a patit nimic pentru ca lumea pasnica s-a delimitat imediat de acei huligani iar jandarmii au putut sa actioneze eficient. Asta oricum s-a intamplat in jurul orei 23, cand nu mai era niciun copil la protest. De fapt, oamenii cu copii incep sa plece de pe la orele 21, nu-i tine nimeni in timpul orelor de somn, in frig in picioare .

    „Bomba” poate sa se strige foarte bine si la metrou sau in Carrefour cand iti faci cumparaturile pasnic, intr-o zi de weekend iar urmarile pot fi la fel de grave.

    Ideea ar fi ca Protectia Copilului sa se sesizeze in cazul situatiilor cu adevarat grave nu sa caute nod in papura…

    • Lia spune:

      Ideea e sa se respecte regulile! Toate! Daca e ilegal, e ilegal! Nu e nevoie sa ne mai dam cu parerea daca e periculos sau nu. Putem eventual incerca sa schimbam legea, daca ni se pare nedreapta. Altfel unde se opreste arbitrariul? Fiecare avem grade diferite de toleranta la diverse (in acest caz la pericol ma refer). Oricum trebuie sa tinem seama si de faptul ca legea statueaza cu titlu general, nu cu privire la fiecare protest in parte. Poate acum nu a fost periculos, dar nu putem sti ce ar fi putut sa fie. Multe alte proteste au degenerat urat!

      • Robo spune:

        Lia, am mai scris dar cred ca nu ai vazut: intentia legii nu are legatura cu siguranta copiilor, ci cu dreptul la imagine al copiilor.
        legea spune ca nu poti folosi copiii pentru a influenta decizia autoritatilor.
        ceea ce nu este cazul, ca parintii nu au luat copiii cu ei ca sa puna presiune suplimentara pe autoritati.
        este nerealist sa credem ca parintii au considerat ca protestul lor are mai multa greutate pentru ca au si copiii cu ei.

        • Lia spune:

          De asta l-au intitulat pe cel de duminica dimineata marsul bebelusilor? Pentru ca prezenta copiilor era total irelevanta? Si, dupa ce am citit legea aia in intregime, nu mi se pare ca e doar despre imaginea copilului.

          • Robo spune:

            Ok, let’s agree to disagree.
            Eu sunt complet de acord cu ideea ta ca orice lege trebuie respectata, dar nu cred ca aici s-a incalcat vreo lege.

      • andra spune:

        Lia, am un cap si un creier ca sa le folosesc si sa judec atunci cand unele reguli sunt absurde si aberante. Daca as urma reguli orbeste, nu as mai fi om, as fi un robot. In Germania de exemplu, stau oamenii la semafor sa astepte culoarea verde chiar si la 2 dimineata, cand nu trece nici o masina pe strada. Mie asta mi se pare o idiotenie – oamenii aia au interiorizat atat de bine ca TREBUIE respectata regula incat nu sunt capabili sa judece cu propriul lor cap si sa-si dea seama ca uneori acea regula benefica in general, nu se aplica in acel caz particular. Dar na…. altul poate aplauda aceasta obedienta oarba a unora care nu indraznesc sa iasa din patratelul trasat de X autoritate. Depinde de persperctiva fiecaruia. Intr-o tara in care este ILEGAL sa fie maltratati fizic copiii si nimeni nu ia atitudine in public atunci cand asista la o scena de violenta infantila, ma face sa rad importanta data acestor sesizari anonime…

        • gabi spune:

          Apropo de nemtii care asteapta la semafor la 2 noaptea: doi judecatori din Germania vin la un schimb de experienta cu juzii din Romania; intr-una din seri, tarziu spre miezul noptii, romanii si nemtii (subliniez, toti judecatori) se intorceau de la o bere din Centrul Vechi; la semafor – rosu – dar, pentru ca nu trecea nicio masina, romanii au pornit sa traverseze, nemtii HALT! mirati ca ai nostri vroiau sa traverseze pe rosu; pai, nu trece nicio masina, nu e nimeni pe strada, argumenteaza romanii; intrebarea nemtilor: VOI RESPECTATI LEGE DOAR CAND VA VEDE CINEVA? tot nemtii: Legea trebuie respectata in orice situatie! daca voi considerati ca legea este nepotrivita, schimbati legea, dar respectati-o in orice situatie!

          • Robo spune:

            Nu s-a incalcat nici o lege, n-a pus nimeni presiune pe autoritati cu copiii.

          • Mihai Luțescu spune:

            1/ Rostul semaforului este să rezolve o situație de conflict, anume accesul la o resursă (strada, intersecția) care nu poate fi folosită simultan de trecători sau de mașini. Când situația de conflict nu există semaforul nu are rost iar respectarea sau ne-respectarea legii nu are nici o conseciță.

            Întrebarea judecătorului neamț e greșită: românii nu traversau deoarece nu-i vedea nimeni ci deoarece în acel caz respectarea/ne-respectarea era fără consecințe; ne-existând situația de conflict. Întrebarea și răspunsul sunt o formă de https://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

            2/ Răspunsul nemților la întrebarea greșită, anume răspunsul: „legea trebuie respectată în orice situație” este un principiu și mai greșit; e o răsturnare de valori. Uită un lucru fundamental: NU OMUL ESTE PENTRU LEGE, CI LEGEA PENTRU OAMENI. De aceea legea NU are o valoare absolută ci doar relativă.

            Ca să exemplific ideea asta: legea poate fi greșită, imorală sau inutilă. Principiul respectării legii „în orice situație” ar avea implicația ca de ex. în timpul comunismului, să-mi fi denunțat bunicul pentru că asculta Europa Liberă. De aceea legea trebuie luată în seamă și în spiritul nu doar în litera ei, și trebuie aplicată cu discernământ, nu automat „în orice situație”.

  • Liz spune:

    Galeriile au facut prapad??? Ahahaha! De asta e trist sa te uiti la tv mereu, ca iti distorsioneaza realitatea…

  • Liz spune:

    In toata lumea asta civilizata, copiii pot protesta in voie, fara sa le amendeze nimeni parintii, pentru sustinerea diverselor cauze: Black lives matter, LGBT (acolo mi se pare discutabil- pentru ca sunt si comportamente obscene si nuditate partaiala de multe ori,insa, asta e, e legal deci nu avem ce sa comentam-poate doar etic), impotriva lui Trump (vai, stiu copiii diferenta intre doctrina politica a presedintelui american si a contracandidatei sale?!), pentru scolile la care invata ei sau chiar diverse hotarari legate de educatie publica.

    Pai daca era ea ,Lia Olguta, pe functie prin tarile astea, sa vezi cum ii punea ea la punct instant… ai naibii protestatari, ce, au trecut de abia 27 de ani de la comunism si ati uitat cum era cu securitatea care „vegheaza asupra poporului”?

    Multumim preaminunate partid de guvernamant ca ne-ai adus aminte…

  • o femeie spune:

    Legea e clara: impacteaza si parintii care isi pozeaza copiii sa dea bine la imaginea politica (ia sa vedem, icne a mai fost cu copiii la votare? ), si la cei care pun poze pe fb si pe blog, si cred ca se refera si la cei care se lauda cu rezultatele lor super mega spectaculoase.
    Din bun simt nu am facut asta pana acum.
    Si nici nu o sa fac, acum ca vad legea(nu stiam de ea).

    Da, confirm, sunt alte magarii mai mari in tara asta cu privire la drepturile copilului (vezi urecheala, bataia, abandonul scolar, sub nutritia, abuzurile, drmaa copiilor abandonati etc) dar ideea mea e ca vreau sa respect legile, asa ca o sa respect SI PE ASTA MINORA. Pana la urma de asta iesim in strada: ca ne-am saturat de ilegalitati mici si mari.

    P.S. copila ma intreaba cand mai demonstram, a desenat deja un nene si ii face niste linii drepte in fata, cum ar fi el la puscarie. Poftim educatie de la demonstratii si de la scoala (acasa discutam putin si tv nu avem).

  • paula spune:

    pfoai, ce multe lucruri am invatat citind articolul si comentariile. multumesc, din nou, Ioana!

  • Monica spune:

    De ani de zile, ANI poate zeci de ani, la fiecare sfanta paraschiva, Maraschiva, Pafnutie sau ce sfant o fi vad cozi interminabile uneori in ger, alteori in canicula si vad copii care stau acolo in conditiile alea adusi de bunici sau parinti.
    Am vazut chiar intr-o stire, un copil bolnav de o boala incurabila despre care nu am auzit sa se vindece nimeni care intrebat fiind de ce a venit a spus: „daca o sa ma rog si o sa am credinta multa, o sa ma vindec”. Si bunica-sa ranjea tamp!
    Pe aia de ce nu ii amendeaza nimeni? De ce ani de zile nu s-a pus problema copiilor tarati sa pupe moashte?

  • gabriela spune:

    Prin Legea nr.18/1990, Romania a fost a 6-a tara din lume care a ratificat Conventia ONU a drepturilor copilului, la mai putin de un an de la adoptarea ei in unanimitate de catre Adunarea Generala a ONU. Consacrarea interesului superior al copilului conduce si la concluzia ca orice configuratie de masuri trebuie sa tina seama cu prioritate de nevoile dictate de VARSTA copilului. Adica, in evolutie, autodeterminarea este imposibila in lipsa adultului si, mai tarziu, a discernamantului faptelor. Art.13-15 din Conventie sustin LIBERTATEA DE EXPRESIE SI ACCESUL LIBER LA INFORMATII, in cazul celor „capabili de discernamant”, criteriu ce exclude copiii da la nou-nascuti pana la limita de 14 ani, statuata de dreptul romanesc. Prin urmare, acestia au nevoi prioritare de PROTECTIE SI OCROTIRE (sanatate, integritate, paza si supraveghere, etc) in familie sau institutii. In lipsa acestor circumstantieri, s-ar putea intelege- in mod ilar- ca un nou-nascut sau un copil de 3-4 ani se afla in mijlocul protestelor pentru a se informa si exprima liber in raport cu prestatia guvernantilor !!! In mod la fel de evident, prezenta unor copii mici, adusi in mod abuziv de catre parintii lor in spatiul de protest virulent, chiar in contact cu fortele de ordine, reprezinta nerespectarea INDATORIRILOR PARENTALE si conduita abuziva prin „folosirea copilului in actiuni de influentare a deciziilor autoritatii” (interdictie prevazuta de art.27 din Legea nr.272/2004)

    • Robo spune:

      cum ai decis ca copiii sunt adusi in mod abuziv, daca tot tu spui ca ei nu au discernamant, iar unii nici nu pot sa vorbeasca? pentru ca asa zici tu?
      dar cand il iau cu mine la hypermarket sa fac cumparaturi desi el ar vrea sa se uite la desene e tot abuz?

      si 2. cum anume am influentat decizia autoritatilor cu copilul?
      cum anume exact, descrie te rog modalitatea prin care presiunea pe guvern a fost mai mare pentru ca am protestat cu copilul in loc sa protestez singur.
      se sperie dragnea mai tare de copii sau cum?

      • Lia spune:

        De exemplu, jandarmii sunt mult mai reticenti la a folosi gaze lacrimogene cand sunt copii acolo. Cam la fel cum pun teroristii copiii in fata ca sa ezite soldatii sa traga. Asta e doar un exemplu care mi-a venit rapid in minte, nu spun ca si-au adus unii copiii pe post de scut.

  • cristina spune:

    Nu comentez legea,nu ca e cazul, e lege si cu asta basta. Dar, asa cum atunci cand esti pasibil de pedepse, din motive absurde sau nu, incerci sa iti scapi pielea, asa incearca si gulerele albe sa si-o scape pe a lor. Si noi daca am vea pe mama, tata sau fiul acuzat de trafic de influenta si abuz in serviciu, cred ca nu ni s-ar mai parea asa incorecta ordonanta mult hulita. A nu se intelege ca elogiez coruptia, dar,ca om, inteleg instinctul de aparare a pielii.Eu astept sa fie declarat abuz in serviciu statul pe facebook, whatsapp, bloguri,site-uri de moda, etc. in timpul programului la job. Nu mai vedeai decat cateva sute de persoane la Piata Victoriei.
    Stiu, abuzul in serviciu e pt functionari publici, dar putem extinde si la angajatii din mediul privat sau putem face o lege asemanatoare.

    • Printesa Urbana spune:

      Aha, deci problema nu e ca unii incearca sa-si salveze pielea facand chestii ilegale, ci ca altii au aflat despre asta in timpul programului. 🙂

    • Liz spune:

      Exemplu tipic de gandire securistoida.
      Tovarasa, nu mai esti in fabrica, sa te toarne seful sau colegii pentru ca in pauza ta de masa te uiti pe facebook.
      Vestea buna e ca te poti duce prin Coreea sau China pentru a trai in conformitate cu aspiratiile tale.

      • cristina spune:

        Era vorba de orele de lucru, nu de pauza de masa.Cand se doarme in plen se isterizeaza lumea, cand se sta la job ” pe net”e ceva normal. Bravo! E bine ca ai cerut la proteste sa fie altii cinstiti cand sunt la serviciu.

        • IuliaB spune:

          Nu cred ca sunt chiar comparabile situatiile, din cateva motive:
          1. „Corporatistii” nu sunt platiti din banii statului. Frustrarea ca „alesii” dorm pe ei vine mai ales din faptul ca, teoretic, obiectivul lor e sa munceasca pentru „popor” (in engleza, „functionarii” sunt „civil servants”) si sunt platiti din banii „poporului”.
          2. Si mai important, in privat exista mecanisme de incurajat harnicia/descurajat lenevia: daca te prinde seful dormind/stand pe fb, te atentioneaza si tu continui sa o faci, exista un pericol real ca vei fi dat afara. In institutiile publice nu exista asa ceva – ca dovada, ce repercursiuni ai vazut recent in toata incompeneta/ minciuna din ultimele saptamani?

        • Malina spune:

          Voiam doa sa precizez ca nu e sport national, se intampla si in alte tari si nu se panicheaza nimeni. Pentru ca, atata timp cat tu iti faci treaba in 5 ore, si altul in 8, nu se oripileaza nimeni. Nu mai spun acum despre ultimele studii privind faptul ca norma de lucru de 8 ore pentru munca intelectuala nu este deloc productiva.
          Cred ca ideal ar fi ca oamenii sa fie responsabili cu ceea ce au de facut, sa fie constienti de importanta muncii lor, iar asta vine din educatie. Parerea mea e ca daca interzici statul pe net la birou, se va gasi o solutie pentru cei care chiar vor sa fenteze, nu stiu, vor merge la toaleta din jumatate in jumtate de ora, gasesc ei ceva. Dar poate ar fi mai bine pe termen lung sa nu interzicem, ci sa (ne) educam cu privire la rolul nostru la birou. E doar parerea mea…

          • Lia spune:

            Sau sa dam sarcini suplimentare sa nu mai aiba timp de fb la lucru. Oricum pentru angajator e la fel de inutil un angajat care se uita pe pereti in timpul programului ca unul care se uita pe fb.

        • Sofia spune:

          Doamna Cristina, da’ dvs. ce cautati sa va dati cu parerea pe bloguri in timpul orelor de serviciu? Frecati cumva menta in timpul orelor de program?
          Protestul din Piata Victoriei incepe pe la 19.00 cand ies si corporatistii de la serviciu, ca cei de la stat ies pe la 16.00 sau 17.00.

        • IQ spune:

          Eh, si asta e un fel de furt. Desigur, fiecare angajator isi reglementeaza chestiunile astea. Nu e problema mea ca angajatii din privat fura (timp, bani, obiecte de birotica, benzina etc) pentru ca e in privat, nu? Adica nu e la stat, unde ar trebui sa ma intereseze, ca sunt „taxele si impozitele mele”. Dar n-are cum sa nu ma intereseze problema morala. Daca oamenii astia sunt dispusi sa fure si chiar o fac, de unde atata tupeu sa manifeste impotriva furtului? Aa, ca astia de sus au furat muuuult muuuult mai mult? Pai ar fi facut-o si altii, daca ar fi avut ocazia. Adica daca s-ar fi aliniat planetele si ar fi fost in pozitia alora. Asa cum sunt o gramada de barbati care nu-si insala femeile nu pentru ca nu vor, ci din diverse alte motive: n-au ocazia, n-au tupeul, le e frica (de nevasta, de soacra, de boli etc).

          Ma ingrijoreaza, sincer, aplecarea spre furt a omului de rand. Pentru ca alesul nu este decat imaginea lui. Iar simtamintele fata de acest ales care fura sunt doar de doua feluri: il invidiaza pentru ca a furat mai mult, ceea ce el n-a reusit, dar tare mult si-ar fi dorit, sau il admira, pentru ca a facut ceea ce ar fi facut si el, daca ar fi avut ocazia. Cateodata se ridica impotriva lui: „De ce furi frate, cu atata tupeu, ca uite, eu la corporatie, stau toata ziua pe fb si bloguri si la sfarsitul zile nu pot sa pleca acasa decat cu un top de hartie si o ascutitoare pentru ala micu’, ca-i trebuie la scoala? Mai fac eu economii cu chestiile astea de la munca pe care le iau ca le merit, deci in niciun caz nu fur, dar pana acum n-am reusit sa-mi fac casa, deci e clar, eu sunt curat, iar tu furi cu mult tupeu – pentru asta meriti sa fii tras in teapa!”

          Si desigur, sunt manifestantii din Piata Victoriei, pentru salariile carora cu siguranta se platesc toate taxele, iar cei care accidental au pe contract salariul minim pe economie si restul banilor ii primesc la negru au si dreptate sa manifeste, ca daca ar plati taxe, n-ar primi nimic de la stat de banii aia, nici macar dreptul sa manifeste in liniste si pace, protejati de fortele de ordine publica platite arhisuficient din taxele si impozitele lor (cum 124 lei pe luna – impartiti intre CAS, CASS, somaj etc – nu sunt suficienti ca sa acopere „nimicul” pe care-l primesc de la stat?!)

  • Ana spune:

    Educație civică si lecții de democrație la -7 grade , unor copii de câteva luni sau chiar 2 -3 ani ?!? Nu cred ! De fapt sunt sigura cu nu au inteles nimic din ce se întâmpla acolo !

    • IuliaB spune:

      Sa inteleg ca temperatura este o problema? Era un reportaj recent la tv despre cum, in cresele norvegiene, bebelusii (cca. 1 an) sunt adormiti si lasati sa adoarma in carucioare afara, pt ca e demonstrat ca asta le intareste imunitatea. In plus, exista tabere de schi pentru copii foarte mici, tot pe la aceeasi temperatura. Si daca intelegerea in detaliu a ce se intampla cu protestele e singurul motiv ce valideaza iesitul la proteste, sa inteleg ca ai aceeasi parere despre protestatarii de la Cotroceni?

    • nilufera spune:

      Copii mei cand erau bebelusi nu adormeau decat daca ii scoteam afara din casa…in iernile acelea au fost timp de vre-o luna -10-15 grade…ziua…dormeau bustean, cum ii bagam la cald se trezeau;
      Nu sta in picioare acest argument!

  • Liz spune:

    Se interpreteaza spiritul si nu litera legii.

    De asta e bine sa citim toate articolele din lege, ca sa ne facem o imagine de ansamblu a ceea ce a vrut sa transmita legiuitorul: cititi art 27. 28 si 31 (toate aliniatele). Voi doar trunchiati informatii, le scoateti din contextul lor logic si legal ca sa aruncati cu noroi.

  • Tweety spune:

    Aceasta „Autoritate pentru Protectia Copilului” se ocupa de orice alte lucruri in afara de cele de care ar trebui sa se ocupe!
    Daca faci sesizari in legatura cu atitudinea violenta a unui parinte in prezenta copilului precum si alte aspecte legate de comportamentul necorespunzator al respectivului parinte, dau din umeri si spun ca nu au ce sa faca. Iti trimit acasa o adresa cu multe pagini, un limbaj de lemn, fara nicio materializare a unei actiuni, fara niciun ajutor pentru acel copil!

  • Dagobert spune:

    In primul rand nimeni nu amendeaza pe nimeni, iar autoritatile au declarat foarte clar ca nu exista o ancheta in curs. Singura institutie care poate cerceta si sanctiona cu amenda este Politia si nu Protectia Copilului.
    Faptul ca niste cetateni au facut sesizari la APC este pana la urma dreptul lor. Conform APC sesizarile nu sunt anonime ci facute de persoane fizice, ziarisi si ONG-uri.
    Isteria ca urmeaza a fii amendati parintii est doar o manipulare in plus mentru a mentine iritarea oamenilor la cote ridicate. Toate stirile care fac referire la acest lucru sunt pe surse, adica nu exista nici o declaratie din partea vreunui politician sau sef de institutie in acest sens, deci sunt practic niste barfe sau inventii.

    Sa fim insa seriosi, oamenii care au mers in piata cu copii sunt niste inconstienti. Acolo nu era o manifestare culturala sau vreo serbare. Ca mergi cu copii la manifestarile de 1 Decembrie, chiar si la cele comuniste de pe vreme lui Ceausescu nu risca nimeni nimic. In piata victoriei a fost un miting neautorizat care a si degenerat in prima sau a doua seara, cand jandarmi s-au confruntat cu huligani. Ca oameni s-au dus acolo cu intentii pasnice este una, dar se putea termina foarte rau pentru copii. Ori asta e inconstienta, nu educatie civica, mai ales ca nu stiu ce pot intelege niste copii de 3-4 ani, cu siguranta au inteles injuraturile.

    • Robo spune:

      Nu, nu este inconstienta sa mergi cu copilul la protest.
      Inconstienta este cand nu-i pui lui sau/ si nu-ti pui tie centura de siguranta in masina.

      edit: voi astia care spuneti ca este inconstienta sa mergi cu copilul la protest cred ca traiti intr-o realitate paralela.
      au fost 2 saptamani de proteste zilnice cu copii, in TOATA TARA, si nu s-a inregistrat nici un singur incident, nici legat de copii si nici altfel (lasam la o parte mica sceneta cu ultrasii, aia a fost o regie penibila)

      deci au fost cate? 200 de proteste in toata tara? 300 de proteste?
      si nici macar un singur incident, nici unul.

      si voi in continuare ii dati cu inconstienta.
      eu cred ca sunteti inconstienti, sincer.

      • deea spune:

        si daca nu s-a inregistrat nici un incident, nu inseamna ca era imposibil sa se intample. riscurile sunt foarte mari, copiii au fost expusi si folositi. lucrurile puteau sa ia o intorsatura groaznica, si nu stiu cati dintre cei care s-au dus cu copiii s-ar mai fi putut uita in oglinda stiind ca si-au nenorocit copilul/copiii.

        • Robo spune:

          Daca riscurile erau foarte mari erau suficiente cateva proteste ca sa se intample o nefacuta.
          Daca in schimb au fost sute de proteste si nu s-a intamplat nimic, inseamna ca riscul este foarte mic.

          Voi nu ati fost la protestele astea si aveti impresia ca sunt periculoase, cand de fapt nu au fost mai periculoase ca un concert sau ca la parada de 1 decembrie.

          Pe stadion la un meci sau un metrou este mult mai periculos sa mergi cu copilul decat la protestele astea.
          Desigur, nu zice nimeni ca la orice protest e la fel, exista proteste cu potential mai mare de violente, dar nu astea. Pentru ca lumea care a venit e altfel. Insasi faptul ca au fost multi copii a scazut gradul de periculozitate, ca toata lumea stia ca sunt copii.

          • deea spune:

            Si iti pui increderea intr-o autoritate pe care o hulesti ca e corupta sa nu dea cu gaze lacrimogene pentru ca esti cu copilul dupa tine? Cam multa incredere zic eu.
            Daca in alte parti e mai periculos (eu as spune ca e la fel de periculos si la proteste) nu inseamna ca e ok sa iei copilul dupa tine.
            Protestele astea pot fi deturnate foarte usor acum, vom fi priviti ca o masa de oameni iresponsabili care ne folosim de copii ca sa ne atingem scopurile. Eu nici macar nu sunt de acord cu copii la proteste, dar acum voi fi si eu in aceeasi oala din cauza voastra. Macar pe viitor nu mai expuneti copiii, protestele nu sunt gradinita si ei nu au ce cauta acolo. Din experienta spun, protestele pot fi la inceput pasnice, si in 3 secunde degenereaza in focuri, coctailuri Molotov, interventia jandarmilor, imbulzeala etc.
            Acum eu am sters pozele de la proteste ca sa nu fie identificati parintii, si imi e rusine ca m-am dus sa protestez pentru aplicarea legilor, printre altele, si acum devin un fel de complice la infractiuni. Pe viitor NU MAI VENITI CU COPIII.

            • Robo spune:

              In primul rand nerespectarea acelui articol nu e infractiune, ci contraventie.
              in al doilea rand, nu s-a incalcat nici o lege, ca nu a folosit nimeni copiii ca sa puna presiune pe autoritati. Nimeni nu a luat copilul cu el ca sa-l sperie pe Dragnea cu copilul, wtf.
              Nu te uita ce spune jalnica aia de Olguta sau cum dracu o cheama, ca ea nu e in stare nici sa repete ce scrie in articol si oricum nu a citit 2 articole mai jos in care se spune ca copiii au dreptul la intrunire pasnica.

              protestele pot fi si sunt deturnate oricum (aminteste-ti ca toti cei din piata sunt platiti de soros dupa parerea PSD-ului) asa ca asta cu copiii e doar un alt pretext de care s-au legat.

              bine ca Firea si-a facut campanie electorala cu copiii proprii, acolo nu a fost nici o problema de expunere si folosire a copilului.

  • Daniela Schell spune:

    Eu cred ca Autoritatea pentru Protectia Copilului nu prea are treaba. Daca am face toti cei 500.000 cate o sesizare despre un copil abuzat/neglijat/s.a poate ca le-am da de lucru si nu s-ar mai ocupa de parintii care isi cresc si iubesc copiii.

  • Ioana spune:

    Mi se pare incredibil ce se întâmplă. Din câte știu eu, dreptul de a-ți educa proprii copii, conform valorilor în care crezi este un drept garantat de Constituție.

  • Costin spune:

    Nu am copii dar sincer nu as fi avut nicio problema sa ies cu el in piata si sa ma bucur, mai ales ca activitatile din timpul zilei au fost foarte similare cu joaca prin parc. Nu cred că ca vreun părinte si-a dus/tinut copii cu forta si chiar si in imagini de vede clar ca acei copii sunt relaxati. In primul rand conteaza ca părintii au fost alaturi de ei, au interactionat cu grupuri mari, au invatat sa socializeze…

    Legat de cei care sustin inca teoria ca legea e lege si trebuie respectată: oare de au ajuns părintii si copiii sa iasa in strada??? Pentru ca cineva a respectat întocmai legea, programul de lucru si toate normele „legale”… Alta intrebare?

  • :-))))) Eu ma duc sa ma predau direct la poarta inchisorii, ca sa scutesc Statul roman de cheltuieli cu chestiile intermediare (anchete, procese, arestari etc.). Pai oricine ma citeste stie ca incalc clar art. 27 pct. 2 din legea aia, facand publice perlele copilului meu sau greselile lui de ortografie. Si mai si rad de ele, ce crima!
    Dar nu stiu daca a observat cineva cat de lipsit de sens e pct. 4 al aceluiasi articol. Ca sa nu mai discutam despre pct. 5 si despre „grija” CNA-ului fata de copii. Sau sa vorbim despre dreptul la libertate de gandire si la alegerea religiei, care ar trebui garantate fiecarui copil, dar sunt flagrant incalcate la noi prin indoctrinarea ortodoxa fortata, inca din clasa pregatitoare? Hai ca iar m-am enervat…

  • deea spune:

    Legea nu prea e de partea voastra. Ce ai facut tu e o reinterpretare convenabila, dar, daca o citesti cu exact semnificatia ei, legea chiar a fost incalcata.
    Lasand legea la o parte, oricat as fi eu pro-proteste, minorii chiar nu aveau ce cauta acolo. I-ati expus unor pericole. Ah, ca lucrurile nu au degenerat in violente, asta e chiar noroc. Ca autoritatile n-au bagat gaze lacrimogene, asta nu demonstreaza decat, culmea, ca au fost chiar responsabile.
    Uite un scenariu: agitatori in multime, autoritatile intervin, gaze lacrimogene, lume speriata, fuge, imbranceli, copiii care cad pe jos, sunt calcati in picioare involuntar de altii, care poate au la randul lor copii in brate, altii se intoxica de la lacrimogene, altii se pierd de parinti. Cine e de vina? Parintele iresponsabil in primul rand, ca l-a adus acolo.
    E adevarat ca Protectia copilului e foarte pasiva si acum actioneaza la ordin politic. Asta nu inseamna ca nu trebuie sa intervina nici in cazul asta.
    Cat despre anonimitatea reclamagiiilor – nu e un argument, e ca si cand ai un barbat violent si vecinii nu intervin pentru ca le e teama sa isi dea identitatea la politie. Este ca ai prefera sa o faca in mod anonim, numai sa te ajute?

    • Liliana spune:

      Drobul de sare, desigur. Hai să ne ținem copiii acasă ca să îi protejăm de frig, de boli, de viruși, de un eventual accident de mașină, de gaze lacrimogene etc. Deea, ești penibilă. Mai mult, ești penibilă că evaluezi niște părinți care au decis un anumit mod de a-și crește copiii și, doar pentru că ei nu fac ca tine, te-ai gândit să îi pui la zidul infamiei.

      • deea spune:

        Ai sarit si tu cu jigniri, ca n-ai argumente. Mi-e sila de oameni ipocriti ca tine. Din cauza unora ca tine, acum se pune o stampila nedreapta pe toti protestatarii. Ati stricat protestele, mai bine va vedeati de treaba voastra, le-ati transformat intr-un circ grotesc cu copii folositi pentru influentarea deciziilor politice.
        Deranjeaza tare adevarul, din cate vad. Vrei democratie numai cand e ca tine, altfel sari de cur in sus, d-astia ca tine ce educatie civica sa dea la copii… vai de tine.

  • Monica spune:

    Sunt mutata de cativa ani in Germania si aici sunt proteste destul de des. Cel impotriva TTIP chiar a avut extrem de multi manifestanti. Si acest protest a fost pasnic, fara nici un incident si totusi nu am vazut copii acolo.

    Ma gandesc ca e poate din cauza ca sunt foarte stricti cu respectatul legilor.

    Pana la urma e o lege care stipuleaza lucrul asta. De acord ca nu e cel mai grav lucru care se intampla in tara asta, dar este o lege si un bun exemplu care il putem da celor mici e sa nu iesim din litera legii.

    • Robo spune:

      legea nu a fost incalcata pt ca nu a folosit nimeni copilul ca sa puna presiune suplimentara pe autoritati sau ca sa obtina un avantaj.

      • Monica spune:

        Copiii au participat la protest, deci asta inseamna ca s-a pus presiune suplimentara pe autoritati. Altfel cum definesti presiunea suplimentara?S-a incalcat legea; ca este foarte improbabil sa fie parintii trasi la raspundere este altceva.

        Am vazut ca s-a organizat protestul bebelusilor. Nici acolo nu s-au folosit copiii?

        Uite ce a spus primarul din Iasi: https://www.realitatea.net/mihai-chirica-niciun-om-sanatos-la-cap-nu-poate-organiza-un-contra-miting-impotriva-parintilor_2029567.html . Tot nu s-a pus presiune pe autoritati?

        • Robo spune:

          inlocuieste cuvantul „copiii” din prima ta propozitie cu cuvantul „cainii”, ca si cainii au participat la protest.
          iese „Cainii au participat la protest, deci asta inseamna ca s-a pus presiune suplimentara pe autoritati.”
          eu m-am dus si cu porcusorul de guinea intr-o zi.
          Porcusorul de guinea a participat la protest, deci etc
          e ridicol.

          daca legiuitorul dorea sa interzica explicit participarea copiilor la proteste, scria asta in clar.
          in loc de asta a scris „influentarea autoritatilor”; habar nu am cum poti sa influentezi autpritatile cu copiii, poate de ex. daca arati la tv niste copii ca sa starnesti o anume emotie (sa ne amintim ca asta e o lege din domeniul audio-vizual si articolul protejeaza dreptul la imagine al copilului, n-are legatura cu proteste, asta e gaselnita PSD-ului)

          in nici un caz simpla participare a copiilor nu poate insemna ca s-a dorit influentarea autoritatilor cu copii.

          PS nu ma intereseaza ce spune Mihai Chirica, serios acum, doar n-am ajuns sa comentez ce spune un psd-ist, fie el si cel mai spalat dintre psd-isti.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *