Judecătorii reduc la jumătate sentința unui pedofil după ce el spune că a violat copilul pentru că n-a vrut să-și înșele nevasta

LE: Înțeleg că pedeapsa a fost redusă pentru că acuzatul a recunoscut şi aşa spune legea, cu alte cuvinte judecătorul doar a aplicat normele în vigoare. Ceea ce, cumva, şi mai trist. Nu e vorba despre decizia unui om, e vorba despre legi cu totul, dar cred ca şi asta ştiam deja… 🙁 Mulțumesc celor care au adus claritate, e un subiect foarte dureros pentru mine şi da, puteam scrie mai documentat şi mai puțin pătimaş. În acelaşi timp, am citit atâtea motivații în care victime de 11, 12 ani erau considerate responsabile pentru viol, că au provocat, că au consimțit, încât nu mai pot gándi obiectiv (dar promit să mă străduiesc mai mult).

Doamne, nu trece zi să nu mă ia durerea de cap din cauza nevolniciei oamenilor din țara asta! Nu e zi de la Dumnezeu să nu dau peste o știre care să mă umple de furie. Cum, cum e posibil așa ceva?

În ce țară de pe lumea asta un pedofil dovedit și mărturisit beneficiază de o reducere de jumătate din pedeapsă după ce spune citez din declarațiile date presei: “Inculpatul şi-a justificat gestul prin aceea că, întrucât soţia sa era plecată din ţară, iar el, simţind nevoia de a face sex, a preferat să se masturbeze şi să îşi satisfacă plăcerile sexuale cu un copil decât să meargă la o femeie străină, întrucât nu a vrut să-şi strice casa,, precizând şi că, în momentele în care întreţinea acest gen de raporturi sexuale cu persoana vătămată minoră, simţea o plăcere și o satisfacție  care îl făceau să se simtă mai bine decât atunci când se masturba singur”, se mai arată în motivarea judecătorilor. Sursa

Deci omul declară verde-n față că e pedofil și judecătorii zic: A, păi în cazul ăsta, să-i dăm drumul mai devreme. că barem nu și-a înșelat nevasta cu altă femeie.

Dar a înșelat-o totuși. CU UN COPIL care a fost violat! L-a obligat de mai multe ori să-i facă sex oral, băiețelul era coleg de școală cu propriul lui fiu! Și a făcut asta mai bine de un an!

Nu a vrut să-și strice casa, așa că a distrus viața unui copil. Și niște judecători îi reduc pedeapsa, bravo, nu s-a dus la femei! Un domn!

Iată că în România a face sex cu copii de șase ani este mult mai ok, moral, legal, decât să-ți înșeli nevasta. Trăiască familia tradițională!

Nimeni nu se gândește că viața copilului acela este distrusă pentru totdeauna, că a fost violat, umilit, rănit și traumatizat în feluri care, nici cu tot ajutorul din lume, nu vor dispărea pentru totdeauna. Iar ajutorul acela probabil nici nu va veni, pentru că dacă îi păsa cuiva despre copil, mă gândesc că agresorul lui n-ar fi fost iertat de niște ani de pușcărie doar pentru că a declarat că a ales copilul ca să nu se ducă la femei. Cine din localitatea Maxut, județul Iași, va avea grijă ca acest copil, abuzat de la 6 ani, care acum are 9, să se vindece de ce i s-a întâmplat? Îi pasă cuiva?

Care este motivația judecătorilor, cum au decis ei să reducă de la 12 ani la 7 pedeapsa cu închisoarea pentru acest om (probabil va ieși mai devreme), care în mod cert nu este bine și reprezintă un pericol?

Face cineva terapie cu fiul lui, al cărui coleg a fost supus la perversiuni sexuale de tatăl lui? Ce înțelege acest copil din reducerea de pedeapsă a tatălui lui? Ce înțeleg vecinii, prietenii?

Cu cine ține justiția în țara asta?

Adică, ce mama naibii tocmai am citit? Cum, cum este posibil așa ceva?

Și nu în ultimul rând, chiar nu se poate face nimic împotriva acestor sentințe, acestor judecători? Nu se poate face nimic ca aceste aberații să nu se mai întâmple în țărișoara asta?

“ML are 44 de ani şi locuieşte în localitatea Maxut, judeţul Iaşi. Individul trăieşte alături de rude şi fiul său minor pe aceeaşti stradă cu victima, un băiat de 6 ani, coleg de clasă cu agresorul. Nevasta lui L munceşte în Cipru de mai mulţi ani şi se întoarce acasă de două ori pe an.  Prima agresiune sexuală a avut loc în iulie 2017, când victima şi fiul lui L se jucau pe calculator. L şi-a trimis fiul la un magazin, pentru a putea rămâne singur cu victima.  “În momentul în care fiul său a plecat spre magazin, inculpatul a ridicat pe persoana vătămată minoră de la calculator, unde acesta se juca, şi, profitând de incapacitatea acestuia de a înţelege semnificaţia anumitor acte, precum, şi de relaţia de autoritate pe care o avea asupra acestuia, l-a aşezat pe patul din cameră, şi-a dat jos pantalonii şi lenjeria intimă şi i-a solicitat persoanei vătămate să-i frece penisul”, au precizat judecătorii, în motivarea sentinţei.  Aceştia au mai arătat că agresorul a întreţinut şi un act sexual oral cu copilul, la finalul căruia i-a cerut minorului să rămână “secretul lor”. Puteți citi toată știrea aici: adev.ro/qh1hkd

Despre cultura violului și alte sentințe în cazuri de pedofilie în favoarea agresorilor am mai scris aici. Nu e deloc un caz izolat. Cărți care ne învață să ne batem copiii. Decizii judecătorești care-și bat joc de victime. Agresori și dezechilibrați aleși primari. Condamnați penal care candidează la funcții înalte în stat. Părinți care cer educatorilor să le articuleze copiii dacă sunt obraznici. Mame care-și dau copiii cadou bărbaților perverși. Când și cum o să se schimbe ceva?

 

Sursa foto: Shutterstock.com

44 Comments

  • Andreea spune:

    Nu pot sa cred!!! Chiar asa, nu se poate face nimic impotriva acestei sentinte? Nu pot fi demisi acesti judecatori? E cumplit….

    • Valentina spune:

      Inainte de a scrie orice fel de articol mi se pare de bun simt sa te consulti cu cineva care a studiat Dreptul, dar cum fiecare are dreptul la opinie chiar daca sunt chestiuni in care nu ai studii de specialitate..este foarte simplu sa ajungi la concluziile avute si sa critici magistratii.
      Conform prevederilor Codului de Procedura Penala, daca inculpatul recunoaste faptele atunci acesta beneficiaza de o reducere a pedepsei.
      Prin urmare, legislatia ofera doua variante:
      – recunosti la primul termen de judecata si beneficiezi de o pedeapsa scazuta sau
      – nu recunosti faptele, te judeci, in acest timp Parchetul consuma timp si bani sa demonstreze faptele si…daca are un avocat bun inculpatul POATA SCAPA BASMA CURATA!
      In articolul din ziar se scrie foarte clar, “Invocând această recunoaştere, judecătorii de la Hârlău nu au acordat pedeapsa maximă individului” aplicand astfel art.320 indice 1 Cod Procedura Penala si obtinand o CONDAMNARE!!!
      Hotararea este corecta, magistratii au aplicat legea ( emisa in Parlament) inculpatul a fost condamnat! intre 0 ani de inchisoare si 7 ani cred ca este o mare diferenta!

    • Cristiana spune:

      Valentina, nu cred ca poti sa aperi cu atata entuziasm o astfel de sentinta, cand sistemul e mai putred ca un mar tinut pe balcon toata vara. Nu e un fapt izolat, e un caz revoltator, chiar daca termenii juridici folositi nu sunt exacti, hai sa nu ne prefacem ca nu vedem marele elefant din camera. Eu critic magistratii, pentru ca exista o lege si pe urma exista felul in care o interpretezi. Nu ii opreste nimeni pe acesti magistrati sa actioneze in vreun fel care ar schimba mizeria de sistem, dar nu, noi avem: https://beta.dela0.ro/acte-sexuale-victime-copii-judecate-fapte-consimtite/ si asta https://beta.dela0.ro/din-5-infractiuni-sexuale-sesizate-4-sfarsesc-fara-trimitere-in-judecata/ si atatea altele.
      Permite-mi sa nu cred acest magistrati niste ingeri binevoitori, caci clar nu sunt. Daca ti-ai folosi agresivitatea, cunostiintele si energia intr-un scop cu consecinte faine in loc sa sustii asa mandra ca acest caz e o lacrima de unicorn cred ca ar fi un castig pentru toti.

    • Andra spune:

      Iti multumesc pentru comentariu, Valentina!
      Am vrut sa scriu ceva asemanator, dar ma enervasem cam tare cand am citit modul in care este scris articolul si in contextul asta nu mi-ar fi iesit o explicatie atat de buna cum ai reusit tu.

    • Dani spune:

      Valentina, de curiozitate, reducerea pedepsei în caz de recunoașterea faptei, înseamnă înjumătățirea ei (a pedepsei)? Sau reducerea e diferită in funcție de caz?

    • Valentina spune:

      Raspuns pentru Dani: textul de lege spune, Inculpatul beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii şi de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei amenzii.
      In Romania, se aplica sistemul de contopire a pedepselor, in acest caz au fost retinute doua infractiuni, pedepsele s-au contopit si s-a aplicat reducerea mentionata anterior.

      Raspuns pentru Cristiana: este foarte greu de dovedit actul sexual cu un minor sau abuzul sexual, daca fapta a fost sesizata dupa un anumit timp organelor judiciare. Judecatorul analizeaza doar ce probe sunt la dosar: exista un raport medical, ce zice? se confirma sau nu fapta; exista martori, acestia ce zic? au vazut, auzit etc doar pe baza declaratiei victimei si pe negarea invinuitului nu se poate condamna o persoana, tinand cont de prezumtia de nevinovatie.
      Un judecator nu poate pronunta o hotarare de condamnare, daca nu exista probe, chiar daca stie in adancul sufletului ca invinuitul este vinovat.

    • Cristiana spune:

      Valentina, multumesc pentru raspuns, dar in continuare cauti scuze unor oameni care fac parte dintr-un sistem care dezamageste si distruge victimele unor abuzuri – dovezile sunt clare, dar poate faci parte din sistem si te doare generalizarea (inteleg, dar asta nu inseamna ca e si corect).
      Daca citesti articolele pe care ti le-am trimis in comentariul anterior sau seria de articole a lui Tolontan vei vedea ca sunt judecatori si judecatoare care au motivat sentinte intr-un fel nu doar ignorant, ci de-a dreptul nesimtit si au repetat un abuz, practic – vezi fetita de 11 ani care “de ce s.a mai dus pe acolo daca o viola”, se imbraca nu stiu cum etc. Deci, mi se pare teribil sa bati atata apa in piua cu apararea unui sistem care, nu o zic eu sau articolele, o zice uniunea europeana, isi bate joc de victime. Sunt convinsa ca exista si oameni corecti in sistem, dar hai sa nu aparam asa ceva. Chiar te rog, daca poti si ai timp, sa citesti articolele pe care ti le-a trimis si cazurile prezentate de Tolontan si sa imi mai spui pe urma daca vocea ta mai e asa sigura cand vorbeste despre bietii judecatori, care habar nu au cum functioneaza un abuz si au impresia ca o fata de 11 ani a dorit sa faca sex cu un barbat de 50 si doar pentru ca avea pantaloni scurti.
      Sunt de acord ca exprimarea nu a fost foarte fericita in acest articol, pot sa ignor complet acest caz. Mai departe de asta, hai sa nu mai ascundem elefantul din camera, hai sa nu mai cautam scuze si sa credem ca vai, judecatorii sunt victimele aici. Nu, victimele sunt cei care dupa ce ca li s-au luat atatea li se mai ia si demnitatea si li se spune ca ei sunt de vina, dupa ce ca oricum asta vor crede toata viata lor. Sistemul este putred, oribil si nu am vazut oameni din sistem care sa incerce sa schimbe ceva cu adevarat. Ba mai mult, au fost ocupati cu reclamatii pentru defaimare fata de jurnalistii care le-au expus micimea.
      Eu cred ca intreg sistemul e o problema, nu acuz doar judecatorii. Dar judecatorii, in mod repetat, au emis asemenea enormitati si nu au suferit nici un fel de consecinta, nici macar un curs ca sa invete naibii despre ce vorbesc.

  • L. spune:

    Oribil, oribil! Mi-e greata!

    • Maria spune:

      Eu asi fi curioasa daca acelasi lucru ar fi patit unul din magistrati ar fi dat aceasi sentinta???????? Dati mi voie sa ma indoiesc!!!!

  • Alexandra spune:

    Ei, și unite asa încurajam la pedofilie 🙁

  • Diana spune:

    Pentru astfel de lucruri nu se iese în stradă…Alte cauze sunt mai onorabile: jos masca, sus familia tradițională! Să nu vină, Doamne ferește, vreo doi homosexuali să se pupe în fața copiilor noștri, că ni-i traumatizează cu perversiune. Lasă, avem noi metode tradiționale de traumatizare în familie!
    Nu cred decât că sunt foarte mulți dezaxați peste tot: în justiție, la supermarket, în spitale și învățământ, la casa de la țară, unde vecinii par așa amabili, peste tot niște monștri. De care nu ne putem apăra decât prea puțini dintre noi copiii. Prea multă ignoranță!

  • Smaranda spune:

    Cred ca ar cam fii momentul sa ne unim și sa facem ceva sa schimbam legile.De ce oare în alte tari se poate ? Parca suntem adormiți.

  • Lavinia spune:

    Buna ziua, sunt in aceeasi tabara si frustrarea si furia sunt indescriptibile si pentru mine, insa permiteti-mi sa va contrazic in legatura cu doar doua aspecte: familia traditionala nu are nimic a face aici, familie traditionala inseamna mama, tata si copii. O familie traditionala inseamna un barbat care munceste pentru familie, nicidecum un barbat intretinut de nevasta lui nevoita sa plece in lumea larga sa tina un trantor si un blestemat in veac.
    Cand a fost modificarea legilor justitiei, despre asta era vorba, ca “magistratii” sa raspunda pentru ca dau pedepse atat de lejere pentru fapte de o gravitate teribila. Multumim guvernului PNL pentru ca a otravit atat de mult romanii sa creada ca era vorba de a scapa Dragnea de la puscarie, nu de a face ca judecatorii sa fie responsabili pentru bataia asta de joc si mai ales ca au redus toate pedepsele pentru pedofilie si viol. Ultima interventie a lui Orban a fost ca prin non-reducerea pedepselor pedofilii ar fi discriminati! 🤬
    Sunt psiholog si in astfel de situatii nu pot sa ma abtin sa fiu foarte nervoasa si sa urlu cu pumnii ridicati la acesti nemernici care chiar in copii tintesc. Efectiv copiii nu mai au nici o aparare in lumea asta de la pedofilii care sunt tot mai numerosi si impusi ca “normali” in societate (cititi DSM 5, manualul pe care il folosim in practica clinica si va luati cu mainile de cap sau unele conferinte TED). Acest lucru se petrece peste tot in lume, copiii sunt tinta lor si nimic nu ii opreste, iar faptul ca au ei copii ii lasa reci.
    P.S. Nu sunt pesedista, gandesc critic si ma informez foarte mult despre ce se intampla, Google e cea mai simpla cautare sa vedeti ca spun adevarul.

    • Cristiana spune:

      Lavinia, cum poti, totusi, in calitatea de psiholog, sa sustii ca incadrarea unei boli psihice – presupun ca stii cum se face aceasta incadrare si mai ales ca nu e asa de azi de ieri – este impusa? Sustii ca pedofilia nu este o boala psihica? In baza a ce profesezi tu daca nu a ghidurilor si stiintei? Intreb foarte serios. Inteleg ca esti implicata in practica clinica, deci chiar sunt curioasa cum ai actiona tu daca ai avea un astfel de pacient. Sau, mai rau, cum actionezi cand ai o victima. Exista literatura si studii si o gramada de informatie in baza carora o boala este o boala. Este o boala! Cum actionam este alta discutie.

      Cat despre comentariul tau cu O familie traditionala inseamna un barbat care munceste pentru familie, nicidecum un barbat intretinut de nevasta lui nevoita sa plece in lumea larga sa tina un trantor si un blestemat in veac. – pot doar sa ma declar socata.

      Nu as fi intrat in discutie pentru ca ma oboseste deja, dar tu te-ai recomandat ca psiholog. Presupun ca intelegi ca furia oamenilor este fata de ideea de familie traditionala si referendumul odios si inutil, care a consumat foarte multi bani care puteau fi folositi in ceva cu adevarat constructiv. De exemplu, educatie.

  • Petronela spune:

    M-a făcut sa plâng articolul asta. Chiar nu ne putem apară puiuții de monștri, nu ne putem apară noi de agresori, nu fac nimic autoritățile sa apere mamele si copii de agresorii lor (tata), nu fac nimic, pur si simplu ne silesc sa trăim într-o lume cu frica si incapacitate de a ne face cineva dreptate.

  • Adina spune:

    Nu, eu refuz să cred așa ceva. Este inadmisibil. Acești judecători clar au probleme psihice.😡😡😡😡😡😡

  • Cora spune:

    Cred ca titlul corect al articolului ar fi trebuit sa fie “Judecătorul nu a acordat pedeapsa maxima prevazuta de Codul penal” unui individ care a nenorocit un copil… Hârlău este judecătorie, adică instanta de fond, deci exista un singur judecător, care nu avea ce sa reducă, ci sa dea o pedeapsa cuprinsa între… – 12 ani. Sa nu citam chiar tot ce scrie în ziare. Exprimarea ziariștilor lasă mult de dorit, pentru senzațional. Ma refer la Adevărul. Adică putem spune ca nu a fost bine individualizata pedeapsa, ca în opinia noastră trebuia sa i se aplice maximul de pedeapsa, nu ca a fost redusa. Sentința penala pronunțată de o judecătorie poate fi atacata și cu apel și cu cai extraordinare de atac.

  • D. spune:

    Nu vreau s-o dau in teorii ale conspiratiei, insa se stie ca sunt cercuri intregi de pedofilie la niveluri inalte (politicieni, judecatori, clerici si preoti de rang inalt etc), in multe tari au fost mediatizari si incercari de musamalizare la niveluri care nu sunt accesibile oamenilor de rand. Poate nu intamplator legile noastre sunt atat de blande cu pedofilii, la nivel mondial se fac presiuni uriase pentru ca pedofilia sa fie redefinita si sa existe usi de scapare pentru cei care abuzeaza ani (uneori decenii) de copii.

  • o femeie spune:

    sunt sute de cazuri, anual.
    Oare gasim o firma de avocatura suficient de puternica sa dam in judecata statul roman si sa fortzam sa schimbe legea?? Donez 100 euro.

  • Lia spune:

    Conform legii (date de PNL, by the way) maximul pe care il putea da i acest caz era de 8 ani! Atât! Ca a recunoscut fapta! Nu contează cât de sfidător a recunoscut-o, legea e clară. Si da, judecătorii răspund, serios, mult mai mult decât jurnaliștii care împrăștie mizerii si instiga la ura, de exemplu! Dar bineînțeles, o stire cum ca i-a dat cu un an mai puțin decât maximul legal nu impresiona pe nimeni, nu? Un pic de responsabilitate nu ar strica la asa un influencer, nu? Măcar o opinie avizată sa fi cerut înainte, sa dați dovadă de bună credință, nu credeți?

  • Lia spune:

    Parcă bullyingul si public shaming ul erau rele când vi se întâmplă dvs, acum ca se îndreaptă împotriva unui magistrat care nu a greșit cu nimic e ok, nu? E dezastru ce zice lumea pe pagina de Facebook! Niște clarificări si niște scuze ar fi binevenite.

    • ana spune:

      E vorba de viol asupra unui copil, dar unii pe aici – mai ales femei – mor de grija unor judecatori. incredibil cat de mizerabili pot fi unii oameni, sunt sigura ca aceste vasnice aparatoare ale judecatorilor ar fi murit cu ei de gat, daca era vb de copiii lor. ramai perplex cand mai pretind si scuze.

  • Elvira7 spune:

    Oribil si trebuie umblat la lege. Multi oameni implicati distrusi pe viata! Din pacate se intampla multora, acesta este un caz facut public. Dar din nou, un articol dezinformator sa sune pompos si sa atraga atentia. “Omului i s-a injumatatit pedeapsa” pentru ca a declarat gretosenile respective, este o minciuna. Aia este declaratia lui probabil, dar nu i s-a injumatatit nici-o pedeapsa, i s-a dat cu un an mai putin decat maxima pedeapsa prevazuta in lege si asta da, pentru ca si-a recunoscut fapta. Putea el sa justifice oricum in declaratia aia a lui, nu era relevant pentru judecator. Este motiv de discutie pentru noi, da, si este bine sa stim urateniile din jurul nostru, poate sa schimbam ceva, poate sa fim mai atenti cum ne protejam copiii, dar nu-i corect sa plecam de la afirmatii gresite. Cred ca este timpul sa fie trasi la raspundere si “jurnalistii” care, cu buna stiinta, aduc informatii mincinoase. Nu tin cu judecatorii in general, ei jongleaza deseori legea si am fost personal afectata cand cel care l-a calcat si omorat pe socrul meu pe trecerea de pietoni cu o viteza incat l-a putut face praf, a fugit de la locul faptei dar s-a predat peste vreo ora, nu a facut nici macar o zi de puscarie( nu ca i-as dori, stiu ca a fost un accident) si nu a primit mai mult decat un avertisment. As putea sa fiu inraita din cauza asta, dar mi-as dori in primul rand sa fiu corecta. In cazul nostru afirmatia “Deci omul declară verde-n față că e pedofil și judecătorii zic: A, păi în cazul ăsta, să-i dăm drumul mai devreme. că barem nu și-a înșelat nevasta cu altă femeie.” nu este corecta, caci am pus noi in gura judecatorilor ceva ce nu ei au spus. Ei i-au dat drumul mai devreme, doar pentru ca a recunoscut. Poate au fost gretosati si ei ca si noi de fapta omului.

  • Cristina spune:

    Nu știu cât ar fi fost bine să primească acest om ca pedeapsă ( văd că sunt ceva discuții pe această temă), dar poate ar fi trebuit inclus și ședințe de terapie pentru acel băiețel.
    Am copii de vârsta acelui băiat și nu pot să-mi imaginez să pățească vreunul din ei așa ceva. E groaznic 😡😭

  • Alina spune:

    Pot sa inteleg ca te-a revoltat situatia si ai scris sub impulsul momentului. Dar legile sunt facute in parlament de oamenii pe care ii votam. Nu cred ca e ok sa instigam la ura impotriva unui magistrat care doar le-a aplicat. Mai ales ca numele acestuia poate fi aflat foarte usor, iar pe pagina ta de facebook se vorbeste despre ‘moartea judecatorului’. Hai sa ne concentram energia pe a cere un proiect de lege, inasprirea pedepselor pentru pedofili, etc.

  • Radu Mihaela spune:

    Nu pot sa cred ca sunt persoane,femei,asta este si mai trist care gandesc asa…..In primul rand cred ca trebuie sa fiti constiente ca,legea privind victimele agresiunilor sexuale in RO este de evul mediu……….Asta va doare pe voi??Ca a fost facut de ras un magistrat???????Pe bune?Autoarea articolul sa isi ceara scuze pt ce???Suntem normali sa gandim asa???Magistratii din RO in afara sa isi voteze salarii au facut ceva ca,aceste legi sa nu fie promulgate?Daca e vorba sa le taie din salarii imediat stiu sa protesteze…Ati auzit vreodata un magistrat sa se planga de legea de rahat din RO???Nuu..ei vor doar drepturi si salarii..Cu ce sunt ei mai presus decat un inginer,un economist?Cu ce?cu niste legi interpretate pe genunchi …Abia atunci cand judecatorii care aplica niste legi tampite o sa fie aspru sanctionati,abia atunci putem vorbi ca se schimba ceva in tara asta…
    Bravo printesa pt acest articol!!Gunoiul nu trebuie ascuns sub pres,altfel nu ne mai facem bine niciodata….
    Intr-o tara normala un pedofil ar primi 100 de ani de inchisoare…..fara nici o reducere a pedepsei…

    • Oana spune:

      singurul cel mai de bun simt comentariu!!!!!!!!!

    • Lia spune:

      Nu au cum sa nu aplice legea, asa proastă cum e, pentru ca altfel îi da afară! Serios, nu ca pe jurnaliști care pot împrăștia mizerii peste tot ca nu pățesc nimic. Eu in locul ăstuia as da in judecată si pe autorea blogului si ziarele din care a luat pe nemestecate articolul asta si as cere daune morale. Si da, au protestat magistraţii si pentru principii si legi si nu s-a întâmplat nimic.

  • Nico spune:

    Nu înțeleg ce e atât de dezbătut.Oricare copil putea fi in locul acelui băiețel, iar noi facem teoria chibritului și scăpăm din vedere ca abuzul asupra unui pui de om inocent, curat,i-a frânt aripile și i-a arătat mizeria umană.
    Un om bolnav scapa de pedeapsa maxima ( care oricum nu e de ajuns) și alți oameni care ar veghează la siguranța noastră nu își fac cu conștiința datoria.
    Viata acestui copil e distrusă, orice terapie nu poate șterge grozăvia trăită de un pui de om.
    Mi se face rău numai la gândul ca unul din copii mei ar putea fi in aceeași situație.
    Ca mama, moartea copilului meu și acest tip de grozăvie e cel mai mare rău care mi s-ar întâmpla.Avem dreptul suprem ca dam viața , sa fim și oripilate si sa ne exprimam opinia urlând dacă se poate.Animalele își apăra puii,oamenii fac dezbateri și se încaieră pe principii de fond și forma juridice.
    Ne scapă esențialul: ce e umanitatea?Un pui de om e batjocorit și tarat in mizerie și noi ne împărțim in tabere.

    .

    • Lia spune:

      Da, este groaznic ce i s-a întâmplat copilului, nu am simțit nevoia sa adaug asta, pentru ca nimeni nu neagă. M-a oripilat totuși atitudinea autoarei, care a avut de-a face cu acest bullying online pe care acum il provoacă altuia, nevinovat si in imposibilitate sa se apere (poate doar anonim s-o facă, altfel n-are voie, pentru ca da, răspunde, pentru orice prostie se răspunde ca magistrat, ca jurnalist in schimb nu!)

    • Cristiana spune:

      Lia, vasnica aparatoare a magistratilor, cum raspunde sistemul juridic pentru felul in care isi bate joc de victime? Cum? Te rog sa imi zici cum a raspuns judecatoarea care a motivat intr-o sentinta ca o fata de 11 ani a fost provocatoare si mai facuse sex, ba mai mult, nu a incetat sa mearga la casa abuzatorului, deci clar nu a fost cu adevarat o victima? Astept raspunsul tau.
      Si cei de la CEDO sunt niste rautaciosi care fac bullying si shaming cu perfectii de judecatori?
      https://beta.dela0.ro/acte-sexuale-victime-copii-judecate-fapte-consimtite/
      Vad ca am pus articolul de prea multe ori si nu il cititi, voi, marii aparatori ai judecatorului. Lasa cazul asta, exista un later edit si am inteles, dar sa tot sustii ca raspund si vai ce minunati sunt mi se pare absolut oribil!

      Deci, copiez din articolul a carui referinta am pus-o mai sus:

      “În octombrie 2009, o elevă în clasa a VI-a de 13 ani e abordată în drum spre școală de un tânăr de 21 de ani pe care-l cunoștea. Acesta îi spune să urce în mașină, Cristina refuză, însă bărbatul reușește să o tragă înăuntru. Blochează portierele și se deplasează spre râul din localitate. Aici îi trage hainele Cristinei încercând să o dezbrace și-i cere să întrețină relații sexuale. Cristina refuză, iar bărbatul începe să o lovească cu palma peste față. O amenință că dacă refuză să se mai vadă cu el în viitor le va spune părinților despre cele întâmplate la râu.

      La al treilea contact sexual refuzul Cristinei este din nou întâmpinat de lovituri cu palma.

      Potrivit raportului medico-legal, Cristina prezenta deflorare veche, contact sexual recent, dar și leziuni de violență produse prin lovire cu sau de corp dur ce puteau data de 12-48 de ore și care necesitau pentru vindecare 2-3 zile de îngrijiri medicale.

      Bărbatul este trimis în judecată pentru infracțiunea de viol. Instanța, mai exact Tribunalul Mehedinți prin judecătoarea Mirela Daniela Nicolae, propune din oficiu schimbarea încadrării pe motiv că leziunile menționate în raportul medico – legal nu indică constrângerea. Este posibil ca ele să fi apărut pentru că actul sexual s-a petrecut în mașină, conchide judecătoarea.

      De asemenea, susține instanța, declarațiile victimei sunt contradictorii – de unde rezultă că partea vătămată nu e sinceră. În cadrul audierilor Cristina declară că la primul contact sexual bărbatul nu i-a tras hainele de pe ea, ci doar a lovit-o când a refuzat să întrețină relații sexuale. Alte motive pentru care instanța consideră că nu poate să fie vorba de constrângere sunt următoarele: victima nu a spus nimic părinților după primul raport și a continuat să vorbească cu inculpatul.

      Drept urmare:

      Instanța apreciază că partea vătămată a consimțit la întreținerea raporturilor sexuale cu inculpatul în condițiile lipsei de maturitate psihică, sub imperiul impulsurilor necontrolate, al lipsei de rezistență morală și sub influența inculpatului care probabil, văzând faptul că părții vătămate îi e frică de părinți, i-a spus că dacă nu continuă relația cu el o spune acestora.

      Deși observațiile judecătoarei Mirela Daniela Nicolae de la Tribunalul Mehedinți indică faptul că bărbatul a șantajat-o pe Cristina, ceea ce reprezintă o formă de constrângere morală, instanța decide schimbarea încadrării din infracțiunea de viol în act sexual cu un minor și condamnarea inculpatului la trei ani de închisoare (plus daune în valoare de 5.000 de lei).”

      si

      “În perioada iulie 2010 – februarie 2011 un bărbat de 35 de ani o constrânge pe Sonia, o adolescentă de 14 ani, să întrețină cu el relații sexuale normale și orale. Bărbatul este arestat și trimis în judecată la Tribunalul Galați pentru viol.

      Bărbatul, agresiv fizic și verbal, este concubinul mamei Soniei. Aceasta declară în instanță că fiica ei i-a povestit despre cele întâmplate, dar nu a băgat-o în seamă pentru că a considerat că Sonia vrea doar să o despartă de bărbat.

      Judecătoarea Raluca Zară nu e convinsă că Soniei îi era teamă de ce s-ar putea întâmpla dacă îl refuza pe bărbat, așa cum precizează actul de sesizare. De ce? Pentru că Sonia avea o largă libertate de acțiune și de mișcare, pentru că Sonia ajunsese la pubertate sexuală și întreținuse raporturi sexuale și cu alte persoane, pentru că nu mergea la școală. Drept urmare instanța schimbă încadrarea și-l condamnă pe bărbat la trei ani și șase luni de închisoare pentru act sexual cu minor.

      La apel, reprezentantul parchetului subliniază natura violentă a bărbatului care era agresiv atât cu mama victimei, cât și cu Sonia. În instanță ia cuvântul și consilierul juridic al Direcției de Asistență Socială și Protecția Copilului, care explică că inclusiv tatăl biologic era violent cu Sonia. “Atâta timp cât inculpatul săvârșea și el asupra fetei aceste violențe, aceasta a fost constrânsă”, declară consilierul. Cu toate acestea curtea dă dreptate instanței de fond.

      Dela0.ro i-a transmis judecătoarei Raluca Zară câteva întrebări prin intermediul biroului de comunicare al Curții de Apel Galați, unde lucrează în prezent. Purtătorul de cuvânt ne-a comunicat că “în vederea transparenței activității judiciare, legăturile instanței cu mijloacele de comunicare în masă și cu publicul sunt asigurate de Biroul de informare și relații publice, în condițiile legii și nu prin exprimarea vreunui punct de vedere de către judecători”.

      În plus, motivele pentru care un judecător a decis într-un fel sau altul în cadrul unui proces nu pot face obiectul unei solicitări de presă, ne-a indicat Curtea de Apel.”

      si “După deciziile CEDO în cele două cauze, România a intrat într-un proces de supraveghere pentru incapacitatea de a dezvolta o practică judiciară consacrată și uniformă în legătură cu noțiunea de consimțământ pentru a face o deosebire clară între cazurile de viol și cele de act sexual cu un minor. În decembrie 2016 Guvernul României a trimis către Cabinetul de miniștri al Consiliului Europei un plan de acțiune.”

      Si mai citeste acolo, ca mi se intoarce iar stomacul pe dos cand citesc iar si iar.

      Prin urmare, inteleg atitudinea ta fata de situatia din acest caz (oarecum), dar nu inteleg idolatrizarea sistemului, cand e atat, dar atat de putred. Nu numai ca nu o inteleg, dar ma infurie.

    • Lia spune:

      Știu ca sunt multe probleme, care însă, in cea mai mare parte pleacă tot de la legislație, legislație care si acum mai bine de 10 ani, când am terminat eu dreptul, era extrem de confuză cu privire la infracțiunile legate de viața sexuală. Erau multe infracțiuni, se suprapuneau pe alocuri, multe noțiuni cu definiții confuze, multe dubii care, in penal profită infractorului (principiu de drept pe care nu l-am inventat noi). Intre timp domeniul s-a complicat si mai tare, pedepsele s-au micșorat, a mai apărut si recursul compensatoriu, pe scurt e jale, ma bucur ca nu sunt in penal! Uneori se schimbă încadrarea din viol in act sexual cu minor pentru ca, desi limitele de pedeapsa sunt egale (sau cel putin erau, daca nu s-a modificat iar) , violul e mult mai greu de dovedit, asa ca sanse mai mari sa scape de tot (da, de multe ori magistrații schimbă încadrarea când văd ca n-au destul pentru condamnare pe viol si decât sa-i dea drumul, mai bine condamnă pe ce pot). Cât despre motivări dubioase, probabil ca sunt, ciudați or fi si prin profesia noastră, eu nu am citit cap-coada sentințele astea asa ca nu știu, am spus doar despre cazul ăsta, ca aici era clar si m-a deranjat bullyingul din partea cuiva care se declară anti astfel de practici (pentru ca, de fapt, ma deranjează ipocrizia in toate formele ei).

    • Cristiana spune:

      Lia, nu, nu pleaca doar de la legislatie si asta este clar daca te informezi macar un pic referitor la acest subiect (sunt sigura ca in multe alte cazuri e adevarat, eu ma refer strict la abuzul sexual in general si asupra minorilor in particular), pleaca de la cum judecatorii si politistii si procurorii aplica legea. Sistemul, cu totul, e defect. In fata a ceea ce am scris, fara macar sa citesti atent – vreau sa cred ca daca ai fi citit atent ai fi raspuns cu un gram de empatie, macar, tu spui “ciudati or fi si prin profesia noastra”. Ori situatia nu este deloc asa, pe cifre si statistici, conform CEDO, nu conform mie de pe net, din contra, putini sunt cei care nu sunt “ciudati”. Sistemul e plin de monstri care abuzeaza din nou victimele prin aceste sentinte.

      Faptul ca esti atat de incapatanata in a lua apararea sistemului mi se pare foarte, foarte trist. Inteleg sa iti aperi tagma – si eu o fac adesea (de cele mai multe ori aiurea in tramvai). Inteleg si ce te-a deranjat aici, la acest caz. Dar ceea ce e suparator pentru mine e faptul ca negi problemele imense, negi faptul ca e ceva sistematic, un esec continuu al sistemului, o regula de fapt si cauti scuze unor oameni care chiar sunt incompetenti, ignoranti si, daca ma intrebi pe mine, niste nenorociti, ca altfel nu poti sa fii ca sa emiti asemenea sentinte. Aia e problema care ma deranjeaza – as vrea sa vad atata empatie si fata de victime si as vrea sa vad magistratii uniti in apararea victimelor, nu doar in astfel de context in care sa va tot aparati si cautati scuze. Deci, te deranjeaza ipocrizia in toate formele ei, dar din pacate ii esti victima prin aceste comentarii. Nu te-ai referit doar la cazul asta, te-ai referit la judecatori in general cand ai spus ca raspund pentru ce fac gresit si eu te intreb, cum? Citind informatiile din articolul de mai sus, te rog, spune.mi, cum raspund acei nenorociti. Daca stii tu, ca eu inteleg ca nu au raspuns deloc, ba chiar sunt frumos si linistiti la pensie unii dintre ei. Daca as putea, i-as trimite pe toti la scoala, sa invete cum se trateaza o victima si ce e ok sau nu sa spui unei copile violate.

    • Andra spune:

      Cristiana, rar am vazut un om mai agresiv in comentarii ca tine, si nu numai acum!
      Inteleg ca ai o problema cu o intreaga breasla pentru niste cazuri pe care le-ai descoperit pe net, urmare a anchetei nu stiu cui. Nu zice nimeni ca acolo, in fix cazurile alea, nu s-a gresit – dar pentru asta tragi tu concluzia ca toti, absolut toti, toti sunt la fel?!
      Si, ca idee, ca tot bati moneda asta, sa stii si tu, judecatorii nu trebuie sa fie empatici cu partile, pentru ca trebuie sa fie impartiali – cum naiba ai mai putea judeca impartial cand empatizezi cu partea vatamata, poate ne povestesti tu (sau cu oricare din parti, ca sunt multi care se considera victime si cer empatie). Judecatorul (ca era unul, nu mai multi cum am rezulta din titlul total nedocumentat al articolului, cazul a fost judecat in prima instanta la judecatorie) din cazul prezentat mai sus, de exemplu, nu pare a fi gresit cu nimic, a aplicat legea. Daca, insa, a gresit (si nu cred ca din niste articole ale unor asa zisi jurnalisti in cautare de senzational vom afla asta), exista calea de atac a apelului, apoi caile extraordinare (recursul si nu numai, in anumite cazuri). Si da, exista sanctiuni pentru magistrati. Dar tu (si nu numai tu) de la amvon, te transformi in Dragnea si acolitii lui si “demonstrezi” tu cat de nenorocita e justitia din Romania si cum trebuie ea sa fie “rearanjata”. Pai, e ok, aproape ca le-a iesit in ianuarie 2018, tineti pumnii stransi, votati pe cine trebuie, ca doar sunt alegeri anul asta, si o rezolvati 😉
      Dar ce mi se pare cel mai ironic in cazul tau, e ca toata aceasta agresivitate vine de la reprezentanta unei tagme profesionale care a facut, de multe ori cu buna stiinta pt ca buzunarele ramasesera goale, infinit mai multe victime decat justitia. Victime care n-au mai avut vreo cale de atac – ordinara sau extraordinara – pentru ca le impiedicau cei 3 metri de pamant de deasupra.

    • Cristiana spune:

      Andra, nu prea meriti atentia mea, pentru ca 1. nu ai citit atent ce am scris. 2. nu ai inteles ce am scris. 3. nu ai citit articolul la care fac referire 4. (se repeta, da) NU ai inteles ce am scris. 5. in toata situatia asta tu ai ales sa te intereseze cel mai mult comentariile mele si faptul ca am indraznit sa expun niste fapte care nu iti convin, nu ce se intampla cu bietele victime nenorocite de sistem.

      Dar o sa incerc, asa agresiva cum sunt eu (de fapt e furie si lipsa de rabdare dupa atatia ani si atata timp pierdut) sa explic unele lucruri. Comentariul meu nu vine de la reprezentanta unei tagme, sunt doar parte din tagma, restul de asocieri sunt doar in capul tau, nu sunt in vreun fel reprezentanta, din contra, eu nu ma contopesc cu meseria mea si recunosc toate problemele. Nu suntem la gradinita, fete vs. baieti.

      De asemenea, fac parte din persoanele violate si abuzate pentru care statul roman nu a miscat nici macar un deget, deci, te rog, scuteste-ma de idolatrizarea unor nemernici, ca nu sunt interesata, chiar deloc.

      Ceea ce tu percepi ca agresivitate este adevarul ferm, daca te deranjeaza sau nu poti sa intelegi ce citesti nu e vina mea. Daca vrei sa vezi un comentariu agresiv, citeste ce ai scris tu. E ironic, sincer, ce te preocupa pe tine in acest context, dar na, asta e viata.

      Felul in care tu alegi sa bagi capul in nisip ca un strut si sa dai vina pe jurnalisti – fara macar sa citesti articolul, asta e iar ironic – si modul in care din tot ce apare aici scris te deranjeaza ca sunt eu agresiva imi arata ca vom putrezi cu totii si lucrurile nu se vor schimba, sper ca am fost suficient de agresiva incat sa nu mai interactionam nici macar aici. Deci, inainte sa acuzi pe altii de agresivitate, examineaza cum ai ales tu sa reactionezi in fata unor informatii atat de socante. Si nu, nu am zis toti, am zis ca o mare parte, dar poate si CEDO e agresiv.

      Sper ca am fost suficient de agresiva incat sa ma scutesti de interactiuni ulterioare. Sau daca nu si tu si Lia sunteti din sistem si va pricepeti asa bine la acest domeniu, va astept cu ajutor pentru proiectul de prevenire a abuzului sexual infantil, pentru care nu reusesc sa gasesc macar 1 avocat care sa ne ajute. Daca vreti sa schimbati perceptia asupra breslei voastre, puteti contribui cumva in loc sa atacati la randul vostru.

    • Lia spune:

      Cristiana, am citit articolul ăla imens pe care l-ai postat si in care nu e indicat nici măcar un număr de sentință, sa o pot citi cap-coada, doar chestii scoase din context, deci permite-mi sa ma îndoiesc, cam miroase a… jurnalism. Oricum, presupunând ca ar fi real, chiar nu sunt chiar atât de multe cazuri, raportat la câte ajung in instanță. Si da, si judecătorii sunt oameni si uneori o dau de gard. De exemplu, unei colege i-a spus minora traficat, de 13 ani fix asta: ce te freacă pe tine grija cu cine ma f.. eu si câți bani fac, ca sigur fac mai mulți ca tine, babă! Tipa, deloc babă la cei 40 de ani ai ei, s-a înroșit toată in ședință si s-a făcut de minune, așadar nu știu dacă a încadrat la viol fapta, când minora sus si tare ca n-a obligat-o loverul si ca câștigă super! Cât despre CEDO, mulțumești-i când vezi o căruță pe stradă, ca ei nu ne lasă sa le confiscam. CJUE pe de altă parte, ne obligă sa înmatriculam toate jafurile de mașini de care nu mai au ei nevoie. Condamnarea aia, singura chestie verificabila din tot articolul, e pe legislație si tot cu privire la legislație (copiata pe de la vestici, by the way, nu am inventat noi roata si nici drepturile pedofilului) este si procedura de verificare si, sper eu, reparare a chestiilor astora. Mai sunt muuulte de spus despre CEDO si CJUE, n-ați vrea sa știți ce varză au făcut si in civil, pe astea le știu din experiența proprie, dar nu e aici si locul, nici timpul. Si da, ca oameni si uneori părinți, si judecătorii simt cam la fel ca restul lumii.

    • Lia spune:

      Si ce am omis sa spun e ce fac magistrații din timpul si banii lor: încearcă sa introducă educația juridică in școli, din donații au scos manual, din timpul lor (foarte limitat) au fost si au vorbit cu elevii de liceu, uneori si școală generală. O colega a mea a fost chiar înainte de pandemia si a vorbit cu câteva clase de liceu. Oare medicii au vreun astfel de program? Sau jurnaliștii? Sau orice altă profesie? Sa mai zic si ce pedepse se dau judecătorilor șpăgari? Unul de la tribunalul unde sunt a luat 12 ani, nu am auzit in niciun caz de corupție a unui magistrat sa se dea cu suspendare! La fel cum nu am auzit de niciun medic care sa ia cu executare (e drept ca tot noi le dăm si pe astea si chiar nu pricep de ce). E clar ca noi ăștia mulți si corecți facem tot ce putem sa ne delimitam de cei câțiva care ne fac de râs. Nu știu ce altă profesie mai face asta, clar nu avocații, ăștia se acoperă constant, nici medicii (si mai si), aștept exemple dacă aveți.

    • Cristiana spune:

      Lia, iti multumesc pentru raspunsuri. Atitudinea ta de minimizare a problemei si cautare de scuze ma mahneste foarte tare si din acest motiv nu voi mai continua “discutia” mai departe de acest comentariu. Sistemul este un dezastru pentru victimele abuzurilor sexuale, mai ales minori, iar multi prefera sa se deghizeze in struti, iar asta nu poate decat sa ma mahneasca peste cuvinte.

      Si, repet, am zis sistemul – nu imi vine sa cred ca si un asemenea articol, cu atatea informatii si detalii, iti miroase a “jurnalism”, pot sa iti trimit n altele – vezi seria lui Tolontan etc., pot sa te pun in contact cu grupuri de victime, mi se pare foarte trist cat de putin poti sa rezonezi cu situatiile disperate si nedrepte ale acestor oameni. Am zis deci sistemul, nu am zis ca toti membrii sistemului sunt rai – logic ca nu sunt, dar sistemul in ansamblul lui este un dezastru, de la primul contact cu el si pana la sentinte, oricat se fac unii sau altii ca ploua. Si se fac ca ploua multi, multi de tot.

      P.s. Hai sa nu ridicam statui pentru ca a mers colega sa vorbeasca unor copii de liceu, sa nu mai comparam mere cu pere. Si eu am mers, sunt ceva programe mai ales pe la scolile mai “rasarite”, nu e vorba de un concurs intre meserii, oricum. Sunt la fel de revoltata si referitor la absenta unei proceduri adecvate pentru cazuri de viol atunci cand vine cineva la spital, sa nu mai zic de IML, ce chestii am vazut, nu ii pot numi medici. Nici eu nu inteleg de ce nu sunt condamnati mai multi medici pentru mizeriile pe care le fac, dar e cu totul alta discutie.

      Apoi, nu exista psihologi pentru aceste victime, nici pentru agresori. Nu exista politisti cu un minim training in discutiile cu un copil abuzat. Nu exista informatie, educatie. Sistemul, insist, e stramb.

      P.s. 1. Nici nu cred ca e vorba de coruptie in aceasta situatie. Cred, sincer, ca e vorba de pura ignoranta si nepasare. Deci, cum va raspunde o judecatoare care i-a zis unei fete de 11 ani ca a meritat sa fie violata, ca si-a cautat-o? Am intrebat de atatea ori si nu exista un raspuns…

    • Lia spune:

      Nu zic ca nu este o problemă de sistem, pentru ca este si pleacă de la faptul ca nici in facultate, nici in INM, nici in profesie nu ne învață nimeni cum sa vorbim cu o victimă, nu avem minime cunoștințe de psihologie (unii colegi au mai făcut cursuri, pe banii si timpul lor). Din câte stiu si la polițiști e la fel, nimeni dintre cei care interacționează cu victimele nu are vreo pregătire in domeniu, unii se pricep, alții nu. Si asta ar trebui remediat si noi tot încercăm, dar degeaba.

  • ana spune:

    O parte din atitudine vine din educatie si societate. Or societatea romaneasca – despre care bor spune cu mandrie ca e majoritar ortodoxa – are niste conceptii care se bat cap in cap cu crestinismul. Uitati-va la reportajul Recorder intr-un sat din Moldova, unde oamenii considera violul impotriva unor minore absolut justificat si chiar il admira pe primar, care – cel mai probabil va mai castiga un mandat. Sau cazul primarului care si-a filmat fata goala, cati nu l-au aprobat. Judecatorii nu cresc in eprubeta, cresc in general cu aceste conceptii, care se schimba greu la maturitate. La fel e cazul politistilor, al celor de la directiile de copii etc. mai are rost sa ne amintesc de cazul Alexandra si altele?
    de ce unii apara sistemul asta profund corupt, mi-e greu sa inteleg. protestele magistratilor apar doar cand e vorba sa le fie reduse salariile nesimtite, mai mari decat ale colegilor din tari unde nivelul de trai e mult mai ridicat. in rest, liniste. nu dreptatea ii intereseaza, ci posturile lor caldute. da, sunt si exceptii, dar putine.

  • Iacob Marcel spune:

    Vorba lungă sărăcia omului !

  • Hapi spune:

    In aceasta tara traim, exact cum o descrie Printesa Urbana.

    Iar eu ma numesc Ioana, am adus injurii unei avocate PSD pe holurile tribunalului din Cluj dupa ce m-a aratat cu degetul de la bara, cand pleda in sedinta publica (eu nefiind parte in proces sub nicio forma atunci) si am primit un an jumate condamnare inchisoare cu suspendare, 5000 EURO daune morale si 120 zile munca in folosul comunitatii la cantina de ajutor social, autoritatile au avut grija sa urmeze niste (presupun) indicatii si sa ma umileasca pe parcursul intregilor etape. Mi-am cerut scuze pt iesirea mea, nu am lovit-o, exista caseta, dar doamna e secretar de stat si nu m-a iertat niciodata, singurul ei interes a fost> de unde am avut bani sa-mi iau un avocat pe penal sa ma apar si al cui e copilul…

    Si apropo, asta a fost graviditatea, nasterea (din spital am trimis hartiuta cum ca nu pot veni eu, pt ca nascusem in urma cu o zi, eu marele pericol public care si-a iesit o data din fire, ca toti oamenii dar FARA sa loveasca!!)

    Asta e tara voastra. Si nu mai vreau sa-mi aduc aminte decat de cat de important este ca i-am oferit baietelului meu atata dragoste si grija si ca m-a facut sa rezist anilor prin salile de tribunal.

    dar da, citesc din pacate si dau mereu de astfel de sentinte, te asigur Ioana, ca nu sunt raritati. Eu am cerut sa-i invat aici pe copii germana ( exista camere de luat vederi la gradi, sa-i aduc la un nivel de salut-conversatie usoara, prezentare) dar domnul de la primarie mi-a zburat foaia de pe masa si a spus ca el crede ca ar trebui sa ma trimita sa curat toalete in piata. Asta e tara voastra (eu am motive pentru care ACUM nu pot pleca) iar a mea, este… numai inchiriata, asa ma simt. In conditiile in care in urma cu trei ani, un pedofil era trimis la gradinita sa faca munca in folosul comunitatii

    Si nu, vorba lunga nu e saracia nimanui, niste lucruri bine spuse pentru o minte deschisa pot sa te faca sa te intrebi CUM vrei sa se dezvolte, sa creasca si sa traiasca copiii tai. Asta daca-ti pasa de ei, ca am vazut prea bine ca sunt parinti care dau cu ei de pereti sau ii violeaza sau considera ca le-au incurcat viata. Merci pt articol Ioana.

    Sanatate voua Hug

  • Hapi spune:

    Nu a mai contat ca am studii superioare la o universitate de prestigiu, ca sunt mama singura, ca am un loc de munca decent, ca tocmai mi se terminase relatia, ca m-am mutat din alta tara dupa 10 ani, ca nu aveam job momentan, ca imi pierdusem doi membri ai familiei.

    Completul de judecata a fost complet… pregatit sa-mi dea o lectie ca am avut (recunosc a fost foarte urat din partea mea sa vorbesc asa, dar eu atunci considerasem ca ma provocase!) asa o nesimtire sa-mi ies din fire in halul asta, ce, circumstante atenuante sau faptul ca niciodata nu am mai avut probleme cu legea?

    Stiti, mi-a parut atat de rau ca nu am furat niste milioane de la stat, pentru ca, cand treci prin penal si esti… o persoana relativ normala nu mai e sigur ca termini treaba la fel de echilibrat. Insa o hoata nu as putea fi, maxim o criminala ca Rhianna in man Down 🙂 A fost, aproape a trecut dar nu voi uita niciodata si inca ma gandesc cum voi explica totul baiatului meu si mai ales urmarile. Doamna a considerat ca si un blog in care am scris despre procesul partenerului meu i-a adus mari prejudicii si continua turele in instanta.

    De asta am spus mereu ca daca nu-l aveam pe el, pe micutul meu pretios, nu stiu unde eram astazi…

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *